Reverse e FOD

pippo682 · Messaggio da **pippo682** » 27 ottobre 2006, 11:51

Guardando il video proposto da Fede in un altro topic (http://www.md80.it/bbforum/viewtopic.ph ... 807#136807) mi chiedo se il revers del tipo del 747 nelle immagini non dia maggiori problemi di FOD rispetto ai sistemi con conchiglie....
Chi mi sa dire qualcosa?

Maxx · Messaggio da **Maxx** » 27 ottobre 2006, 12:14

Cos'è il FOD?

pippo682 · Messaggio da **pippo682** » 27 ottobre 2006, 12:16

Ingestione di oggetti estranei nel motore

Maxx · Messaggio da **Maxx** » 27 ottobre 2006, 12:18

Sai cosa mi chiedevo (e chiedo scusa se divago)? Ripensavo all'incidente del Concorde a Parigi, che prese nel motore un pezzo metallico. Ma non c'è modo di evitare che qualsiasi oggetto vada a finire sulle pale della turbina, ivi compresi volatili e cose del genere? Penso a qualche tipo di "protezione".

Er_Dete · Messaggio da **Er_Dete** » 27 ottobre 2006, 12:37

le protezioni di cui parli tu, l'hanno i MiG-29: due piasetre che rimangono chiuse fino a quando non si superano certe velocità in decollo......

Maxx · Messaggio da **Maxx** » 27 ottobre 2006, 12:46

E non sarebbe il caso di metterle anche ai liner?

ddaquila · Messaggio da **ddaquila** » 27 ottobre 2006, 13:32

Se non ricordo male le ultime versioni del'29 non hanno più queste protezioni poiché nei raccordi alri, lo spazio precedentemente utilizzato all'alloggiamento delle prese d'aria ausiliarie ora viene utilizzato per imbarcare ulteriore carburante.

Snap-on · Messaggio da **Snap-on** » 27 ottobre 2006, 15:25

E' in più creavano dei grossi problemi in accelerazione con stallo del compressore e relativo flame out.

Sono stati i malesi che non hanno voluto più questa modifica!

Sui liner sarebbero inutili, costosi , pesanti e sarebbero un problema non indifferente gestire una cosa simile dal punto di vista tecnico-operativo.

Se le piste venissero pulite più spesso e gli uccelli non si fossero abituati ai disturbatori, i FOD risulterebbero molto più rari, con minor problemi per piloti, tecnici e assicurazioni!

Saluti

Steve

I-DISA · Messaggio da **I-DISA** » 27 ottobre 2006, 16:06

Maxx ha scritto:Sai cosa mi chiedevo (e chiedo scusa se divago)? Ripensavo all'incidente del Concorde a Parigi, che prese nel motore un pezzo metallico. Ma non c'è modo di evitare che qualsiasi oggetto vada a finire sulle pale della turbina, ivi compresi volatili e cose del genere? Penso a qualche tipo di "protezione".

Il Concorde di AF non ingerì nulla nel motore. Un pezzo metallico, lasciato da una aereo precedentemente decollato, fece esplodere un pneumatico. L'onda di pressione generata dall'esplosione fece muovere il carburante immagazzinato nelle ali che forò i serbatoi, danneggiò le struitture e prese fuoco. Successivamente 2 motore presero fuoco.

pippo682 · Messaggio da **pippo682** » 27 ottobre 2006, 16:16

E la mia domanda iniziale?

Ro60 · Messaggio da **Ro60** » 27 ottobre 2006, 16:36

Er_Dete ha scritto:le protezioni di cui parli tu, l'hanno i MiG-29: due piasetre che rimangono chiuse fino a quando non si superano certe velocità in decollo......

Si vedono molto bene nell'argomento "Botte a Cervia", nell'immagine frontale mentre lascia la flight line.

Ro60 · Messaggio da **Ro60** » 27 ottobre 2006, 16:39

Maxx ha scritto:Cos'è il FOD?

In inglese Foreign Object Damage (Danni da Oggetti Estranei)

Messaggio da **Tiennetti** » 27 ottobre 2006, 17:36

I-DISA ha scritto: Il Concorde di AF non ingerì nulla nel motore. Un pezzo metallico, lasciato da una aereo precedentemente decollato, fece esplodere un pneumatico. L'onda di pressione generata dall'esplosione fece muovere il carburante immagazzinato nelle ali che forò i serbatoi, danneggiò le struitture e prese fuoco. Successivamente 2 motore presero fuoco.

Sicuro?
Io direi che dopo l'esplosione il pneumatico si é distrutto per il rotolamento e i pezzi che si staccavano hanno bucato i serbatoi

ddaquila · Messaggio da **ddaquila** » 27 ottobre 2006, 20:12

Tiennetti ha scritto:
I-DISA ha scritto: Il Concorde di AF non ingerì nulla nel motore. Un pezzo metallico, lasciato da una aereo precedentemente decollato, fece esplodere un pneumatico. L'onda di pressione generata dall'esplosione fece muovere il carburante immagazzinato nelle ali che forò i serbatoi, danneggiò le struitture e prese fuoco. Successivamente 2 motore presero fuoco.
Sicuro?
Io direi che dopo l'esplosione il pneumatico si é distrutto per il rotolamento e i pezzi che si staccavano hanno bucato i serbatoi

Ha ragione I-DISA
Per chi fosse interessato:

Ciao, Diego!

Galaxy · Messaggio da **Galaxy** » 27 ottobre 2006, 20:20

Otaku · Messaggio da **Otaku** » 13 dicembre 2006, 23:55

Tornando on topic: nel video si vede un mucchio di vapore che viene alzato dalla manovra di inversione... si può presumere che gli oggetti eventualmente sollevati dal manto della pista abbiano all'incirca la stessa consistenza: più che altro polvere o brecciolino. Per oggetti più consistenti e pesanti vedo più a rischio i motori piazzati in coda...
Non penso che la tipologia di reverse influisca, quello che cambia è solo il punto in cui viene preso il flusso, se dal compressore o dal getto posteriore.
Ciao!

I-DISA · Messaggio da **I-DISA** » 14 dicembre 2006, 0:19

pippo682 ha scritto:Guardando il video proposto da Fede in un altro topic (http://www.md80.it/bbforum/viewtopic.ph ... 807#136807) mi chiedo se il revers del tipo del 747 nelle immagini non dia maggiori problemi di FOD rispetto ai sistemi con conchiglie....
Chi mi sa dire qualcosa?

Forse è qui il l'equivoco:

Dalle fessurine laterali il flusso esce.

Black Magic · Messaggio da **Black Magic** » 14 dicembre 2006, 9:49

pippo682 ha scritto:Guardando il video proposto da Fede in un altro topic (http://www.md80.it/bbforum/viewtopic.ph ... 807#136807) mi chiedo se il revers del tipo del 747 nelle immagini non dia maggiori problemi di FOD rispetto ai sistemi con conchiglie....

No.
Perche` mai dovrebbero???

MD80.it

Reverse e FOD

Reverse e FOD

Re: Reverse e FOD

Re: Reverse e FOD