Malpensa, principio di incendio in cabina in fase di decollo

[Valerio Ricciardi]

La cosa grave grave grave, se sarà confermata, è che l'incendio sarebbe scaturito da un "power bank" nelle disponibilità di un passeggero.

Immaginiamo il quadro della situazione se ciò fosse avvenuto in un volo di lunga percorrenza, magari in un tratto su mate aperto in cui vengono utilizzati i margini di distanza dall'aeroporto più vicino secondo normative ETOPS.

https://www.lastampa.it/cronaca/2026/09 ... H-P1-S1-T1

Dal "corriere":
Un aereo di easyJet ha interrotto il decollo (...) all’aeroporto di Milano causato con ogni probabilità dal surriscaldamento di una power bank all’interno di un bagaglio a mano. (...) i 146 passeggeri a bordo sono stati evacuati e due di loro sono rimasti leggermente contusi durante le operazioni di discesa attraverso gli scivoli gonfiabili. Il volo U23905 era diretto a Praga. (...) l’Airbus A320 di easyJet si è staccato dal piazzale del Terminal 2 alle 17.24, ma una volta sulla via di rullaggio si è fermato alle 17.31 proprio di fianco alla stazione dei vigili del fuoco. Questo perché, stando alla prima ricostruzione, i piloti hanno dovuto dichiarare emergenza per il fumo a bordo causato dall’incendio. (...) causa sarebbe l’incendio di una power bank — dispositivo utilizzato per ricaricare le batterie dei dispositivi mobili — di proprietà di uno dei passeggeri e contenuto nel trolley depositato nella cappelliera. I piloti, per precauzione, hanno deciso di dispiegare gli scivoli di emergenza (...) scalo è stato chiuso per circa un’ora, poi è stato deciso di riaprirlo alle operazioni attraverso la pista 35 sinistra (...) L’aeroporto è tornato alla piena operatività attorno alle 19.30. (...)

https://www.corriere.it/economia/traspo ... 0xlk.shtml

[JT8D]

Diverse fonti confermano che la causa è stata un power bank nel bagaglio a mano di un passeggero:

https://aviation-safety.net/wikibase/579769

Paolo

[Valerio Ricciardi]

Il powerbank con accumulatori basati sul Litio è ubiquo, e prodotto anche con standard qualitativi a volte bassissimi: deve costare un'inezia anche dopo il viaggio in container dalla Cina, e tutti i passaggi di intermediazione.

Se sei in viaggio e ti accorgi di esserti portato un caricabatterie per il telefono un po' troppo piccolo che nelle soste in albergo non riesce a caricarti bene i tuoi device, nulla di raro che compri nel primo negozietto di cinesi ("tanto hanno sempre tutto...") un p.b. di bassissimo costo e controllo qualità non pervenuto.

Che facciamo, aspettiamo che un airbus pieno di turisti venga giù come quel 747 cargo vicino all'autostrada in Arabia Saudita, se non rammento male? Qualcosa va fatto prima.
Serve una soluzione "tecnica". Non so, un oggetto a bordo "tipo ghiacciaia da camping" con dentro un sistema criogenico non connesso in alcun modo ad acqua, che ne so... ma temo che sia andata bene già troppe volte e che la statistica presto presenterà il conto.

[Fabio Airbus]

Quello che più mi preoccupa è che la sorveglianza di questi dispositivi viene lasciata al passeggero, che deve accertarsi che non l'unità non si scaldi, non sia danneggiata, etc...; bisogna dire anche che la power bank incriminata non doveva essere lasciata nel bagaglio dentro la cappelliera ma tenuta in vista.
Sono stato in Corea del Sud ad Agosto con i fratelli ed i nipoti; arrivati nell'appartamento mettiamo tutti gli smart in carica; c'erano anche a disposizione caricatori multipli. Ad un tratto mia nipote nella stanza sente puzza di bruciato e per paura (più economica di danneggiare lo smartphone ) stacca l'apparecchio dal caricatore. Poi la sera dopo fa un altro tentativo di ricarica con lo stesso esito. Analizzando l'attrezzatura noto che il cavo di ricarica da un lato dello spinotto presentava un colore verdastro, e dalla connessione si vedeva l'isolamento danneggiato, e puzzava di bruciato. Cavetto gettato nell'indifferenziato immediatamente (da me).
E con quel cavetto mia nipote aveva messo sotto carica lo smartphone durante il Roma - Seoul .
Quindi tanto affidamento sulla sorveglianza dei pax non lo si può avere.

[sigmet]

Quello che più mi preoccupa è che la sorveglianza di questi dispositivi viene lasciata al passeggero, che deve accertarsi che non l'unità non si scaldi, non sia danneggiata, etc...; bisogna dire anche che la power bank incriminata non doveva essere lasciata nel bagaglio dentro la cappelliera ma tenuta in vista...
.
Quindi tanto affidamento sulla sorveglianza dei pax non lo si può avere.

Concordo pienamente. E' un rischio sottovalutato secondo me tanto che se lo si analizza in una matrice di rischio cadrebbe nel giallo. Le mitigazioni secondo me sono insufficienti . Anni fa mi occupai del risk assessment sulle batterie al litio e le prove fatte mi spaventarono. Praticamente inestinguibili se non con la sabbia o con le borse ignifughe . Non so cosa sia cambiato nel frattempo..

[JT8D]

Sono pienamente d'accordo con voi: le batterie al litio in generale, quindi i vari dispositivi che le utilizzano come power bank, smartphone, ecc... rappresentano uno dei pericoli reali più importanti per l'aviazione al giorno d'oggi. I casi si stanno moltiplicando nel mondo, e concordo che se parte un thermal runaway è praticamente inestinguibile.

Concordo che non basta vietare questi dipositivi in stiva, anche in cabina e a poratata di mano del passeggero possono fare danni enormi. Secondo me occorre fare di più per mitigare i rischi.

Paolo

[Valerio Ricciardi]

Penso che in stiva delle due possa essere molto peggio, in cabina da un lato c'è il rischio di panico e il problema dell'intossicazione delle persone, ma in stiva rischi di avere contezza del problema quando iniziano a non funzionare più sistemi vitali aggrediti dal fuoco, se non peggio. Tipo i flaw progettuali intrinseci nel Curtiss Commando o quello che ha facilitato il disastro del volo del 747 TWA...

In cabina almeno hai oltre un centinaio di potenziali vedette... ma che fare? Imporre la raccolta di tutti i device, su cui venga attaccato uno sticker univoco che li associa ai singoli passeggeri, e metterli in un contenitore che in caso di emergenza potrebbe essere espulso in volo? Se no a bordo ci dev'essere "un posto" progettato appositamente per favorire lo spegnimento, in cui si possa essere lesti a gettare il device che sta causando un principio di incendio. Per il "suo trolley" basta un estintorino minimo.

[JT8D]

Intanto, nei giorni scorsi ANSV ha aperto l'inchiesta di sicurezza:

https://ansv.it/principio-di-incendio-s ... -malpensa/

Paolo

[Dysko]

Appena trovata questa notizia su Reddit: su un volo Amsterdam-Curacao di KLM, una power bank in caricamento (cosa espressamente vietata dai regolamenti, perlomeno sugli ultimi voli che ho preso) ha preso fuoco, costringendo l'equipaggio a rientrare ad Amsterdam.
Il proprietario della power bank tra l'altro è l'ex CEO di KLM.
Fonte: https://www.rtl.nl/nieuws/binnenland/ar ... man-camiel (in olandese, ma vedo che la traduzione automatica in inglese di Firefox rende bene)

Usando il modello del formaggio svizzero, mi pare di vedere che con questi dispositivi ci siano dei grossi buchi con ben poco formaggio attorno.

[Valerio Ricciardi]

Usando il modello del formaggio svizzero, mi pare di vedere che con questi dispositivi ci siano dei grossi buchi con ben poco formaggio attorno.

Esattamente, e mi complimento per l'efficacia della sintesi. O si sbrigano veramente a prendere di petto il problema...