Dal Molin: un futuro da aeroporto solo civile

[Fede]

Ieri pomeriggio è trapelata la voce che molto probabilmente l'Aeroprto di Vicenza sarà solo civile.
I militari non hanno più garantito il servizio della torre di controllo dal dicembre scorso per carenza di fondi. L’Aeronautica militare ha assicurato che in poco tempo farà i bagagli e cederà la gestione. Basterà per far decollare gli aerei?
Secondo voi il fatto che i militari se ne andranno, sarà meglio o peggio per lo scalo?

[Max-Liea]

eh bella domanda FEDE.... non è tanto un problema tecnico....è un problema politico....i militari se ne vanno....e cedono la gestione....ecco il problema è a chi.... e se questo chi ha interesse a investire su Vicenza....ENAC compresa...

[Fede]

ma ho sentito che la torre di controllo verrà declassata da Twr a Afis?? Cosa vuol dire?

Grazie Max!

[Max-Liea]

Il declassamento a Ente AFIS comporta al non Controllo del Traffico Aereo....cosa che fà invece una TWR o APP,...
l'operatore AFIS ha comunque la responsabilità di fornire tempestivamente e accuratamente ogni informazione utile a lui disponibile per la sicurezza delle operazioni di volo, quali meteorologiche o operative degradate.

In sostanza è un ente a carattere informativo...nel quale l'ultima decisione spetta al pilota...


Qua trovi INFo sul AFIS

[Fede]

Grazie! Esiste un orario di chiusura delle afis? o 24/24??

[Max-Liea]

normalmente...0730-SS+30 (0630-1800)..ma dipende poi da aeroporto a aeroporto...ad esempio Albenga...0600-2100 (0500-2000)...

[pippo682]

Fede, mi dispiace dirtelo, ma secondo me il fatto che i militari se ne vanno potrebbe essere un problema. Se trovi qualche "simpatico personaggio" che, come a Padova, dice che l'aeroporto non è sicuro, che non vuole aerei sopra la testa, che ha paura, che fanno rumore, e mette su un bel comitato, beh... la mancanza di militari è un problema in meno per chiuderlo. Perchè, come sappiamo, in Italia ne abbiamo già tanti di aeroporti. Per certa gente al nord Malpensa e Venezia sono più che sufficienti.....

[Echo]

Ma se l'AMI non lo vuole più... l'ENAV non se lo vuole prendere... chi se lo piglia sto aeroporto che dal punto di vista economico non è redditizio e, vista la posizione e la concentrazione di aeroporti maggiori e consolidati intorno, le prospettive di crescita sono limitate?

[Fede]

nono, stanno sbaraccando i militari. Se lo piglierà in gestione la società Aeroporti Vicentini s.p.a..

[pippo682]

Ma se l'AMI non lo vuole più... l'ENAV non se lo vuole prendere... chi se lo piglia sto aeroporto che dal punto di vista economico non è redditizio e, vista la posizione e la concentrazione di aeroporti maggiori e consolidati intorno, le prospettive di crescita sono limitate?

Io, essendo un pilota privato che fa del volo un hobby, e non un mestiere, ritengo che un aeroporto non debba essere per forza redditizio dal punto di vista del trasporto passeggeri. Attorno ad un aeroporto ruotano anche interessi differenti. Oltre agli aeroclub, le scuole di volo ed i voli privati di vari politici, imprenditori e VIP vari, a Padova ad esempio c'è la base del 118, che fa in media (purtroppo) un intervento al giorno con un A109. Poi ci sono le possibilità di utilizzo per la protezione civile in caso di emergenza ed i voli sanitari (anche di questi ce ne sono alcune decine all'anno). Talvolta una struttura pubblica si può mantenere anche a scapito di un limitato costo per la comunità. Basta chiedere cosa ne pensano le 30/40 persone all'anno che grazie all'aeroporto hanno avuto salva la vita.