reverse su a380

[blackbird]

ciao a tutti
ho visto una foto su airliners del cokpit di un a380 e la didascalia spiega che ci sono solo 2 reverse thrust levers su 4 e in effetti tutte le foto in atterraggio del bisonte mostrano solo 2 reverse applicati su 4.E' possibile che non sia previsto l'uso dei reverse su tutti i motori?e perchè?


grazie

[atene77]

grande occhio!e bella domanda...

attendo...

e aggiungo..ce' la possibilita' di attivare nel caso solo 2 di 4?

ciao

[dega90]

"the 380 only has two reversers on the number 2 and 3 engines" (da una foto di airliners.net)


Luca

[Ashaman]

Non è una novità, era una cosa risaputa fin da un anno prima del volo inaugurale che il bisonte di casa Airbus avesse il reverse solo sul 2 e il 3.

Il perché? Beh, forse per risparmiare sul peso degli attuatori dei reverse sui motori esterni, forse perché in fondo in fondo non era necessario avere 4 reverse comunque, forse... boh... non se ne è mai parlato, a mia memoria. Se qualcuno lo sa si faccia sentire.

[Ospite]

Sapevo di questa cosa ma non mi sono mai chiesto il perchè. Forse ad un aereo gli viene meglio frenare che accelerare, quindi bastano due reverse anzichè quattro, e quindi ridurre anche costi di manutenzione; non saprei ho provato a dare delle ipotesi.

[dega90]

Qui ho trovato una bella discussione (in inglese, purtroppo) su questo argomento.

Luca

[Luke3]

Ottima domanda, non l'avevo mai notato fino a oggi!!
Forse per risparmiare costi, oppure i wheel brakes sono abbastanza potenti da fermare l'aereo con soli due reverse ( cosa possibile ) o cosa ancora più probabile è che i motori dell'A380 sono talmente potenti che per frenarlo basta che reversino due . Se si guarda bene però sembra che la possibilità di "aprirsi" ce l'abbiano tutti e quattro i Trent 900, forse è solo che due funzionano veramente...

[JT8D]

Questa cosa proprio non la sapevo!! Grazie della notizia . Senz'altro se ne ha solo due è perchè due bastano senza problemi , ma interesserebbe anche a me sapere i motivi di questa scelta.

Un salutone
Paolo

[dega90]

Nella pagina web che ho segnalato prima si parla di FOD: i motori 1 e 4, vista la grande apertura alare dell'A380, andrebbero incontro ad una grande ingestione di FOD.

Luca

[EI-CRT]

Concordo con dega90. L' ho visto di persona Le Bourget e a Tolosa ed è particolare vedere atterarre questo bestione, e vederlo frenare solo con 2 reverse. Proprio parlando con un' ingeniere che ha collaborato nel progettare parte del carrello e delle superfici frenanti che in galleria del vento si è notato che il reverse sul 1 e 4 davano probelmi con le ali e per questo si è dovuto ricorrere a rinforzare in fase progettuale carrello ( adottando anche freni a disco diversi dal progetto originale) e anche slat e flaps più grandi.

by fede

[mito]

Scusate ma quanti reverse ha il 747? e gli altri aerei quadrimotore? Da vostre risposte mi sembra di dedurre che il caso del A380 sia strano

[dega90]

Il 747 ne ha quattro...

Luca

[Luke3]

La maggior parte degli aerei quadrimotori ha 4 reverse: il 747, il 707 e il DC-8 hanno tutti due reverse. L'avro RJ non ce li ha proprio invece... .
Per quanto riguarda i militari non so, so solo che il C-17 Globemaster ha quattro reverse ed è anche abilitato al powerback...

[mito]

Scusate la mia ignoranza ma che cos'è il powerback? Se non ci sono i reverse gli aerei come frenano?

[Luke3]

Il powerback è la procedura dove l'aereo fa il pushback utilizzando i motori propri, quindi utilizzando i reverse al piazzale. Gli aerei abilitati che conosco sono per ora gli aerei della famiglia DC-9, quindi: DC-9, MD-80 series e 717, poi si aggiungie il C-17. Se un aereo non ha i reverse, frena semplicemente con i freni a disco sulle ruote . Il BAE-146 appunto per questa ragione ha degli spoilers "doppi", sia sulle ali che si estendono in verticale, che sulla coda. La parte terminale del cono di coda dell'RJ infatti si "apre" in orizzontale funzionando da uno spoiler alternativo, che aiuta la frenata durante l'avvicinamento. La sua configurazione ad ala alta permette anche una velocità di atterraggio più bassa rispetto agli altri aerei della sua classe. Insomma, se non vogliono mettere i reverse su un aereo, lo progettano precisamente in modo che possa frenare solo con i wheel brakes

[pirex]

1 motore del a380 praticamente e' il doppio di uno montato su un 747 (vedi discovery channel)
quindi con due ed i freni su 21 ruote basta a frenare questo palazzo dei cieli

[Hari]

Scusate, ma non trovate che l'A380 faccia un po' schifo? Andiamo, il 747 è molto meglio! A proposito, voi preferite Boeing o Airbus? Rispondetemi o mandatemi un e-mail ad haridemi@libero.it!!!!!

[mito]

Sicuramente tra il 747 e A380 è molto più bello il 747. Per quanto riguarda Airbus e Boeing non ho alcuna preferenza. Tifo sempre per l'industria italiana

[Galaxy]

Chiudiamo qui il discorso su quale aeromobile sia il migliore... C'è già una discussione aperta in merito
Per favore...

[Luke3]

Non solo c'è una discussione aperta in merito ma l'argomento è anche vecchio, se n'è parlato per mesi. Non andiamo Off Topic per favore

[blackbird]

[quote="Luke3";p="63811"]La maggior parte degli aerei quadrimotori ha 4 reverse: il 747, il 707 e il DC-8 hanno tutti due reverse.


luke ma sei sicuro che il 747,707 hanno due reverse???
mi sa che ti sbagli....un mio amico è un ex pilota alitalia e volava sui 747 e mi ha confermato che ne aveva 4 così come il 707 e tutti gli a340...

comunque a parte qs discorsi grazie a tutti per aver risposto al mio quesito....
che figata l'a380!

blackbird

[Luke3]

No scusate ho sbagliato a scrivere il mio messaggio: B747, DC8 e 707 hanno quattro. Non so come mi sia uscito, ma considerate la prima parte del messaggio fino alla parola 707

[Linda]

Già, forse è così: in effetti l'aerodinamica di un aereo sfrutta la portanza, che è conseguenza diretta della resistenza dell'aria; cioè funziona secondo il principio contrario a tutti gli altri veicoli che non devono assolutamente DECOLLARE, e infatti sono DEPORTANTI, quindi aerodinamicamente "scorrevoli".

Dico, naturalmente tutto ridotto ai minimi termini, ma per sommi capi ed escludendo l'opportunità di esaminare in dettaglio la complessa matematica ingegneristica dell'aviazione può andare??

Io non ho capito molto bene questo discorso, ma credo che tu ti sia un po'... "annodato" strada facendo
Detta così pare che un aereo non sia aerodinamicamente "scorrevole" ma.... lo è! Certo, paragonare la resistenza assoluta di un 747 a quella di una panda non ha molto senso date le diverse dimensioni, ma non credo ti riferissi a questo.
Non è il principio ad essere *contrario* fra portanza e deportanza.... è solo... la direzione, ti assicuro che alla base di entrambe c'è lo stesso principio fisico
Magari ho frainteso quello che hai scritto, quindi non scrivo oltre per non generare ulteriore confusione, ma l'argomento è interessante, e volendo approfondire un po' si potrebbe aprire un topic in Discussioni Tecniche (qui si va off-topic, mi dovrei autocensurare ).

[Gozer]

Linda è adorabile, è la sorella maggiore che non ho mai avuto, si accorge (mi è capitato più volte) che ho detto un po' una sciocchezzuola, allora mi prende per mano, mi dice "no, Maurizietto, le cose non sono esattamente come le hai descritte, vedo che forse hai un po' di confusione, ed è perché tu avevi chiesto A, Tizio invece ha detto B trandoti in inganno, poi Caio ha aggiunto C e tu hai giustamente dedotto D, ma B è espressa male e C è sbagliata in quanto invece è vero E, non potevi che arrivare alla conclusione errata, invece le cose stanno come E, che in realtà, in parole semplici, è il risultato di F+G+H....."



Per tornare on-topic, direi che siamo in presenza di una importante funzionalità non utilizzata sui motori 1 e 4, avrei la curiosità di capire in quale misura venga comunque effettuata la manutenzione... se esattamente come se venissero utilizzati, se limitatamente ai componenti che possono interferire con il normale funzionamento del motore, ecc... perché ho l'impressione che l'uso di soli due reverse non comporti un risparmio in costi di manutenzione...

[Linda]

Linda è adorabile, è la sorella maggiore che non ho mai avuto

.....insomma, mi hai detto che sono una rompiballe!!!

si accorge (mi è capitato più volte) che ho detto un po' una sciocchezzuola, allora mi prende per mano, mi dice "no, Maurizietto, le cose non sono esattamente come le hai descritte, vedo che forse hai un po' di confusione, ed è perché tu avevi chiesto A, Tizio invece ha detto B trandoti in inganno, poi Caio ha aggiunto C e tu hai giustamente dedotto D, ma B è espressa male e C è sbagliata in quanto invece è vero E, non potevi che arrivare alla conclusione errata, invece le cose stanno come E, che in realtà, in parole semplici, è il risultato di F+G+H....."

....e che quando scrivo qualcosa non si capisce una cippa


Comincia a correre, che se ti prendo......!!!!!!!!!!!!!

[Nicolino]

Se ripeto pari pari quello che ha detto Maurizio di Te insegui anche me????
Non corro mi faccio acchiappare facilmente. sopratutto dalle ingegnere che hanno i capelli neri, che non si capisce quando parlano e scrivono ( ) e che vanno in moto
Non vale dire parolacce
Nicolino

[Gozer]

Nicoli', prendi il numeretto, sta già inseguendo me

E TORNIAMO SUI REVERSE DEL 380!!!

[Nicolino]

Nicoli', prendi il numeretto, sta già inseguendo me

E TORNIAMO SUI REVERSE DEL 380!!!

Fa attenzione potrei sparare un bel PAN PAN PAN e richiedere priority to landing due to...così divento n°1..iiihhiiihhiihih
Se messo alle strette potrei anche dichiarare MAYDAY così mi farei salvare da una spledida ingegnera dai capelli neri
Vabbè torniamo sui reverse del 380...ma non s'era detto che i Francesi dovevano fare lo champagne...

[Gozer]

Nicoli', prendi il numeretto, sta già inseguendo me

E TORNIAMO SUI REVERSE DEL 380!!!

Fa attenzione potrei sparare un bel PAN PAN PAN e richiedere priority to landing due to...così divento n°1..iiihhiiihhiihih
Se messo alle strette potrei anche dichiarare MAYDAY così mi farei salvare da una spledida ingegnera dai capelli neri
Vabbè torniamo sui reverse del 380...ma non s'era detto che i Francesi dovevano fare lo champagne...

Ecco, peccato che quello è un prodotto per il quale produciamo NOI un degno concorrente, mentre invece non riusciamo a tirare sù una "AirTorpedone" che costruisca un sarchiapone volante in cotal guisa... ma già dimenticavo come si dice da te, Se Parigi avesse lu meri......

P.S.
E comunque, per come lo avremmo fatto noi, oltre ai 4 reverse si sarebbero aperti anche il muso e i finestrini con l'invito all'equipaggio e ai passeggeri a soffiare vigorosamente in avanti.....

[Nicolino]

Se dovessi aspettare che i francesi mi vengano a spiegare come si fanno gli aerei starei fresco anzi freschissimo...ma io sono presuntuoso, lo so ( ).
Peccato che ho 4 aerei francesi in linea di manutenzione, (dello stesso gruppo di cui fa parte airbus) ed uno americano che vola da 27 senza problemi mentre quelli francesi iniziano ad ansimare(ed hanno la metà dei suoi anni)....
Saltuariamente mi occupo di uno splendido SIAI 205/20R italianissimo che ha anche lui giusti giusti 27 anni, che gli aerei francesi se li magna a colazione...e si magna pure l'americano se gli fai girare...le eliche.
Ma si sa noi siamo spocchiosi, cretini, incivili, incapaci di fare aerei e morti di fame....
Fortuna che c'è il gruppo EADS che ti tira fuori dal cilindro il TBM 850 che ha cifre mostruose per un turboprop mono ed un mitico 4 motori che vuole distruggere un aereo concepito 40 anni fa....min**ia che bravi che sono i francesi...
Aaaaaahhhhhhh se parigi avesse il mare sarebbe davvero una piccola BARI......ma io sono presuntuoso...
Se avessimo i soldi certo che sapremmo farlo....
Forza Bari, Forza Cassano e Forza ITALIA

ps Noi facciamo componenti per entrambi i colossi......forse tanto fessi non siamo

[Gozer]

Nicoli', caro, l'ho sempre detto (anche nel forum) che noi sappiamo fare le cose e abbiamo delle teste che tutti ci invidiano, il problema è che una parte di tali teste le spargiamo nel mondo a fare cose mirabolanti per gli altri, il rimanente di tali teste, in Italia, fanno cose mirabolanti sempre per gli altri - vedi i componenti per i colossi che citavi... come vedi abbiamo tutto ma non riusciamo a concretizzare, in questo caso a costituire qualcosa che sia nostro fino alla punta...
In ogni caso di essere presuntuosi abbiamo tutti i diritti e lo siamo con orgoglio

Un'ultima cosa... "Forza Italia" non si può dire in quest'area, ma solo in Quattro chiacchiere

[Nicolino]

Intendevo Italia come nazione.....

[Kitano]

"Forza Italia" non si può dire in quest'area, ma solo in Quattro chiacchiere

No, nemmeno in Quattro Chiacchiere, al massimo in area "Osterie", ma sarebbe più opportuno creare un'area ad hoc, tipo "Quattro risate" o "Quattro barzellette"

[Nicolino]

State facendo di tutto per distrarmi dal main topic
Poi dite che io vado off topic.... tzk tzk tzk
Il main topic era: Nicolino broccola Linda..possiamo di grazia tornare sull'argomento

[Gozer]

"Forza Italia" non si può dire in quest'area, ma solo in Quattro chiacchiere

No, nemmeno in Quattro Chiacchiere, al massimo in area "Osterie", ma sarebbe più opportuno creare un'area ad hoc, tipo "Quattro risate" o "Quattro barzellette"

"Una bella grassa risata anche per te"...

Oddio, basta, stiamo sconfinando, va a finire che dovremo assegnare quote paritarie di post agli iscritti di destra e di sinistra o verremo elencati nella lista dei 7 siti italiani di aviazione più pericolosamente politicizzati - e dovremo anche cambiare il colore del banner...

Ok, ok, NIENTE REPLICHE quì, chi vuole apra un topic in "Osterie".... EHM, QUATTRO CHIACCHIERE!!!