Linate fobia

[Martesana_Partenze]

Scusate il thread, ma volevo il parere dei forumisti a riguardo: ogni tanto ritorna fuori la "notiziona" che vogliono chiudere il Forlanini per far "decollare" Malpensa! E quando capiscono che non possono farlo si ripropongono con idee fobiche come l'ultima che ho sentito: modificare il Decreto Bersani 2 e imporre il permesso di operare solo quelle rotte con più di 2 milioni di passeggeri l'anno! Tradotto: lasciare solo la aerovia Milano / Roma!

Cosa c'è di vero in queste notizie?

Partendo dal fatto che è una cosa insensata è possibile che riescano nell'impresa di chiudere, per decreto, tutte le aerovie tranne la Milano / Roma?

[**F@b!0**]

ma il significato del titolo?

sembra più adatto all'area PdV da parte di un pauroso che non vuole partire da Linate!

[mermaid]

...basta che non diventi la solita diatriba LIN vs MXP........

[Martesana_Partenze]

ma il significato del titolo?

sembra più adatto all'area PdV da parte di un pauroso che non vuole partire da Linate!

Esamina le parole: Linate Fobia: la fobia di vedere un aeroporto STORICO milanese tranquillamente operativo pensando, follemente, che questa situazione possa portare alla "morte" di Malpensa 2000!!!

Questa io la chiamo fobia!

Ogni tanto qualcuno tenta la carta del decreto per chiudere (questa è la verità) il mio City Airport (ma è anche il tuo... il nostro... di tutti), lasciando a casa migliaia di persone per la perdita di posti di lavoro tra struttura vera e propria e indotto ecc.

Io desideravo indagare su cosa pensa la gente di questa pazzia! E mi piacerebbe anche leggere il parere di tecnici, operatori di rampa, piloti che animano questo forum per capire se è una cosa fattibile o se sono più gli svantaggi che i vantaggi che ne deriverebbero! Thank you!

[**F@b!0**]

ma il significato del titolo?

sembra più adatto all'area PdV da parte di un pauroso che non vuole partire da Linate!

Esamina le parole: Linate Fobia: la fobia di vedere un aeroporto STORICO milanese tranquillamente operativo pensando, follemente, che questa situazione possa portare alla "morte" di Malpensa 2000!!!

io le esamino, Linate fobia vuol dire letteralmente paura di Linate!

ok, smetto di fare il precisino!

[mermaid]

ah... se ragioniamo così...... non capisco perchè a berlino abbiano chiuso due aeroporti storici per aprire il più avanzato d'europa....
come fai a dire che linate opera tranquillamente? ata chiude e manda a spasso un bel po' di gente, i colleghi fanno i salti mortali (ma sono in cassa integrazione, che controsenso!)..

boh.... non voglio entrare in 'sto ginepraio di discussione, scusate.......

[Paolo_61]

Inizialmente con l'apertura di Malpensa 2000 era prevista un sostanziale ridimensionamento di LIN. In particolare sarebbero dovuti rimanere per ogni tratta un numero molto limitato di voli (max 3, se ricordo bene) salvo per le tratte con oltre 2 mio pax (all'epoca appunto solo LIN-FCO) che sarebbero state libere.
Le compagnie estere piantarono un gran can can parlando di discriminazione, e forti dei ritardi (folli) nell'apertura delle infrastrutture esterne a MXP (4° corsia dell'autostrada e raccordo ferroviario) riuscirono a far bocciare la norma dalla UE (senza che il governo italiano facesse molto per difenderla).
Da allora ogni tanto saltano fuori questi discorsi.
Il punto è che LIN, così come è oggi, favorisce (o non sfavorisce, vedi tu) le compagnie estere che lo usano per alimentare i propri hub, oltre che per il p2p puro. E in questo senso è già costato la vita ad almeno 2 compagnie italiane (contando come tale LHI).
Inoltre LIN penalizza inevitabilmente la possibilità di avere collegamenti intercontinetali diretti da MIL. Infatti da una parte non ha la possibilità di ospitare voli IC non stop (l'unico tentativo era stato fatto da Eurofly con un volo all business per partire più leggero mantenendo il revenue) e dall'altra drenando pax verso altri scali non consente a MXP di avere la massa critica per sostenere voli diretti con molte destinazioni IC.
Inoltre LIN per come è messo non ha possibilità di crescere molto. E' vero che con una sola pista si possono movimentare molti più pax (anche se solo con Narrow Bodies), ma quello che manca è lo spazio per ingrandire l'aerostazione.
Infine esiste inevitabilmente il problema dell'inquinamento acustico per la popolazione residente (anche se qui ci sarebbe da discutere, perché la maggior parte delle case sono state costruite dopo l'aeroporto, per cui chi le ha comperate sapeva perfettamente a cosa andava incontro).

[**F@b!0**]

io dico che se la chiusura di 1 facesse crescere il traffico, sarei d'accordo, 2 aeroporti vicini che si fanno la concorrenza non sono utili!
utili sarebbero se avessero un bacino d'utenza diverso! che i voli presenti su uno non ci sono anche sull'altro, altrimenti invece di migliorare, si peggiora (a discapito di Linate in questo caso, molti preferiscono volare su MXP a meno che la destinazione finale non sia proprio Milano, ma anche in tal caso, preferiscono MXP!)

[N176CM]

Scusate ma su questo argomento esistono decide di thread dedicati, quindi consiglio a chi ha aperto la discussione di andare a leggere tutto ciò che è stato scritto e se ha altre domande, curiosità, opinioni in merito può continuare in quei thread. Qui invece si chiude