Hotelicopter? :D

[Caligola91]

Guardate un po' qua :

http://www.corriere.it/cronache/09_marz ... aabc.shtml

Io sarei più propenso al "pesce d'aprile", data la stagione ...
Francamente non vedo come sia possibile far volare in totale sicurezza un elicottero russo degli anni 60 (piena guerra fredda) che "era talmente difficile e pericoloso da maneggiare che ne vennero costruiti solo due prototipi.".
Sa un po' di INSICURO
E non parliamo poi dei consumi, o del rumore...

[vihai]

Guardate un po' qua :

http://www.corriere.it/cronache/09_marz ... aabc.shtml

Io sarei più propenso al "pesce d'aprile", data la stagione ...

Pesce d'Aprile al 120%!!!

Le foto sono tutte CGI, e i 4 turbofan GEnx sono davvero troppo

[Rob74]

Mi sa tanto di Photoshop

[Challenger3]

Guardate un po' qua :

http://www.corriere.it/cronache/09_marz ... aabc.shtml

Io sarei più propenso al "pesce d'aprile", data la stagione ...

Pesce d'Aprile al 120%!!!

Le foto sono tutte CGI, e i 4 turbofan GEnx sono davvero troppo

Quoto. Bel lavoro di photoshop comunque!

[neutrinomu]

Mamma mia ma quanto è brutto poi!
(atr72, non me ne frega niente che ...eppoi è russo, è proprio brutto! )

[Aldus]

Maddaiii ma che scherzo è questo?
Va bene che siamo prossimi al pesce d'aprile, ma che un quotidiano come il Corriere pubblichi queste notizie senza prima verificare l'autenticità della notizia è la cartina al tornasole di come è messo il giornalismo italiano in tema di aviazione.

Comunque per fare chiarezza...

1) Il Mil Mi-12 esiste, o meglio è esistito, è un vecchio elicottero, e soprattutto ha una forma molto diversa da quello riportato dal Corriere.
Questo è il vero Mi-12: http://www.airliners.net/photo/Aeroflot ... 0197393/M/

2) Se una misteriosa società (Boeing? Westland? Grumman? Lockeed?....chi?) avesse deciso di riesumare un Mi-12 e trasformarlo completamente nell'aspetto sino a farlo diventare la macchina che si vede nelle foto del Corriere, secondo voi nessuna testata giornalistica seria (seria!) in tema di aviazione non ne avrebbe già parlato e straparlato da mesi e mesi?
Per trasformare un vecchio Mi-12 in un "coso" del genere servono ANNI di completa e totale riprogettazione, e chissà quante centinaia di ore di test in volo.
E in tutto questo tempo nessuno ne ha mai parlato?
Nessuno lo ha mai visto?
Nessuno lo ha mai fotografato mentre era in costruzione?
Nessuno lo ha mai filmato durante i test di volo?
Strano.
Fosse stato un progetto militare segreto c'era tutto il pretesto perchè non trapelasse nulla (come si rispetti in ogni segreto militare).
Ma dato che è un elicottero civile destinato all'uso civile (crociera di lusso) sarebbe stato un progetto estremamente chiaccherato e documentanto dappertutto sin dal suo inizio.
Basti pensare all'Airbus A380; di lui si sapeva tutto mesi e mesi prima che volasse, e soprattutto lo si vedeva volare dal vero durante i test di certificazione.

3) Per una società che si dice pronta a effettuare a giugno (tra soli 2 mesi) il primo volo turistico col suo albergo volante, e poi mostra immagini completamente fatte in computer grafica 3D, c'è da aspettarsi forse qualche credibilità?
Tutte (tutte) quelle immagini sono finte!
Sono rendering 3D fatti in composing su sfondi più o meno veri (alcuni sfondi sono palesemente finti anch'essi, sembrano tratti da FS2004 e Activesky!).
Qual'è il motivo di mostrare ai propri "potenziali clienti" (paganti!) delle immagini FINTE dell'apparecchio su cui trascorreranno la loro vacanza da sogno?
C'è, o non c'è veramente questo elicottero?
E se sì', perchè non mostrarlo dal vero, in volo, con tanto di arredamenti interni veri?
(Nota: anche gli interni sono tutti finti, fatti in 3D)

4) Squisitamente in modo tecnico aeronautico, a che diavolo servirebbero tutti quei Turbofan applicati dappertutto alla carlona?
Ma che è sta roba?
Una sagra di cartoon giapponesi dove si fa a gara a chi se la inventa meglio?

5) Una società che usa "Facebook" per le prenotazioni?
Strano.
Una società che non scrive le tariffe dei voli di crociera?
Strano.

6) Chissà come mai questa notizia (foto comprese) ha cominciato a circolare in rete nel mondo alla data del 29 marzo.
Coincidenza?
Oppure non sarà che..............

Conclusioni.
Se quell'affare esiste davvero (e vola davvero!), ci crederò SOLO quando lo vedrò volare sul serio.
Ma non certo in computer grafica o con in Flight Simulator.
Dal vero, lo voglio vedere volare dal vero!
Tuttavia il progetto "Hotelicopter" pare (il "pare" è d'obbligo) sia vero, o meglio in teoria avrebbe dovuto essere vero.
Come recita wiki inglese... The first prototype remained at the Mikhail Leontyevich Mil helicopter plant in Panki-Tomilino, Lyuberetsky District near Moscow but was bought in 2004 by the Hotelicopter Company and modified into the worlds first hotelicopter... (fonte http://en.wikipedia.org/wiki/Mil_Mi-12 ).

Aldilà di questo comunque non si è mai visto questo progetto concretizzato, non una foto, non un video test, non un articolo attendibile che mostri l'avanzare dei lavori, etc etc, il che porta a pensare che tale progetto in realtà sia del tutto inesistente, forse perchè si è arenato, forse perchè non è mai proprio stato avviato, insomma c'è qualcosa che non quadra in tutta questa storia, e non bastano certo quattro immaginette fatte in computer grafica per dire "Ah ma allora è vero, è stato realizzato!"
Tra le immagini e i dati di fatto (la realtà), c'è un abisso!
Per cui ripeto, crederò al progetto Hotelicopter SOLO quando lo vedrò volare sul serio (e sono proprio curioso di vedere se avrà quella forma assurda con tanto di Turbofan).

Se tale "coso" esiste ne riparleremo a Giugno (anzi sicuramente ne parlerà tutto il mondo aeronautico, riviste di aviazione comprese, con dovizia di particolari), ma ho come il sentore che sia tutta una bella burla.

[Rob74]

Però l'idea non è male

[JT8D]

E' palesemente una bufala..... e l'elicottero rappresentato in foto è anche tecnicamente impossibile. Cosa ci fanno 4 turbofan su un elicottero ?

Senza contare poi tutto il resto....

La cosa grave è che una bufala di tale portata sia riportata da una testata giornalistica come notizia vera !!

Paolo

[Aldus]

C'è una cosa del Mi-12 che trovo curiosa, o almeno interessante da discutere.
Guardatelo bene: http://www.airliners.net/photo/Aeroflot ... 0197393/M/
Questo strano elicottero a ha forma poco convenzionale per ciò che concerne squisitamente gli elicotteri a doppio rotore.
Solitamente (solitamente, ma non sempre) gli elicotteri a doppio rotore hanno avuto due soluzioni:
- doppio rotore controrotante, con rotori indipendenti calettati su un unico perno centrale.
- rotori in tandem, uno davanti e uno dietro, come nel Boeing CH-46.
Il Mi-12 adotta invece una soluzione a rotori laterali, sostenuti da "semiali".
Le semiali che si vedono in foto sembrano (sembrano) essere dotate di flap/alettoni; la coda poi è perfetto stile aeroplano, con deriva e impennaggi (mobili? fissi? sinceramente non lo so).
In sostanza questo grosso elicottero sembra un mix tra un aeroplano e un elicottero, ossia sembra (vedete che uso sempre il termine "sembra" dal momento che non so nulla di questo elicottero) che questa macchina possa sfruttare entrambe le cose: portanza tipicamente elicotteristica data dai rotori, più un po' di portanza alare durante il volo.
Almeno questo è ciò che traspare di primo acchito osservando la foto.
Sarebbe interessante che qualche nostro esperto di elicotteri ci spiegasse qualcosa del Mi-12, qualche curiosità in merito del perchè di tale soluzione tecnica.
Forse che il Mi-12 sia stato il precursore di quello che poi è diventato il progetto "Osprey" (ossia il convertiplano, l'elicottero capace di volare anche sfruttando anche la caratteristiche alari come in un aereo)?
Credo si interessante capire qualcosa di più del Mi-12, dato che è un elicottero curioso.
Chi ne sa qualcosa di più, è ben gradito.

[Rob74]

Domanda forse stupida, ma il getto dei due turbofan anteriori non potrebbe creare problemi alla fusoliera ?

[Rob74]

http://www.rainews24.rai.it/notizia.asp?newsid=112593
http://www.tio.ch/aa_pagine_comuni/arti ... idtipo=399

[IVWP]

http://hotelicopter.com/

[Caligola91]

Mi sa tanto di Photoshop

Beh in teoria è una ricostruzione virtuale dell'azienda, che non ha ancora reso pubblico l'elicottero
Ciò non toglie che sia sospetto

[...]
2) Se una misteriosa società (Boeing? Westland? Grumman? Lockeed?....chi?)
..
.

In teoria la società si chiamerebbe "Hotelicopter" e ha anche un sito, piuttosto subdolo (guarda caso sembra nato da poco): http://hotelicopter.com/
Per il resto ti do pienamente ragione su tutti i tuoi punti.
Questo pesce d'aprile fa acqua da tutte le parti, e in posti meno "rinomati" (blog vari, che spesso si rivelano ben più utili e imparziali) del sito del corriere avevo già letto palesi dubbi sulla veridicità della cosa

Però l'idea non è male

naaah... meglio l'a380 dell'emiro arabo come jet privato a sto punto Questo coso lo trovo anche abbastanza cacografico

[Caligola91]

AHAHAH
guardate qua, su facebook ho letto un commento al gruppo "hotelicopter" di un tizio che sosteneva il fake

Ecco da dove hanno scopiazzato gli interni:

http://www.yotel.com/

(interni di un hotel interno ad heatrow)
che squallidi

ps: e che dire di questa immagine?
http://www.facebook.com/photo.php?pid=1 ... 3916538774
palesemente l'hangar dell'A380 con fotomontato l'elicottero

[IVWP]

con X-plane non c' è anche l' editor ?

perché a me sembra che il ponte superiore sia uguale al muso dello shuttle……

per il resto è davvero copiato dal Mi-12:



comprese le due graziose rotelline per non grattare la coda ed i piani di coda.

[Almost Blue]

Boh.
A me pare: muso e coda bivalve apribile presi pari pari dal Mi-8 (e rifatti in grande), fusoliera di conformazione generale simile all' An-12, capacità di carico circa quella di un An-22 (!). Disposizione di rotori ed ali (mi pare con tanto di flaps) che precede di circa 15-20 anni quella dell' Osprey, solo che i rotori non si orientano, ma scommetterei che da fermo, con i flaps tutti giù, l'effetto portante del flusso dei rotori sulle ali dovrebbe essere come sul V-22. Le ali sono quasi certamente portanti, come quelle del Mi-6. Mi sembra veramente un mix tra un grande elicottero ed un aereo da trasporto (pesante). Belline le tendine al piano di sotto, a che servivano? Forse era meglio non vedere fuori? Il carrello come faceva a reggere 90-100 tonnellate? Forse usavano un gancio baricentrico. Un peso del genere su solo tre punti mi sa che farebbe sparire le ruote un metro sotto terra, o no?

[IVWP]

Boh.
A me pare: muso e coda bivalve apribile presi pari pari dal Mi-8 (e rifatti in grande), fusoliera di conformazione generale simile all' An-12, capacità di carico circa quella di un An-22 (!). Disposizione di rotori ed ali (mi pare con tanto di flaps) che precede di circa 15-20 anni quella dell' Osprey, solo che i rotori non si orientano, ma scommetterei che da fermo, con i flaps tutti giù, l'effetto portante del flusso dei rotori sulle ali dovrebbe essere come sul V-22. Le ali sono quasi certamente portanti, come quelle del Mi-6. Mi sembra veramente un mix tra un grande elicottero ed un aereo da trasporto (pesante). Belline le tendine al piano di sotto, a che servivano? Forse era meglio non vedere fuori? Il carrello come faceva a reggere 90-100 tonnellate? Forse usavano un gancio baricentrico. Un peso del genere su solo tre punti mi sa che farebbe sparire le ruote un metro sotto terra, o no?

fusoliera = An-12


muso e coda = Mi-8


capacità di carico = An-22


siamo d' accordo che non centra un tubo = V-22


ali (??!) = Mi-6


ed io continuo a vederci il muso dello shuttle....

[Rob74]

Quelli del corriere si sono accorti della bufala e hanno cancellato l'articolo.

[Almost Blue]

IVWP ha scritto: siamo d' accordo che non centra un tubo

Ma come non c'entra?
La fusoliera del Mi-V 12 mi risulta di 37 metri, quella dell' An-12 di 33. Notare la forma del troncone di coda fatto per avere una zona di carico posteriore: sul Mil-V12 c'è una grande porta a due ante laterali, mentra sull' An-12 c'è una rampa abbassabile. Infine, la deriva con quella pinna dorsale. Mica dico che è QUELLA di un An-12, dico che tutta la fusoliera del Mil-V 12 gli somiglia molto ed a me pare quella di un grosso trasporto, piuttosto che quella di un elicottero ed il trasporto russo che gli si avvicina di più è l'An 12, dato che questo quadrimotore ha volato una decina d'anni prima del Mil-V12. Un An-12 può trasportare fino a 20 tonnellate. Un Mil-V 12 può sollevarne 25 in decollo verticale, 30 con una breve corsetta, mi sembra la stessa categoria dell'An-12.
Riguardo all'An-22 ho preso un abbaglio: per la fretta ho sbagliato a leggere la tabella dei pesi.
Il Mil- Mi-6 aveva due ali che in velocità diventavano portanti. E come si può vedere sono belle grandi, superando i 20 metri di apertura. (Erano anche smontabili, quando si dovevano caricare grandi pesi in hovering).
Il muso e la coda del Mi-8 sono identici a quelli del Mil- V12. Solo che sul Mi-V 12 hanno chiuso i finestrini inferiori del muso vetrato del Mi-8 (perchè poi nun lo so. Forse perchè, a differenza del Mi-8, sul Mi-V12 i piloti stavano al piano di sopra, quindi vedere anche in basso al piano di sotto era diventato inutile). La porta bivalve è la stessa di un Mi-8, solo più grossa, probabile che è più vicina a quella di un Mi-6. Il musetto del Mil- V12, parlo del ponte inferiore, è uguale al muso di un Mi-8, addirittura la fenestratura è la stessa (cinque pannelli vetrati più due sportelli laterali) sembra che hanno segato il muso ad un Mi-8 per "attaccarlo" al Mil-V12.
Anche le carenature dei quattro motori Soloviev sono identiche a quelle del Mi-8 (e del Mi-24), anche i rotori mi sembrano simili, forse più grossi.
Osservare anche i serbatoi di carburante esterni cilindrici, sul lato destro della fusoliera del Mil-V12: sono simili a quelli del Mi-8 (anche se sul Mi-V 12 appaiono minuscoli), anche la loro armatura di fissaggio ai lati della fusoliera mi pare quella del Mil-8. Prendere "componenti" già collaudati su velivoli precedenti è un mezzo pratico per rendere più affidabile e di più facile manutenzione (perchè i pezzi saranno intercambiabili) una macchina nuova. I sovietici erano specialisti in questo, lo facevano con quasi tutto. L'esempio più grosso che conosco è tutta la generazione Mig-15-17-19-21, nonchè Su-7-17-20-22. Basta poi guardare tutta la "famiglia" del Su-27.
Le ali di un Osprey, fatte le debite proporzioni, mi sembrano simili assai a quelle del Mil-V 12. Lieve diedro positivo, freccia invertita, motori alle estremità, che volete de più? Per i più precisi aggiungerò che QUESTE non sono che mie impressioni e NON dati di fatto, così tutti sono contenti, o almeno credo.
(Riguardo al Corriere che si è accorto della bufala, e una miseria! Va bene che i giornali devono colpire l'immaginazione del pubblico per poter vendere, ma lo capisco io che una roba del genere semplicemente NON può essere vera, non lo capisce un giornalista? La cosa mi consola, se questi sono i giornalisti, forse lo posso fare pure io.....).

[Rob74]

http://www.corriere.it/cronache/09_marz ... aabc.shtml

[Aldus]

Quelli del corriere si sono accorti della bufala e hanno cancellato l'articolo.

Mi sa che ci hanno letto.
Tuttavia rimane valido il primo consiglio: "informasi bene prima di pubblicare un articolo aeronautico."

[Paolo_61]

http://www.corriere.it/cronache/09_marz ... aabc.shtml

Almeno hanno avuto il coraggio di ammettere l'errore, è già qualcosa.

[Rob74]

[vihai]

Studio Mer... Aperto sta per trasmettere un servizio sulla mirabilante novità!

[Paolo_61]

Studio Mer... Aperto sta per trasmettere un servizio sulla mirabilante novità!

Complimenti per il tempismo!!!

[Caligola91]

http://www.corriere.it/cronache/09_marz ... aabc.shtml

ahah...probabilmente ci hanno letto sì, comunque sono d'accordo, è positivo che abbiano corretto la cosa.

Studio Mer... Aperto sta per trasmettere un servizio sulla mirabilante novità!

ahah e te pareva... assurdi, assurdi. Dovrebbero seriamente chiuderle praticamente tutti i tg mediaset (studio aperto e tg4 in primis), perchè c'è il rischio che qualcuno li prenda ancora sul serio

[neutrinomu]

Eheheh beh ha ammesso di aver sbagliato... glie ne diamo atto per la sua onestà

http://www.corriere.it/cronache/09_marz ... aabc.shtml

[AirGek]

Eheheh beh ha ammesso di aver sbagliato... glie ne diamo atto per la sua onestà

http://www.corriere.it/cronache/09_marz ... aabc.shtml

L'hanno appena sparata a Studio Aperto

[struzzovolante]

Che l'abbiano sparata su studio aperto non mi stupisce, che l'abbia scritto il corriere si. Questa è l'ennesima dimostrazione che sui giornali, anche quelli importanti, chi scrive di aviazione non ne sa una cippa.

[Paolo_61]

Che l'abbiano sparata su studio aperto non mi stupisce, che l'abbia scritto il corriere si. Questa è l'ennesima dimostrazione che sui giornali, anche quelli importanti, chi scrive di aviazione non ne sa una cippa.

Non per esagerare, ma ti accorgi che chi scrive di aviazione non sa una cippa perché tu ne capisci. Se tu ne capissi di criceti circassi sapresti che ci scrive di criceti circassi non ne capisce una cippa, ecc.

[struzzovolante]

Che l'abbiano sparata su studio aperto non mi stupisce, che l'abbia scritto il corriere si. Questa è l'ennesima dimostrazione che sui giornali, anche quelli importanti, chi scrive di aviazione non ne sa una cippa.

Non per esagerare, ma ti accorgi che chi scrive di aviazione non sa una cippa perché tu ne capisci. Se tu ne capissi di criceti circassi sapresti che ci scrive di criceti circassi non ne capisce una cippa, ecc.

Scusa Paolo_61, non comprendo bene il significato delle tue parole; il senso lor m'è duro. Noi struzzi abbiamo il cervello compresso in una scatola cranica molto piccola, abbisognamo di concetti chiari.

[Almost Blue]

Significa che chi scrive di qualcosa dovrebbe avere almeno un'infarinatura della materia di cui scrive, o rischia grosso....

[Paolo_61]

Significa che chi scrive di qualcosa dovrebbe avere almeno un'infarinatura della materia di cui scrive, o rischia grosso....

Sì, ma anche che i giornalisti sono "tuttologi" le cui conoscenze non sono mai approfondite come quelle di un appassionato di una determinata materia (noi per gli aerei, ad esempio)

[IVWP]

Significa che chi scrive di qualcosa dovrebbe avere almeno un'infarinatura della materia di cui scrive, o rischia grosso....

Sì, ma anche che i giornalisti sono "tuttologi" le cui conoscenze non sono mai approfondite come quelle di un appassionato di una determinata materia (noi per gli aerei, ad esempio)

e sopratutto,

non importa di cosa sei appassionato: aerei, barche o auto.......avrai sempre da ridire su ciò che i giornalisti scrivono a proposito della tua passione

perché appunto saranno meno esperti di te in quel campo, ma d’altro canto, non ti accorgerai e non darai peso alle più grandi cantonate scritte e trattate in altri campi diversi dalla tua passione

[povvo]

ecco il servizio del finto-tg http://www.video.mediaset.it/mplayer.ht ... ore_search classico servizio fatto da chi non ne sa niente.....

comunque un pensierino al 747 a stoccolma lo farei