Reverse sul BAE 146

[Gianni62]

Io abito a Firenze e a volte mi capita di assistere all'atterraggio dei "Jumbolini" a Peretola.
E' possibile che frenino senza i reverse? Riescono ad atterrare a velocità + basse degli altri velivoli?
Scusate la domanda forse un po' banale, ma sono pieno di curiosità sul mondo degli aerei di linea.
Grazie a presto.
Gianni 62

[mcgyver79]

Non ha reverse, si dà una rallentata con gli air brakes di coda e con un impianto frenante di tutto rispetto.

Ciaooooo.

[flyingbrandon]

Riescono ad atterrare a velocità + basse degli altri velivoli?
Grazie a presto.
Gianni 62

Come ti ha detto Mc non ha i reverse e....sì...atterra a velocità decisamente più bassa!
Ciao!

[N757GF]

Io abito a Firenze e a volte mi capita di assistere all'atterraggio dei "Jumbolini" a Peretola.
E' possibile che frenino senza i reverse? Riescono ad atterrare a velocità + basse degli altri velivoli?

Come ti hanno detto, non ha i reverse. E anche gli aerei con reverse sono certificati per atterrare senza il loro utilizzo.

[tartan]

Io abito a Firenze e a volte mi capita di assistere all'atterraggio dei "Jumbolini" a Peretola.
E' possibile che frenino senza i reverse? Riescono ad atterrare a velocità + basse degli altri velivoli?

Come ti hanno detto, non ha i reverse. E anche gli aerei con reverse sono certificati per atterrare senza il loro utilizzo.

Confermo e aggiungo:
Atterraggi su pista DRY e WET sono certificati senza uso del reverse
Decolli su pista DRY certificati senza uso del reverse (ovviamente nella fase di arresto).

Decolli su pista WET e Contaminata (slush, standing water, wet snow, dry snow) la certificazione consente di considerare l'effetto del reverse.
Atterragi su piste contaminate, come per il decolli.

[zittozitto]

nessuno che ha detto che il Bae146 non ha i reverse.

[flyingbrandon]

nessuno che ha detto che il Bae146 non ha i reverse.

Come no?? Zitto...che hai magnato?

[zittozitto]

nessuno che ha detto che il Bae146 non ha i reverse.

Come no?? Zitto...che hai magnato?

Brandon metti ironic switch su "auto"

[noone]

Ciao!
Quello che mi sono sempre chiesto io e' il motivo per cui hanno fatto un 4 motori cortoraggio...
Vanni

[Galaxy]

Le velocità di atterraggio sono poco superiori ai 100 nodi... e l'impianto frenante è dotato di brake fans

Ciao!

[JT8D]

Il BAe 146 e le sue 4 APU.......

Paolo

[N757GF]

Ciao!
Quello che mi sono sempre chiesto io e' il motivo per cui hanno fatto un 4 motori cortoraggio...
Vanni

I maligni, come Paolo , dicono che avevano tante apu da piazzare e non sapevano dove metterle!

Uno dei vantaggi, rispetto a un bimotore, e` la possibilita` di decollare anche se entro 60 minuti di volo non ci sono aeroporti disponibili a un atterraggio richiesto ad esempio per un guasto a un motore. Pensa nel nord europa (o nell'est degli stati uniti) quando ci sono quelle belle nebbie e perturbazioni che tengono a terra buona parte dei bimotori. Invece con 4 motori possono decollare lo stesso.

Altra ragione e` la riduzione del rumore prodotto ottenuta frazionando i motori.

[747forever]

Non ha reverse, si dà una rallentata con gli air brakes di coda e con un impianto frenante di tutto rispetto.

Ciaooooo.

Ecco in coda gli airbrakes

http://www.airliners.net/photo/Swiss-In ... 1369405/M/

[JT8D]

Torniamo seri...

Oltre alla esatta considerazione di N757GF, c'è anche da considerare che il Bae nasce per poter essere utilizzato su piste corte, e i quadrimotori sono avvantaggiati nel calcolo di prestazione al decollo.
Se il BAe146 fosse bimotore a parità di pista avremmo avuto un peso al decollo inferiore, o viceversa a parità di peso si sarebbe richiesta una pista più lunga.

Però i 4 motori si pagano in termini di consumo....

Curiosità: i motori del Bae 146 hanno una derivazione diciamo elicotteristica. La parte calda è infatti la stessa della turbina T55 che equipaggia il Chinook

Paolo

[747forever]

Torniamo seri...

Oltre alla esatta considerazione di N757GF, c'è anche da considerare che il Bae nasce per poter essere utilizzato su piste corte, e i quadrimotori sono avvantaggiati nel calcolo di prestazione al decollo.
Se il BAe146 fosse bimotore a parità di pista avremmo avuto un peso al decollo inferiore, o viceversa a parità di peso si sarebbe richiesta una pista più lunga.

Però i 4 motori si pagano in termini di consumo....

Curiosità: i motori del Bae 146 hanno una derivazione diciamo elicotteristica. La parte calda è infatti la stessa della turbina T55 che equipaggia il Chinook

Paolo

Ovviamente gli elicotteri non hanno i reverse e quindi nemmeno i BAE146.

Scherzi a parte: cos'è la parte calda?

[JT8D]

Chiaramente se si voleva i reverse si poteva metterli anche sull'Honeywell LF501 / 507 , ma è stata fatta la scelta di non metterli.

La parte calda, come dice il nome, è quella che in un turbofan produce il flusso caldo, cioè compressore hp, camera di combustione e turbine.

Nel nostro caso il turboshaft TF55 e il turbofan Honeywell LF501 (o 507 se consideriamo l'AVRO RJ) hanno lo stesso identico core:





Paolo

[alainvolo]

L'utente alainvolo ha richiesto in data 31 ottobre 2011 la cancellazione del suo account e la rimozione dei suoi post.

[JT8D]

Il BAe 146 e le sue 4 APU.......

Paolo

Vorresti dire...5 APU

Certo, se consideriamo anche l'APU nascosta che fa veramente l'APU sono 5



Paolo

[alainvolo]

L'utente alainvolo ha richiesto in data 31 ottobre 2011 la cancellazione del suo account e la rimozione dei suoi post.

[N757GF]

BAe cosa significa?

British Aerospace. Invece BAE non lo so

(PS: trovato! 8.10 m )

[alainvolo]

L'utente alainvolo ha richiesto in data 31 ottobre 2011 la cancellazione del suo account e la rimozione dei suoi post.

[Valerio Ricciardi]

Altra ragione e` la riduzione del rumore prodotto ottenuta frazionando i motori.

O bella, più motori piccoli a parità di spinta totale fanno meno rumore di meno motori grossi? E perché?

[Valerio Ricciardi]

Chiaramente se si voleva i reverse si poteva metterli anche sull'Honeywell LF501 / 507 , ma è stata fatta la scelta di non metterli. Paolo

Ecco. Allora si poteva metterli, non c'era una impossibilità tecnica. Domanda: ma in un aereo che di massima è un commuter regionale (quindi pensato per atterrare a Peretola piuttosto che a Pratica di Mare) molto molto STOL, poprio con la... faccia da STOL in tutto e per tutto, non verrebbe delle due più voglia di metterli che altrove?

Lessi di un incidente (mi pare delle due senza vittime, per fortuna) a un BAe 146 che sarebbe finito lungo dopo aver toccato in atterraggio su pista mooolto bagnata; l'antiskid dei freni ha fatto regolarmente il suo dovere, allungando la frenata in funzione del coefficiente di aderenza per non far sbandare la macchina e garantirne una stabilità direzionale superiore a quella ottenibile col solo timone (che del resto man mano che rallenti immagino debba perdere effettività), ma la pista non è bastata e in fondo è finito ad arare pesantemente i campi.

Se ci fossero stati i reverse non avrebbero rischiato meno? Non credo che un aerobrake abbia la stessa efficienza di decelerazione... e come il timone, più rallenti e meno si fa sentire, no?

[N757GF]

Altra ragione e` la riduzione del rumore prodotto ottenuta frazionando i motori.

O bella, più motori piccoli a parità di spinta totale fanno meno rumore di meno motori grossi? E perché?

Una delle ragioni e` che hai piu` sorgenti non coerenti fra di loro. Con sorgenti non coerenti sommi le potenze, se invece le sorgenti sono coerenti sommi le ampiezze di pressione, e le potenze vanno con il quadrato delle pressioni. Poi ci sono (credo) altre ragioni di tipo motoristico (ad esempio spettro generato), ma questo non e` piu` il mio campo.

[Valerio Ricciardi]

Altra ragione e` la riduzione del rumore prodotto ottenuta frazionando i motori.

O bella, più motori piccoli a parità di spinta totale fanno meno rumore di meno motori grossi? E perché?

Una delle ragioni e` che hai piu` sorgenti non coerenti fra di loro. Con sorgenti non coerenti sommi le potenze, se invece le sorgenti sono coerenti sommi le ampiezze di pressione, e le potenze vanno con il quadrato delle pressioni. Poi ci sono (credo) altre ragioni di tipo motoristico (ad esempio spettro generato), ma questo non e` piu` il mio campo.

... E menomale che non è il tuo campo, se poco poco ci capivi mi graficavi l'andamento della derivata seconda con evidenziato a tratteggio lo scarto fra valore calcolato e valore rilevato in funzione delle variazioni della pressione del vento solare correlate alla densità visibile di macchie sulla fotosfera... per non parlare poi delle curve di Milankovitch che certamente influiscono sulla forma del fronte d'onda a seconda dell'orientamento del turbofan nel campo magnetico terrestre...

Comunque bé, sei stato un po' casareccio, insomma mi hai dato un po' una risposta da bar Sport, ma è l'intenzione che conta, ti voglio bene lo stesso....

[LIDT]

Altra ragione e` la riduzione del rumore prodotto ottenuta frazionando i motori.

O bella, più motori piccoli a parità di spinta totale fanno meno rumore di meno motori grossi? E perché?

Una delle ragioni e` che hai piu` sorgenti non coerenti fra di loro. Con sorgenti non coerenti sommi le potenze, se invece le sorgenti sono coerenti sommi le ampiezze di pressione, e le potenze vanno con il quadrato delle pressioni. Poi ci sono (credo) altre ragioni di tipo motoristico (ad esempio spettro generato), ma questo non e` piu` il mio campo.

... E menomale che non è il tuo campo, se poco poco ci capivi mi graficavi l'andamento della derivata seconda con evidenziato a tratteggio lo scarto fra valore calcolato e valore rilevato in funzione delle variazioni della pressione del vento solare correlate alla densità visibile di macchie sulla fotosfera... per non parlare poi delle curve di Milankovitch che certamente influiscono sulla forma del fronte d'onda a seconda dell'orientamento del turbofan nel campo magnetico terrestre...

Comunque bé, sei stato un po' casareccio, insomma mi hai dato un po' una risposta da bar Sport, ma è l'intenzione che conta, ti voglio bene lo stesso....

...ogni tanto la quadrivomere motorepulsiva si fa rivedere...

Non potendo in altro modo contribuire, incollo un link posteriore:

http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=6225911