Atterraggio "paurosamente" al di sotto del glide-s

[maksim]

A che cosa è imputabile un atterraggio come quello della foto ?
A) All' errore del pilota.
B) A Cause esterne (problemi tecnici e/o condizioni ambientali avverse).
C) Alla combinazione dei fattori di cui ai punti A e B.

[pippo682]

Prima di dire che sia sbagliato bisognerebbe appurare che lo è!

[maksim]

Prima di dire che sia sbagliato bisognerebbe appurare che lo è!

beh, a meno che non si tratti di un fotomontaggio o di un effetto ottico, noi possiamo vedere che il 320 passa piuttosto vicino al camion...
...mi sembra che gli faccia quasi la barba...
O sto esagerando ?
Se così è, dunque, qualcosa, in quell'atterraggio, non è andato a dovere...
...senza voler accusare nessuno... (intendiamoci).
...solo pura curiosità di sapere che cosa può essere successo...
Ciao

[MiamiVice]

Quel camion è un po' troppo grande in contronto al flipperino

[maksim]

Quel camion è un po' troppo grande in contronto al flipperino

considera che è in primo piano rispetto al 320

[MiamiVice]

Certo certo, ma il fatto che risulti molto più grande secondo me denota che ci sia una certa distanza tra il camion stesso e l'aereo...

[FAS]

chi dice che é errato?
sposterei l'argomento in area piú idonea...


al camion flette troppo il telone

[Maxx]

Non riesco a vedere nulla di strano in quest'atterraggio.

[aeb]

Tra la verticale dell/Am ed il muso del camion c'è probabilmente almeno un centinaio di metri...comunque, se anche fosse stato esattamente sulla verticale, se quella strada passa lì, vuol dire che la separazione è in sicurezza... se no non ci sarebbe la strada Pensa a St. Maartens....

[pippo682]

o di un effetto ottico

Secondo me è solo quello il "problema".

[aeb]

o di un effetto ottico

Secondo me è solo quello il "problema".

Classico "schiacciamento" da zoom

[beluga]

chi dice che é errato?

Lo dice lo spotter, nella didascalia della foto
http://www.airliners.net/open.file/0163613/L/
il sig. Marlo Plate, lo spotter, dice anche che il tratto di strada ripreso nello scatto è stato chiuso e deviato pochissimo tempo dopo.

Come termine di paragone porta l'atterraggio di un Il-62....bella forza...l'avione russo può aprire i reverse in volo e arrivare ad inizio pista un po' più alto!

[maksim]

chi dice che é errato?

Lo dice lo spotter, nella didascalia della foto
http://www.airliners.net/open.file/0163613/L/
il sig. Marlo Plate, lo spotter, dice anche che il tratto di strada ripreso nello scatto è stato chiuso e deviato pochissimo tempo dopo.

Come termine di paragone porta l'atterraggio di un Il-62....bella forza...l'avione russo può aprire i reverse in volo e arrivare ad inizio pista un po' più alto!

...infatti...
Ma anche se non lo avesse detto lo spotter, proviamo ad osservare attentamente l'immagine.
Dimentichiamoci, per il momento, del camion.
Soffermiamoci a confrontare l'altezza verticale sul suolo sottostante con la lunghezza dell'aereo e la distanza dello stesso dalla recinzione.
Mi sembra che l'aereo sia un pò basso...
Soffermiamoci a vedere l'angolo dell' ipotetico triangolo avente per base la distanza dalla recinzione e per altezza l'altezza sul suolo.
Mi sembra un angolo un pò troppo acuto...
Ma, soprattutto, possiamo osservare che l'aereo ha un assetto leggermente cabrato.
Ora: è giusto quell'assetto in quel punto dell' avvicinamento ?
D'altra parte, se ha assetto cabrato, vuol dire che vuole diminuire il rateo di discesa (proprio perchè è già troppo basso).
Oppure è cabrato perchè vuole fare il flare finale.
Ma è giusto fare il flare finale in quel punto ???

[beluga]

...infatti...

io intendevo dire che non mi fidavo ciecamente del giudizio dello spotter

io penso che la prospettiva della foto e, sopratutto, la lunghezza focale dell'ottica che sarà stata utilizzata possono trarre in inganno!
Anche la recinzione che vediamo nella foto non è quella nella verticale dell'A320, ma si trova verso l'osservatore.

Per riguarda l'assetto cabrato, non potrebbe dipendere dal vento?

[maksim]

...infatti...

io intendevo dire che non mi fidavo ciecamente del giudizio dello spotter

io penso che la prospettiva della foto e, sopratutto, la lunghezza focale dell'ottica che sarà stata utilizzata possono trarre in inganno!
Anche la recinzione che vediamo nella foto non è quella nella verticale dell'A320, ma si trova verso l'osservatore.

Per riguarda l'assetto cabrato, non potrebbe dipendere dal vento?

Che il camion sia in primo piano rispetto al 320, siamo d'accordo?
(basta osservare che il camion è troppo grosso rispetto al 320. Dunque è in primo piano rispetto a lui).
Allora prova a confrontare il segmento, che unisce la proiezione dell'aereo sul suolo con la recinzione, con la lunghezza dell' aereo.
Nota che questa proiezione, sta sopra il punto della foto dove poggia il camion (visto che lui è in primo piano).
In questo modo, non ci si fa ingannare dalla prospettiva e si può vedere
che l'aereo è basso.

[maksim]

...infatti...

io intendevo dire che non mi fidavo ciecamente del giudizio dello spotter

io penso che la prospettiva della foto e, sopratutto, la lunghezza focale dell'ottica che sarà stata utilizzata possono trarre in inganno!
Anche la recinzione che vediamo nella foto non è quella nella verticale dell'A320, ma si trova verso l'osservatore.

Per riguarda l'assetto cabrato, non potrebbe dipendere dal vento?

Che il camion sia in primo piano rispetto al 320, siamo d'accordo?
(basta osservare che il camion è troppo grosso rispetto al 320. Dunque è in primo piano rispetto a lui).
Allora prova a confrontare il segmento, che unisce la proiezione dell'aereo sul suolo con la recinzione, con la lunghezza dell' aereo.
Nota che questa proiezione, sta sopra il punto della foto dove poggia il camion (visto che lui è in primo piano).
In questo modo, non ci si fa ingannare dalla prospettiva e si può vedere
che l'aereo è basso.

[Flyfree]

Nella foto la distanza tra il carrello e il terreno è di circa 10 mt. Un camion può arrivare a un'altezza massima di 4 mt. E' quasi certo che un che un camper o un furgone centinato scarico possa finire fuori strada non tanto al passaggio sulla verticale dell'aereo ma per la turbolenza di scia dopo il passaggio.

[Flyfree]

Tra la verticale dell/Am ed il muso del camion c'è probabilmente almeno un centinaio di metri...comunque, se anche fosse stato esattamente sulla verticale, se quella strada passa lì, vuol dire che la separazione è in sicurezza... se no non ci sarebbe la strada Pensa a St. Maartens....

No, se guardi bene hanno messo ii semafori, quindi la sicurezza è relativa

[Flyfree]

al camion flette troppo il telone

Quale telone??
Ciao

[Black Magic]

Guarda bene...
Confermo che al camion flette troppo il telone.

[aeb]

Tra la verticale dell/Am ed il muso del camion c'è probabilmente almeno un centinaio di metri...comunque, se anche fosse stato esattamente sulla verticale, se quella strada passa lì, vuol dire che la separazione è in sicurezza... se no non ci sarebbe la strada Pensa a St. Maartens....

No, se guardi bene hanno messo ii semafori, quindi la sicurezza è relativa

Sarò cecato (sai l'età, la presbiopia... ) ma io il semaforo non lo vedo....

[Flyfree]

Guarda bene...
Confermo che al camion flette troppo il telone.

Accidenti....ora l'ho visto...
Gia!! Flette veramente troppo!!

[Daniele77]

e quindi?
fake?

[Flyfree]

Tra la verticale dell/Am ed il muso del camion c'è probabilmente almeno un centinaio di metri...comunque, se anche fosse stato esattamente sulla verticale, se quella strada passa lì, vuol dire che la separazione è in sicurezza... se no non ci sarebbe la strada Pensa a St. Maartens....

No, se guardi bene hanno messo ii semafori, quindi la sicurezza è relativa

Sarò cecato (sai l'età, la presbiopia... ) ma io il semaforo non lo vedo....

Porc.... scusami.
Mi sa che gli occhiali dovrei usarli io.
Comunque mi sembra chiaro che quel tratto di strada non può considerarsi sicuro.

[Flyfree]

e quindi?
fake?

il sig. Marlo Plate, lo spotter, dice anche che il tratto di strada ripreso nello scatto è stato chiuso e deviato pochissimo tempo dopo.

[beluga]

Ergo...in definitiva non si tratta di un atterraggio basso, ma di un problema di lay-out stradale inadeguato!

[FAS]

o di un effetto ottico

Secondo me è solo quello il "problema".

vi é un secondo problema....

il fotografo non aveva una Nikon

[Morpheus7]

bahh a san maarten si arriva anche piu bassi guardaa

[Poker]

Effetto ottico, secondo me.

[peterfly 65]

Secondo me é potenza di photoshop.......

[maksim]

bahh a san maarten si arriva anche piu bassi guardaa

Sì, ma con un 747 (o un 340) e con pista piuttosto corta per quel tipo di aeromobili (che, evidentemente, cercano di prendersi più pista possibile).
Ma è questo il caso di un 320 che atterra a Barcellona ???
Vedendo questa foto, uno penserebbe che a BCN c'è una pista tipo Firenze...
La 07-25, non lo è di certo...
...ed anche la 02-20, penso proprio di no...

[maksim]

Effetto ottico, secondo me.

Sul fatto che il 320 sembri sfiorare il camion, posso essere d'accordo con te...
Ma sul fatto che quel 320 sia un pò basso, mi sembra abbastanza evidente.
Domanda: si atterra in questo modo, col 320 a BCN ?

[maksim]

Ergo...in definitiva non si tratta di un atterraggio basso, ma di un problema di lay-out stradale inadeguato!

Sulla testata pista delle 35 L/R di MXP, c'è esattamente una strada come quella della foto...
E' la strada che, da Ferno, curva e passa per Lonate fino ad immettersi sulla strada che va a Tornavento (da una parte) e a Case Nuove (dall'altra).
La faccio parecchie volte, e non mi sono mai visto un 320 a pochi metri sopra la mia capoccia...
Perchè non abbiamo il coraggio di riconoscerlo ?
Quel 320 è basso ! (tanto più che a BCN, non c'è l' esigenze di stare sotto il glide come può essere in aeroporti con piste particolarmente corte...)

[maksim]

Secondo me é potenza di photoshop.......

Fotomontaggio, dunque...
...qui, sì, lo ammetto, è lecito dubitare...
...ma l' effetto ottico non mi convince proprio...
...quell' aereo è bassissimo anche se non ci fosse il camion come metro di paragone...

[maksim]

Stante il fatto che il 320 è lungo 38 metri, e guardando anche il portello
della cabina, quanto può essere lungo il segmento che ho evidenziato in rosso ?
Usando il righello e facendo una proporzione, mi viene 8 metri.
E' normale che un 320 passi sopra una strada a 8 metri ?