Premiere per il 747-8 Intercontinental

[SuperMau]

Allora,
Giusto per fare chiarezza, ho messo insieme un po’ di numeri:

747-400 MTOW 400Ton OEW 178ton Takeoff run 3000 mt (a MTOW)  (MTOW = Maximum Take Off Weight)
747-8i MTOW 442Ton OEW 213Ton Takeoff run 3000 mt
777-300ER MTOW 351Ton OEW 167Ton Takeoff run 3200 mt
A380 MOTW 569Ton OEW 276Ton Takeoff run 2750 mt

Come si vede, il 380 ha bisogno di meno pista per decollare di un 747

Inoltre, e’ corretto, la pressione sul LG del 777 e’ di 58t x coppia di ruote a MTOW, mentre per il 380 e’ di 56t, LA STESSA del 748-i.

Per cui, se il 380 non puo’ atterrare visto il suo peso, non lo puo’ fare neanche il 748i (e, visto quanto sopra, neanche il 777)

@b747-8 : aspetto notizie
@richelieu: no dai non ti preoccupare, nessuna polemica e niente contro nessuno.....solo un po’ di presa in giro benevola Airbus contro Boeing come sempre…
@FAS, Alphasierra: Voi conoscete I numeri meglio di me, correggetemi se sbaglio..

[richelieu]

Che faticaaaaa .....

..... tre in una volta .....

http://www.flightglobal.com/articles/20 ... aigns.html

Will Boeing be able to cope with three simultaneous certification campaigns?

[FAS]

@FAS, Alphasierra: Voi conoscete I numeri meglio di me, correggetemi se sbaglio..

[Ashaman]

...

Chiedo l'interprete!

[b747-8]

Parlate così solo perché l'A380 ha avuto la megafortuna del principiante, ma i suoi problemini li ha avuti anche quel bottiglione di plastica che si ostinano a chiamare aereo! E' una balena volante, e non può nemmeno atterrare e decollare su tutti gli scali intercontinentali visto il suo peso, cosa che invece il 747-8i può fare! Abbiate fede vi dico...

Se devo essere sincero non ho capito nulla di ciò che hai detto
L'A380 E' un aereo...che ti piaccia o no...punto.
Cosa vuol dire megafortuna del principiante?

Davvero l'A380 non può atterrare per il peso?

Bè, non su tutti gli aeroporti che può servire il Boeing 747, per quanto ne so io. Chiedo lumi a chi ne sa di più!

[b747-8]

Parlate così solo perché l'A380 ha avuto la megafortuna del principiante, ma i suoi problemini li ha avuti anche quel bottiglione di plastica che si ostinano a chiamare aereo! E' una balena volante, e non può nemmeno atterrare e decollare su tutti gli scali intercontinentali visto il suo peso, cosa che invece il 747-8i può fare! Abbiate fede vi dico...

questo commento vale quanto quello del mio giardiniere bavaro in tema di pizza napoletana....

menomale che é solo il tuo parere

se vuoi continuare a scrivere cose del genere devi perfavore sostanziare le tue affermazioni?

mi dai la definizione di balena volante?

principiante per cosa? di chi? de che?

FAS; per megafortuna del principiante, intendevo i problemi che ebbe l'A380 all'impianto idraulico sui primi esemplari e, se non vado errato, sul radome, ovvero sul muso, che Airbus ha risolto abbastanza prontamente, mi é parso di capire. Insomma era una battuta, che voleva e doveva essere in linea con lo spirito che anche gli altri hanno avuto (Battute del tipo: "Ma vola?"), nient'altro che questo. Onore al merito per Airbus che é riuscita a capire e risolvere subito il problema, ma sono certo che anche Boeing farà lo stesso.

[b747-8]

Allora,
Giusto per fare chiarezza, ho messo insieme un po’ di numeri:

747-400 MTOW 400Ton OEW 178ton Takeoff run 3000 mt (a MTOW)  (MTOW = Maximum Take Off Weight)
747-8i MTOW 442Ton OEW 213Ton Takeoff run 3000 mt
777-300ER MTOW 351Ton OEW 167Ton Takeoff run 3200 mt
A380 MOTW 569Ton OEW 276Ton Takeoff run 2750 mt

Come si vede, il 380 ha bisogno di meno pista per decollare di un 747

Inoltre, e’ corretto, la pressione sul LG del 777 e’ di 58t x coppia di ruote a MTOW, mentre per il 380 e’ di 56t, LA STESSA del 748-i.

Per cui, se il 380 non puo’ atterrare visto il suo peso, non lo puo’ fare neanche il 748i (e, visto quanto sopra, neanche il 777)

@b747-8 : aspetto notizie
@richelieu: no dai non ti preoccupare, nessuna polemica e niente contro nessuno.....solo un po’ di presa in giro benevola Airbus contro Boeing come sempre…
@FAS, Alphasierra: Voi conoscete I numeri meglio di me, correggetemi se sbaglio..

Dunque, aspettando chi ne sa più di me: se parliamo di pesi massimi all'atterraggio, perché qui sono stati inseriti i pesi massimi al decollo? Forse perché (è un mio ragionamento) a rigor di logica, a maggior MTOW corrisponde, data la maggiore mole dell'aeromobile, un MLW più elevato
Poi, visto che si é parlato di peso scaricato sui carrelli a terra simile tra 747-8i e A380, che correlazione c'è tra questo ed il peso massimo all'atterraggio? Chiedo perché veramente non lo so!
Infine: ipotizzando che A380 e 747-8i possano atterrare negli stessi scali, quali di questi hanno attualmente una struttura già pronta e tale da permettere dei tempi simili di carico e scarico dell'A380? Un 747, che sia il -400 o il 747-8, é pronto a partire in circa 90 minuti (correggetemi se sbaglio), ma, se allo stesso finger dove si parcheggia un 747 ci va un A380, quanto tempo ci si mette a scaricare e ricaricare quest'ultimo rispetto al Jumbo? E' un problema di non poco conto se si pensa al fatto che bisogna ottimizzare i costi, di sosta in questo caso, ed i tempi!
Illuminateci, grazie!

[Simone]

QUALCUNO MI SA DIRE DI QUANTO E' PIU' LUNGA LA "GOBBA" DEL 747-8 RISPETTO AL -400 ?
non ho trovato questa specifica.

grazie
simone

[Atlantis]

[Skip100]

Non è quello che intende Simone...

[Atlantis]

+ 4,1m ?

[Simone]

Non è quello che intende Simone...

Infatti, non intendo dire le "sezioni" che sono state aggiunte, ma l'effettiva lunghezza del ponte superiore. Che tuttavia può anche essere solo di +4,1 m. (come la sezione aggiunta), ma la "gobba" potrebbe anche essere stata allungata ulteriormente - a prescindere dalle aggiunte.
Spero di essermi spiegato

Simone

[SuperMau]

Il disegno riportato prima e' corretto.
La gobba, RISPETTO alla versione -400, la -8i e' giustamente piu' lunga di soli 4,1 mt.
Nel senso che non hanno allungato la gobba E inserito una sezione in piu'...il 748 rispetto al 744 e' circa 6 metri in totale piu' lungo, quindi le due sezioni sono le uniche aggiunte che sono state fatte.

Ciao
M.

[Simone]

Sarebbe intressante sapere - se qualcuno di voi lo sa - se Boeing abbia mai preso in considerazione un ponte superiore del Jumbo, su tutta la lughezza della sua fusoliera (per interderci come l'A380).
La domanda nasce spontanea essendo i due aerei concorrenti ed il 747 avrebbe avuto così più pax, ponendosi anche oltre all'A380.
Se ci ha pensato, perché è stata esclusa tale ipotesi? Problemi strutturali, scelte manageriali....
Può darsi che in futuro venga ancora presa in considerazione? (per un altro "Incredible again")?

Mi rendo conto che si potrebbe aprire una discussione dedicata a questo tema per avere più pareri, ma se qualcuno ha delle notizie certe, magari anche tra i moderatori.

simone

[SuperMau]

Sarebbe intressante sapere - se qualcuno di voi lo sa - se Boeing abbia mai preso in considerazione un ponte superiore del Jumbo, su tutta la lughezza della sua fusoliera (per interderci come l'A380).
La domanda nasce spontanea essendo i due aerei concorrenti ed il 747 avrebbe avuto così più pax, ponendosi anche oltre all'A380.
Se ci ha pensato, perché è stata esclusa tale ipotesi? Problemi strutturali, scelte manageriali....
Può darsi che in futuro venga ancora presa in considerazione? (per un altro "Incredible again")?

Mi rendo conto che si potrebbe aprire una discussione dedicata a questo tema per avere più pareri, ma se qualcuno ha delle notizie certe, magari anche tra i moderatori.

simone

Ai tempi dello sviluppo del 380, Boeing aveva in mente di sviluppare un modello -500X e -600X, per arrivare ultimamante a un modello -700X (forse su due piani completi, o forse su 3 corridoi, non si sa).
In quel periodo (95-96) Airbus aveva proposto a Boeing di sviluppare INSIEME in successore del 747-400. Boeing aveva pensato che era troppo rischioso, e ha lasciato che l'Airbus "fallisse da sola".
Una volta partito il programma 380, ha provato a riproporre il modello -500 e -600 ai propri clienti ma, visto il poco interesse commerciale (dicono loro), hanno abbandonato il programma per buttarsi a corpo morto sugli "aerei del futuro"...Il Sonic Cruiser, prima, e il 787, dopo...

[Ashaman]

Ai tempi dello sviluppo del 380, Boeing aveva in mente di sviluppare un modello -500X e -600X, per arrivare ultimamante a un modello -700X (forse su due piani completi, o forse su 3 corridoi, non si sa).
In quel periodo (95-96) Airbus aveva proposto a Boeing di sviluppare INSIEME in successore del 747-400. Boeing aveva pensato che era troppo rischioso, e ha lasciato che l'Airbus "fallisse da sola".
Una volta partito il programma 380, ha provato a riproporre il modello -500 e -600 ai propri clienti ma, visto il poco interesse commerciale (dicono loro), hanno abbandonato il programma per buttarsi a corpo morto sugli "aerei del futuro"...Il Sonic Cruiser, prima, e il 787, dopo...

Per favore. Sparare sulla croce rossa è disonorevole. Ormai lo hanno capito tutti (quelli che hanno voluto capirlo) di che pasta è fatta la Boeing e non mi sembra il caso di rivangare lo stesso rifiuto organico animale (finisce per puzzare sempre più).

ATTENZIONE: la mia considerazione qui sopra è per quanto riguarda la Boeing in quanto tale, non i loro aerei. Questo detto, se vi vedo arrivare con le fiaccole e le croci... apro il fuoco ad altezza uomo col mio minigun privato carico a munizioni HEI.

[richelieu]

..... se vi vedo arrivare con le fiaccole e le croci... apro il fuoco ad altezza uomo col mio minigun privato carico a munizioni HEI. .....

Questo?




E bravo!
Così, oltre a quella per strage, ti becchi pure una denuncia per detenzione abusiva di arma e munizionamento da guerra .....

Legge 18 aprile 1975, n. 110
Norme integrative della disciplina vigente per il controllo delle armi, delle munizioni e degli esplosivi.
(Gazzetta Ufficiale 21 aprile 1975, n. 105)

Articolo 1
Armi da guerra, armi tipo guerra e munizioni da guerra.

Agli effetti delle leggi penali, di quelle di pubblica sicurezza e delle altre disposizioni legislative o regolamentari in materia sono armi da guerra le armi di ogni specie che, per la loro spiccata potenzialità di offesa, sono o possono essere destinate al moderno armamento delle truppe nazionali o estere per l'impiego bellico, nonché le bombe di qualsiasi tipo o parti di esse, gli aggressivi chimici, i congegni bellici micidiali di qualunque natura, le bottiglie o gli involucri esplosivi o incendiari.

Fatto salvo quanto stabilito nel secondo comma dell'articolo 2, sono armi tipo guerra quelle che, pur non rientrando tra le armi da guerra, possono utilizzare lo stesso munizionamento delle armi da guerra o sono predisposte al funzionamento automatico per l'esecuzione del tiro a raffica o presentano caratteristiche balistiche o di impiego comuni con le armi da guerra.

Sono munizioni da guerra le cartucce e i relativi bossoli, i proiettili o parti di essi destinati al caricamento delle armi da guerra.

[SuperMau]

Ai tempi dello sviluppo del 380, Boeing aveva in mente di sviluppare un modello -500X e -600X, per arrivare ultimamante a un modello -700X (forse su due piani completi, o forse su 3 corridoi, non si sa).
In quel periodo (95-96) Airbus aveva proposto a Boeing di sviluppare INSIEME in successore del 747-400. Boeing aveva pensato che era troppo rischioso, e ha lasciato che l'Airbus "fallisse da sola".
Una volta partito il programma 380, ha provato a riproporre il modello -500 e -600 ai propri clienti ma, visto il poco interesse commerciale (dicono loro), hanno abbandonato il programma per buttarsi a corpo morto sugli "aerei del futuro"...Il Sonic Cruiser, prima, e il 787, dopo...

Per favore. Sparare sulla croce rossa è disonorevole. Ormai lo hanno capito tutti (quelli che hanno voluto capirlo) di che pasta è fatta la Boeing e non mi sembra il caso di rivangare lo stesso rifiuto organico animale (finisce per puzzare sempre più).

ATTENZIONE: la mia considerazione qui sopra è per quanto riguarda la Boeing in quanto tale, non i loro aerei. Questo detto, se vi vedo arrivare con le fiaccole e le croci... apro il fuoco ad altezza uomo col mio minigun privato carico a munizioni HEI.

Ashaman, io ho risposto semplicemente alla domanda di Simone.
Se hai delle info diverse o piu' pertinenti alla domanda di Simone, ben vengano...

[City of Everett]

Ai tempi dello sviluppo del 380, Boeing aveva in mente di sviluppare un modello -500X e -600X, per arrivare ultimamante a un modello -700X (forse su due piani completi, o forse su 3 corridoi, non si sa).
In quel periodo (95-96) Airbus aveva proposto a Boeing di sviluppare INSIEME in successore del 747-400. Boeing aveva pensato che era troppo rischioso, e ha lasciato che l'Airbus "fallisse da sola".
Una volta partito il programma 380, ha provato a riproporre il modello -500 e -600 ai propri clienti ma, visto il poco interesse commerciale (dicono loro), hanno abbandonato il programma per buttarsi a corpo morto sugli "aerei del futuro"...Il Sonic Cruiser, prima, e il 787, dopo...

Risulta anche me questa storia per come l'hai riportata.
Ma, sul fatto che "era troppo rischioso", pare che Boeing, finora, non avesse tanto torto...

[mormegil]

Ma, sul fatto che "era troppo rischioso", pare che Boeing, finora, non avesse tanto torto...

Non mi pare che il programma 380 sia un fallimento ora come ora..

[City of Everett]

Non ho detto che sia un fallimento, me ne guarderei bene, e non ce l'ho coll'A380, ma visti gli ordini relativamente esigui (non si è raggiunto ancora il numero minimo per coprire le spese di progetto), non è che si possa parlare di successo vero e proprio, senza contare che il mancato sviluppo di una versione freighter credo che penalizzi un po' il programma.
Il 747-8 ritengo anch'esso sia un mezzo flop, pochissimi ordini, quasi tutti cargo, solo 25 pax. Solo che il 747-8, rispetto all'A380, non è un progetto completamente nuovo, con tutte le spese e i rischi che ciò comporta (e a causa del quale, dopo il famoso problema dei cavi elettrici in fase di realizazione del prototipo, Airbus ha varato il piano Power8 che ha portato alla riduzione della manodopera e a un ridimensionamento dell'azienda), ma lo sviluppo di una cellula esistente e collaudata e di un motore già progettato e sviluppato, adeguato al nuovo aeromobile, ergo, rischio minore.
Non sono questo o l'altro modello ad essere "sbagliati", ma la classe alla quale appartengono, che sta diventando anacrononistica.

[richelieu]

Non sono questo o l'altro modello ad essere "sbagliati", ma la classe alla quale appartengono, che sta diventando anacronistica .....

Freschissima da "flightglobal.com" .....

"EgyptAir is not interested in the Airbus A380, insisting that the aircraft type is too large for its operations.

http://www.flightglobal.com/articles/20 ... irman.html

[mormegil]

Non ho detto che sia un fallimento, me ne guarderei bene, e non ce l'ho coll'A380, ma visti gli ordini relativamente esigui (non si è raggiunto ancora il numero minimo per coprire le spese di progetto), non è che si possa parlare di successo vero e proprio, senza contare che il mancato sviluppo di una versione freighter credo che penalizzi un po' il programma.

No, no tranquillo! lungi da me iniziare l'ennesima diatriba o "accusarti" di avercela col 380
Pero` il programma 380 continua a ricevere ordini (se inizialmente c'era scetticismo da parte delle compagnie, direi che e` stato ormai superato), cosa che invece non mi pare avvenga - non ancora almeno - per il 748.


Forse e` presto per parlare sia di flop che di successo per entrambi i programmi.

[Simone]

Ma dal punto di vista "strettamente costruttivo" sarebbe fattibile portare un "upper deck" del 747, su tutta la lunghezza della fusoliera?

Al di là ovviamente del rischio di tale operazione e delle opportunità di farla.

simone

[SuperMau]

Ma dal punto di vista "strettamente costruttivo" sarebbe fattibile portare un "upper deck" del 747, su tutta la lunghezza della fusoliera?

Al di là ovviamente del rischio di tale operazione e delle opportunità di farla.

simone

Oh si tecnicamente, non ci sono problemi. Al limite ci sara' da rinforzare anche il carrello e il wingbox, ma non vedo controindicazioni..

[Ashaman]

..... se vi vedo arrivare con le fiaccole e le croci... apro il fuoco ad altezza uomo col mio minigun privato carico a munizioni HEI. .....

Questo?

No, quello è il fratellino piccolo del mio. Quello in figura è calibro .335. Del tutto rispettabile, ma un po leggero per me. Il mio è calibro .50.

Pensa, un solo colpo di quelli e la tua testa sparisce liquefacendosi in tanti piccoli pezzettini sanguinolenti mentre il resto dal collo in giù prende fuoco... ...ah, che immagine poetica.

E bravo!
Così, oltre a quella per strage, ti becchi pure una denuncia per detenzione abusiva di arma e munizionamento da guerra .....

Ah, così sono fuori dalla legge? ...e... chi viene ad arrestarmi? Tu? Bene, vedo che fra un po ci sarà quello che in inglese viene chiamato "living [though not for long] target firing practice". Ti aspetto a sicura aperta.

Ashaman, io ho risposto semplicemente alla domanda di Simone.
Se hai delle info diverse o piu' pertinenti alla domanda di Simone, ben vengano...

Madonna come sei serio... è rilassati un pochetto...

[mormegil]

http://www.airliners.net/aviation-forum ... n/5085869/

SHANGHAI (MarketWatch) -- Chinese flag carrier Air China Ltd. (0753.HK) said Tuesday it signed an agreement with Boeing Co. /quotes/comstock/13*!ba/quotes/nls/ba (BA 70.88, -0.92, -1.28%) to buy five 747-8 aircraft that will expand its fleet capacity by 6.6%.

Air China said in a statement the planes' combined list price is around US$1.54 billion, but it didn't disclose the actual purchase price. The company added that Boeing had granted it "significant price concessions."

The Chinese carrier said it expects to take delivery of the planes from 2014 to 2015

[atalanta89]

Aggiungo questo per completare l'info:

http://finance.yahoo.com/news/Boeing-Ai ... l?x=0&.v=1

[richelieu]

Il 20 Marzo potrebbe essere la data del primo volo del 747-8I .....

http://www.flightglobal.com/articles/20 ... light.html




.

[City of Everett]

Pero` il programma 380 continua a ricevere ordini (se inizialmente c'era scetticismo da parte delle compagnie, direi che e` stato ormai superato), cosa che invece non mi pare avvenga - non ancora almeno - per il 748.


Forse e` presto per parlare sia di flop che di successo per entrambi i programmi.

E mi sembra giusto.

Però, intanto, l'A380 ha "perso" 10 ordini da ILFC, che li ha "convertiti" in 25 A321 e 75 A320 (ma quanto costa un A380!? )
dal portale:
http://www.md80.it/2011/03/09/ilfc-lasc ... g-737-800/

[m.forna]

dal sito airbus http://www.google.it/url?sa=t&source=we ... _bfOY9Jypw

[MarcoGT]

Tenete però presente che questi sono prezzi medi e che per i clienti "storici" i prezzi sono diversi

[atalanta89]

Previsto il primo volo per il 20 Marzo:

http://www.flightglobal.com/blogs/fligh ... 47-8i.html

http://www.flightglobal.com/articles/20 ... light.html

[richelieu]

Boeing conferma ..... primo volo il 20 Marzo .....

http://www.flightglobal.com/articles/20 ... light.html

[City of Everett]

Ma perchè di domenica?