767 alto angolo d'incidenza

[Gozer]

Addirittura se salgo in candela con un jet militare la portanza è zero

e se salgo a candela con un aereo non militare ?

non sali a lungo...

[TKO]

non sali a lungo...

sicuro ?

[vihai]

cioè che lo stallo è in funzione anche della velocità.

Sì sì, ho capito cosa intendevi. Lo stallo è funzione della velocità se però imponi altre condizioni al contorno, come per esempio il fattore di carico.

Infatti quando si parla di "velocità di stallo" si sottointende con un fattore di carico di 1 (stallo a 1g).

[Gozer]

non sali a lungo...

sicuro ?

Detto da te a me, devo immaginare sia meglio non esserlo

[TKO]

ahahahahahah ... esistono aeroplanetti che hanno performance che spaventano .. fatti un giro su redbull air-race

[alebest]

La velocità non centra niente, solamente hai meno portanza percui scendi.

Quindi la velocità di stallo non esiste?

Oddio in che discorso mi son infilato!!! Certo che esiste!
La velocità di stallo è quella velocita a cui per poter mantenere la quota devi cabrare fin oltre l'angolo critico (e quindi alla fine stalli). Però quello che cercavo di dire (esprimendomi da cani...) è che lo stallo non è in funzione della velocità, ma può avvenire a qualsiasi velocità, basta che vai oltre l'angolo critico. Ad esempio se vai a 200 nodi e tiri su di botto, l'aereo stalla, ma non cade giù perchè ha la forza d'inerzia (e il motore) che lo tengon su...

[vihai]

e se salgo a candela con un aereo non militare ?

Vuol dire che hai un aereo decisamente divertente

[Tixio]

Infatti quando si parla di "velocità di stallo" si sottointende con un fattore di carico di 1 (stallo a 1g).

Quindi a più di 1g non c'è una velocità di stallo?

[Fabri88]

Una volta, appena tornato da scuola ho visto dalla finestra di casa mia (per chi non lo spaesse vedo tutti i decolli e gli atterraggi di MXP) una riattaccata di un 744 Cathay Pacific Cargo avente un angolo di circa 40°. E' normale?

[alebest]

Sì sì, ho capito cosa intendevi. Lo stallo è funzione della velocità se però imponi altre condizioni al contorno, come per esempio il fattore di carico.

Perfetto!!! Ci siam capiti!! :-)

[Tixio]

La velocità di stallo è quella velocita a cui per poter mantenere la quota devi cabrare fin oltre l'angolo critico (e quindi alla fine stalli).

Oppure, semplicemente, la velocità al di sotto della quale l'ala non è più in grado di portare...

Però quello che cercavo di dire (esprimendomi da cani...) è che lo stallo non è in funzione della velocità, ma può avvenire a qualsiasi velocità, basta che vai oltre l'angolo critico. [...]

Ok, ok
L'importante è che sia chiaro anche il contrario: che pur all'angolo di massima portanza, se si scende sotto la velocità di stallo c'è poco da fare!

[pippo682]

Addirittura se salgo in candela con un jet militare la portanza è zero

e se salgo a candela con un aereo non militare ?

Ridiscendi in fretta!

[touchdown]

Ecco qui, l'angolo di incidenza è di 32°! Decisamente al di fuori della norma!

Penso che la foto possa spiegare ciò che voleva dire gozer. O sbaglio?

Tutti liberi di correggermi ovviamente!

[10tothenorthtoland]

non stiamo parlando di angolo di incidenza ma di angolo di assetto

[Gozer]

Ecco qui, l'angolo di incidenza è di 32°! Decisamente al di fuori della norma!

Penso che la foto possa spiegare ciò che voleva dire gozer. O sbaglio?

Tutti liberi di correggermi ovviamente!

Sì, grazie, ha spiegato quello che volevo dire io Poiché l'angolo di quella retta con l'orizzonte non varia né con la posizione dell'osservatore sull'aereo né con l'angolo di rollio, credo sia un buon riferimento per verificare, come è stato fatto, l'angolo di ASSETTO (non di incidenza, in effetti).

[vihai]

Infatti quando si parla di "velocità di stallo" si sottointende con un fattore di carico di 1 (stallo a 1g).

Quindi a più di 1g non c'è una velocità di stallo?

Non ho detto questo. Ho detto che quando colloquialmente si parla "velocità di stallo" si intende quella a 1g.

Ma c'è anche quella a 2g, quella a 0.5g, quella a -1g, etc...

[Tixio]

Quindi a più di 1g non c'è una velocità di stallo?

Non ho detto questo. Ho detto che quando colloquialmente si parla "velocità di stallo" si intende quella a 1g.

Ma c'è anche quella a 2g, quella a 0.5g, quella a -1g, etc...

Ok, ok

[touchdown]

Sì, grazie, ha spiegato quello che volevo dire io Very Happy Poiché l'angolo di quella retta con l'orizzonte non varia né con la posizione dell'osservatore sull'aereo né con l'angolo di rollio, credo sia un buon riferimento per verificare, come è stato fatto, l'angolo di ASSETTO (non di incidenza, in effetti).

de nada!

[touchdown]

e poi su...non dite che era incomprensibile ciò che diceva gozer!!

Secondo me glielo fate per presa di posizione

[Gozer]

e poi su...non dite che era incomprensibile ciò che diceva gozer!!

Secondo me glielo fate per presa di posizione

No, vabbe', dai, adesso penso che a Ro60 basteranno un paio di settimane per capire la tua illustrazione

[touchdown]

[dariobg]

che aereo l'a340.. mi piace un sacco.. il piu bel aereo che esista esteticamente e dal mio punto di vista

[Ayrton]

ragazzi....la velocità non c'entra niente con lo stallo....questo fenomeno è esclusivamente in funzione dell'angolo di incidenza...
è logico che diminuendo progressivamente la velocità io dovrò aumentare l'angolo fino al critico e dopodichè l'ala stallerà....ok....ma non avete mai sentito parlare di stallo di alta?.....stallo dovuto ad una bow wave?
poniamo quest'esempio...un aereo vola a 300 nodi (non mi sembra una velocità molto bassa) e cabra repentinamente....semplificando il concetto, "tirando" istantaneamente la barra a fondo corsa....l'angolo di incidenza istantaneamente aumenta superando il valore critico e l'ala stalla pur essendo a 300 nodi....
la velocità di stallo Vs è una velocità calcolata a 1g...e il fatto che per tutti i valori di fattore di carico esista una velocità di stallo teorica....significa proprio che lo stallo non è in funzione della velocità...

[10tothenorthtoland]

ragazzi....la velocità non c'entra niente con lo stallo....questo fenomeno è esclusivamente in funzione dell'angolo di incidenza

ANGOLO DI ASSETTOoooooooooooooo

[Ayrton]

ragazzi....la velocità non c'entra niente con lo stallo....questo fenomeno è esclusivamente in funzione dell'angolo di incidenza

ANGOLO DI ASSETTOoooooooooooooo

ok...chiamiamolo angolo di assetto perchè i manuali OXFORD ATPL lo chiamano angolo di assetto...e io te lo chiamo angolo di rampa o angolo di attacco....va bien?...se tu piazzi in decollo 15° di assetto sul tuo bell'orizzonte artificiale....sei sicuro di seguirli?

[10tothenorthtoland]

ok...chiamiamolo angolo di assetto perchè i manuali OXFORD ATPL lo chiamano angolo di assetto...e io te lo chiamo angolo di rampa o angolo di attacco....va bien?...se tu piazzi in decollo 15° di assetto sul tuo bell'orizzonte artificiale....sei sicuro di seguirli?

a toppe gunne,
bevi meno jogurt scaduto la mattina ,che fa acido.

p.s.
scusate l'OT ma quando ce vo' ce vo'

[Ayrton]

ok...chiamiamolo angolo di assetto perchè i manuali OXFORD ATPL lo chiamano angolo di assetto...e io te lo chiamo angolo di rampa o angolo di attacco....va bien?...se tu piazzi in decollo 15° di assetto sul tuo bell'orizzonte artificiale....sei sicuro di seguirli?

a toppe gunne,
bevi meno jogurt scaduto la mattina ,che fa acido.

p.s.
scusate l'OT ma quando ce vo' ce vo'

acido? io? :D ahahah a me sembra che sia stato qualcun'altro a correggere senza fronzoli...

[TKO]

oddio che mucchio di imprecisioni !!!

lo stallo è un fenomeno legato all'angolo di incidenza ( angolo di attacco se traduco dall'inglese ) l'assetto non ci entra una beneamata fava !!!!!!!

la bow vawe non produce distacco di filetto fluido ma una onda d'urto normale ( normale = 90° )

lasciamo perdere i "g" o i load factor ... questi modificano solo quella che è la velocità necessaria a raggiungere l'incidenza critica o a formare un'onda d'urto sul dorso alare.

lo stallo è un fenomeno di perdita di portanza causato da distacco di filetto fluido dal profilo.

[Ayrton]

oddio che mucchio di imprecisioni !!!

lo stallo è un fenomeno legato all'angolo di incidenza ( angolo di attacco se traduco dall'inglese ) l'assetto non ci entra una beneamata fava !!!!!!!

la bow vawe non produce distacco di filetto fluido ma una onda d'urto normale ( normale = 90° )

lasciamo perdere i "g" o i load factor ... questi modificano solo quella che è la velocità necessaria a raggiungere l'incidenza critica o a formare un'onda d'urto sul dorso alare.

lo stallo è un fenomeno di perdita di portanza causato da distacco di filetto fluido dal profilo.

TKO....letto il mio intervento poco più su?

[TKO]

si letto ... mai sentito di bow vawe che genera stallo d'onda d'urto.
la bow vawe si forma davanti al profilo quando diventa supersonico.

[Ayrton]

a prescindere da un profilo non supersonico....quando una bow wave si forma e il profilo non è studiato per attraversarla...la bow wave a contatto col bordo d'attacco genera filetto turbolento che determina lo stallo...

in più lo stallo si può verificare ad alte velocità per mezzo di una shock wave....formatasi in quanto....a grandi altitudini e ad alte velocità di crociera, l'aria è sicuramente più veloce di 0.4M, quindi possiede effetti di compressibilità non più trascurabili e che determinano un gradiente di pressione inverso insormoltabile dal filetto fluido tanto più ci si avvicina al Mn critico....in grado di distaccare lo strato limite istantaneamente, generando inoltre un movimento turbolento parecchio consistente, molto pericoloso per la struttura stessa...

[TKO]

davvero ? ... bello, molto interessante

[10tothenorthtoland]

lo stallo è un fenomeno legato all'angolo di incidenza ( angolo di attacco se traduco dall'inglese ) l'assetto non ci entra una beneamata fava !!!!!!!

delicato...
comunque e' vero:
lapsus mio,
l'angolo di assetto e' quello della foto di touchdown e non quello a cui l'aereo stalla

[alainvolo]

L'utente alainvolo ha richiesto in data 31 ottobre 2011 la cancellazione del suo account e la rimozione dei suoi post.

[Michele]

se per voi quello del 767 è un mito ... e questo chi è ???
( non ditemi lo stesso pilota che prima volava sul 767 !!! )

lo stesso pilota del 767?