Eliche controrotanti.

[Nicolino]

Non conosco la ruota di Grim. Da quello che leggo ha una funzione interessante. L'unica cosa che vorrei capire è questa. Visto la duplice funzione avrà dei rendimenti, un rendimento di assorbimento di energia, un rendimento di cessione di energia, oltre che rendimenti meccanici. Questi rendimenti risulterebbero gli stessi anche nell'altro fluido considerato(aria contro acqua)? E le diverse velocità di rotazione in che maniera influenzerebbero tali rendimenti? Insomma si risparmierebbe ugualmente oppure no? Sinceramente l'appesantimento che ne deriverebbe (che invece nel caso di una nave da centinaia e centinaia di tonnellate non è così gravoso)non credo che la renderebbe così utile su un aeromobile. Sul fatto che riesca a produrre spinta anche nel momento in cui il motore e l'elica principale smettano di girare ho i miei seri dubbi.

[Flyfree]

Sul fatto che riesca a produrre spinta anche nel momento in cui il motore e l'elica principale smettano di girare ho i miei seri dubbi.

Il "succo" del discorso è questo.

[Nik]

Boh,la spiegazione di diginex mi è sembrata chiara,cioè che si andrà più lungo perchè si ha meno attrito,ma un elica a mulinello non crea più attrito delle altre?....maronna che confusione

[Snap-on]

E certo,un prof di navigazione che insegna aerotecnica....comunque come vorei che si presentasse solo una giornata su questo forum,giusto per zittire un po' di gente.Basta io so com'è e so che è un mito e anche molto più simpatico di molti ingegneroni qui dentro

E certo,un prof di navigazione che insegna aerotecnica....comunque come vorei che si presentasse solo una giornata su questo forum,giusto per zittire un po' di gente.Basta io so com'è e so che è un mito e anche molto più simpatico di molti ingegneroni qui dentro

Solo che mi pare che gli unici che ti fanno ragionare sulla materia aeronautica sono su questo forum! Non mi pare che la tua scuola (ma anche le altre in generale) POSSANO CONTARE SU PROGRAMMI APPROFONDITI E DEDICATI!

In questo forum scrivono tutti, appassionati, professionisti , piloti e tecnici. C'è spazio anche per i ragazzini petulanti e arroganti !

Pensa te come siamo antipatici!

La prima cosa da imparare è quella che chi dedica spazio e tempo a rispondere a delle questioni, lo fa per passione e voglia di divulgazione.
Se tutte le tue domande e teorie così esposte fanno parte della tua cultura acquistita in quella scuola, ti assicuro che faresti molto meglio a cambiare indirizzo. La cultura di base ti servira sempre per qualunque mestiere, aeronautico e non, che vorrai intraperndere. Le chiacchiere e la simpatia degli insegnanti, fanno il tempo che trovano!

In ogni caso, un minimo di cortesia e umilità, non fa mai male. Ti permetteanche di risultare più simpatico!

Ps:-Alla mia domanda però, non hai risposto!

Saluti


Steve

[davierosoft]

I turbofan riutilizzano l'energia di scarico delle turbine di alta (core) per creare una rotazione del fan... In pratica una ruota di grim un po "rivista". (poi è da vedere chi deriva da chi...)
Immaginate l'elica principale come un motore getto puro, allo scarico ci mettiamo una bella turbinetta che ne preleva la maggior quantità di energia possibile e facciamo in modo che faccia girare un FAN...
E ritorno sul discorso principale portando l'esempio di un turbofan...
Mi ritrovo il core (lo possiamo immaginare come il famigerato motore + elica) e il FAN (l'elica "passiva")
106% di N2, 106% N1 (FAN), ho la spinta massima, sono a terra, ora spengo il motore e contemporaneamente (senza aspettare un decimo di secondo) tolgo i freni... secondo me qualche metro lo faccio... contando pure che devo vincere l'inerzia dell'aereo fermo!
La spinta in un turbofan viene data (specie ad alti valori di bypass) dalla velocità dell'N1, quindi se lo spengo l'N1 scende ma non va subito a 0, ho qualche secondo in cui lui spingerà, lo stesso principio per cui se spengo il ventilatore lui continua per qualche secondo a soffiare!

[Nik]

Allora:avevo promesso di parlare solo di eliche d'ora in poi.Ma forse non hai seguito tutto, e non hai capito che di questo non so niente è che è solo pura intenzione.A proposito di cortesia umiltà inizia tu da buon moderatore come fanno gli altri a non dire:

C'è spazio anche per i ragazzini petulanti e arroganti !

Se tutte le tue domande e teorie così esposte fanno parte della tua cultura acquistita in quella scuola, ti assicuro che faresti molto meglio a cambiare indirizzo

Io chiedo qua pervhè sono curioso e voglio sapere magari cose che non abbiamo ancora fatto,forse qui dentro di quello che ho fatto avròl parlato aimè in due messaggi.
Aspetta che riguardo la domanda,che non me la ricordo.

[Nik]

Beh se la tua domanda era quell'insieme di punti di domanda ti rispondo:girando una al contrario dell'altra pensavo si autobilanciassero,ma poi mi è stato dimostrato da altre persone disposte a spiegare gentilmente e cordialmente tutt'altro...e le ringrazio...saluti steve,io continuo a parlare di eliche.

[Nik]

turbofan riutilizzano l'energia di scarico delle turbine di alta (core) per creare una rotazione del fan... In pratica una ruota di grim un po "rivista". (poi è da vedere chi deriva da chi...)
Immaginate l'elica principale come un motore getto puro, allo scarico ci mettiamo una bella turbinetta che ne preleva la maggior quantità di energia possibile e facciamo in modo che faccia girare un FAN...
E ritorno sul discorso principale portando l'esempio di un turbofan...
Mi ritrovo il core (lo possiamo immaginare come il famigerato motore + elica) e il FAN (l'elica "passiva")
106% di N2, 106% N1 (FAN), ho la spinta massima, sono a terra, ora spengo il motore e contemporaneamente (senza aspettare un decimo di secondo) tolgo i freni... secondo me qualche metro lo faccio... contando pure che devo vincere l'inerzia dell'aereo fermo!
La spinta in un turbofan viene data (specie ad alti valori di bypass) dalla velocità dell'N1, quindi se lo spengo l'N1 scende ma non va subito a 0, ho qualche secondo in cui lui spingerà, lo stesso principio per cui se spengo il ventilatore lui continua per qualche secondo a soffiare!
_________________

Quindi quello che chiedo è:poca ma ne produce di trazione?Io ho capito così....non so più che dire noooooo!!!!!!!

[davierosoft]

si tratta di transienti e condizioni particolari, in volo è già diverso, perchè magari la velocità del moto è maggiore di quella della trazione/spinta già al momento della piantata...
Ecco perchè cerco di mettere il punto sul fatto di considerarlo fermo e a terra!
Li non si può considerare nemmeno il fatto che l'elica che gira libera in aria sia una resistenza all'avanzamento, visto che avanzamento non c'è!
In volo confermo che avere un'elica che gira libera è peggio che averne una ferma...
Immagina che in volo ti ritrovi con un disco pieno e rigido al posto dell'elica... Poi la resistenza sarà un po meno di quella ma rende l'idea!

[Nik]

Immagina che in volo ti ritrovi con un disco pieno e rigido al posto dell'elica... Poi la resistenza sarà un po meno di quella ma rende l'idea

Ok ci sono,grazie mille!!!

[max70]

Sul fatto che riesca a produrre spinta anche nel momento in cui il motore e l'elica principale smettano di girare ho i miei seri dubbi.

Credo che questa possibilità sia fisicamente impossibile!

Da quello che leggo ha una funzione interessante. L'unica cosa che vorrei capire è questa. Visto la duplice funzione avrà dei rendimenti, un rendimento di assorbimento di energia, un rendimento di cessione di energia, oltre che rendimenti meccanici. Questi rendimenti risulterebbero gli stessi anche nell'altro fluido considerato(aria contro acqua)? E le diverse velocità di rotazione in che maniera influenzerebbero tali rendimenti? Insomma si risparmierebbe ugualmente oppure no? Sinceramente l'appesantimento che ne deriverebbe (che invece nel caso di una nave da centinaia e centinaia di tonnellate non è così gravoso)non credo che la renderebbe così utile su un aeromobile.

Sono d'accordo con te che, nell'uso aeronautico, l'aggravio di peso sarebbe probabilmente peggiore del vantaggio ottenuto in riduzione di potenza motrice necessaria.

[Nicolino]

I turbofan riutilizzano l'energia di scarico delle turbine di alta (core) per creare una rotazione del fan... In pratica una ruota di grim un po "rivista". (poi è da vedere chi deriva da chi...)
Immaginate l'elica principale come un motore getto puro, allo scarico ci mettiamo una bella turbinetta che ne preleva la maggior quantità di energia possibile e facciamo in modo che faccia girare un FAN...
E ritorno sul discorso principale portando l'esempio di un turbofan...
Mi ritrovo il core (lo possiamo immaginare come il famigerato motore + elica) e il FAN (l'elica "passiva")
106% di N2, 106% N1 (FAN), ho la spinta massima, sono a terra, ora spengo il motore e contemporaneamente (senza aspettare un decimo di secondo) tolgo i freni... secondo me qualche metro lo faccio... contando pure che devo vincere l'inerzia dell'aereo fermo!
La spinta in un turbofan viene data (specie ad alti valori di bypass) dalla velocità dell'N1, quindi se lo spengo l'N1 scende ma non va subito a 0, ho qualche secondo in cui lui spingerà, lo stesso principio per cui se spengo il ventilatore lui continua per qualche secondo a soffiare!

A me sembra che tu stia sbagliando. 1° Il Fan è calettato su un albero e quindi non è libero di girare per i fatti suoi come invece il caso nautico riportato da max70. 2° Il Fan non ruota per grazia ricevuta nè per volontà dello spirito santo ma perchè la turbina preleva lavoro dai gas in uscita dalla camera di combustione. 3° Se la camera di combustione smette di funzionare vedi come N2, N1 etc etc etc etc si riducono. 4° Sul fatto che ogni sistema abbia una propria isteresi che deriva anche dalle masse in gioco oltre che dalle velocità di rotazione ed altri parametri questo è pacifico ma da qui ad andare contro ogni principio elementare della fisica ci passa un abisso.
Con questo io credo di aver concluso.

[davierosoft]

I turbofan riutilizzano l'energia di scarico delle turbine di alta (core) per creare una rotazione del fan... In pratica una ruota di grim un po "rivista". (poi è da vedere chi deriva da chi...)
Immaginate l'elica principale come un motore getto puro, allo scarico ci mettiamo una bella turbinetta che ne preleva la maggior quantità di energia possibile e facciamo in modo che faccia girare un FAN...
E ritorno sul discorso principale portando l'esempio di un turbofan...
Mi ritrovo il core (lo possiamo immaginare come il famigerato motore + elica) e il FAN (l'elica "passiva")
106% di N2, 106% N1 (FAN), ho la spinta massima, sono a terra, ora spengo il motore e contemporaneamente (senza aspettare un decimo di secondo) tolgo i freni... secondo me qualche metro lo faccio... contando pure che devo vincere l'inerzia dell'aereo fermo!
La spinta in un turbofan viene data (specie ad alti valori di bypass) dalla velocità dell'N1, quindi se lo spengo l'N1 scende ma non va subito a 0, ho qualche secondo in cui lui spingerà, lo stesso principio per cui se spengo il ventilatore lui continua per qualche secondo a soffiare!

A me sembra che tu stia sbagliando. 1° Il Fan è calettato su un albero e quindi non è libero di girare per i fatti suoi come invece il caso nautico riportato da max70. 2° Il Fan non ruota per grazia ricevuta nè per volontà dello spirito santo ma perchè la turbina preleva lavoro dai gas in uscita dalla camera di combustione. 3° Se la camera di combustione smette di funzionare vedi come N2, N1 etc etc etc etc si riducono. 4° Sul fatto che ogni sistema abbia una propria isteresi che deriva anche dalle masse in gioco oltre che dalle velocità di rotazione ed altri parametri questo è pacifico ma da qui ad andare contro ogni principio elementare della fisica ci passa un abisso.
Con questo io credo di aver concluso.

1) So come è fatto un fan, quello che secondo me ti sfugge è la similitudine tra i 2, similitudine dovuta all'utilizzo dello scarico per generare moto (in un caso il fan, nell'elica di grimes invece, un'altra elica con pale più lunghe che genera a sua volta ulteriore spinta)
2) Forse è più giusto dire che il fan gira con lo scarico del motore (guarda caso come l'elica di grimes), sfruttando uno o pochi più stadi di turbina poste a valle del core... il core da solo potrebbe anche (fatte le dovute modifiche e teoricizzando un po) funzionare da getto puro...
3) Si riducono... vuol dire che non passano da 100 a 0 con t=0, al limite potremmo quasi supporre TENDENTE, anche perchè se nulla si crea e nulla si distrugge lui per arrivare a 100 ha comunque accumulato energia (energia data prima dallo starter e poi dal carburante), e quando cessiamo di fornirla il sistema restituisce quella immagazzinata con le solite perdite che ci sono sempre daltronde!!
4) Non vado contro nulla!

Non invento nulla mi pare... poi possiamo argomentare sui tempi, sulle masse, e sull'effettiva utilità, ma se l'elica gira alla velocità necessaria per produrre lavoro essa lo produce, sottraendo velocità alla massa in rotazione (elica) fino a fermarla (parliamo anche senza l'attrito, se ce lo aggiungiamo faremo solo in modo che esso fermi la baracca prima) chi ha fornito in precedenza l'energia per la rotazione è del tutto marginale ai fini dell'effetto finale, poteva essere una scorreggia, il vento, il passo dell'elica del rotore dell'elicottero in caduta, una turbina, un'elica a monte, un motore, un cavallo, un cammello... vabbe ci siamo capiti no?
Tutti questi avranno sgobbato per farlo partire da 0 alla velocità massima no? Che pretendi che abbiano faticato per nulla?
Se lancio una macchina in velocità a 100 all'ora e schiaccio la frizione, la macchina perde la spinta che le ho dato ma ha la sua inerzia che la porta a uccidere un cristiano anche dopo decine di metri di frizione pigiata... non a 100 all'ora, 90, 80... ma non ferma!

[JT8D]

Nik, a me non sembra che nessuno in questo topic sia stato arrogante. La tua "teoria" però era, perdonami il termine, abbastanza "strampalata" e al di fuori da qualsiasi ragionamento fisico.
Con questo, io non critico la tua scuola, perchè non la conosco, ma spero proprio che nessun elemento del corpo docente ti abbia confermato questa teoria, perchè questo sì che sarebbe gravissimo.
Ora, qualcuno ti ha spiegato le cose, altri ti hanno detto di andare a ripassare un pò di fisica. La prima ipotesi è più conoda per te, ma la seconda è molto più formativa, perchè ti obbliga a leggere le cose, a interpretarle e a trovare da solo una risposta ai tuoi quesiti. In definitiva ragionando, e quindi imparando. Qualche aiuto e qualche spiegazione puoi chiederla qui, siamo qui apposta e non mi sembra proprio che ti siano mai state rifiutate, ma poi sta a te approfondire e scoprire come stanno le cose.

Paolo

[Nicolino]

Se lancio una macchina in velocità a 100 all'ora e schiaccio la frizione, la macchina perde la spinta che le ho dato ma ha la sua inerzia che la porta a uccidere un cristiano anche dopo decine di metri di frizione pigiata... non a 100 all'ora, 90, 80... ma non ferma!

Tralasciamo per un attimo il discorso dell'analogia turbofan - ruota di Grim o Grimes che, ripeto, non conosco. Vorrei solo farti notare quanto l'ultima affermazione che ho ripreso è la più illuminante. Tu confondi l'inerzia del corpo con la sua capacità di produrre lavoro. In quel preciso momento non è la macchina a compiere lavoro sull'ambiente ma è l'ambiente a compiere lavoro sulla macchina, in particolare sono le forze di attrito che compiono lavoro. Spero di essermi spiegato. Se l'elica è libera di girare ma nulla, se non la sua inerzia, la fa girare allora non compie lavoro ma lo subisce. Questo mi è stato insegnato. Magari mi sbaglio ed allora andrò a riprendermi in mano i libri di fisica ma davvero credo che il discorso stia diventando capzioso

[Nik]

Con questo, io non critico la tua scuola, perchè non la conosco, ma spero proprio che nessun elemento del corpo docente ti abbia confermato questa teoria, perchè questo sì che sarebbe gravissimo.

Ma chi ha detto questo?Continuo a ripetere da tre pagine che di questo non ne abbiamo mai parlato e che è solo pura intuizione!!!Comunque grazie ancora a tutti,ammetto che erano strampalate le spiegazione,ma non sapevo più come spiegarlo

[davierosoft]

Se lancio una macchina in velocità a 100 all'ora e schiaccio la frizione, la macchina perde la spinta che le ho dato ma ha la sua inerzia che la porta a uccidere un cristiano anche dopo decine di metri di frizione pigiata... non a 100 all'ora, 90, 80... ma non ferma!

Tralasciamo per un attimo il discorso dell'analogia turbofan - ruota di Grim o Grimes che, ripeto, non conosco. Vorrei solo farti notare quanto l'ultima affermazione che ho ripreso è la più illuminante. Tu confondi l'inerzia del corpo con la sua capacità di produrre lavoro. In quel preciso momento non è la macchina a compiere lavoro sull'ambiente ma è l'ambiente a compiere lavoro sulla macchina, in particolare sono le forze di attrito che compiono lavoro. Spero di essermi spiegato. Se l'elica è libera di girare ma nulla, se non la sua inerzia, la fa girare allora non compie lavoro ma lo subisce. Questo mi è stato insegnato. Magari mi sbaglio ed allora andrò a riprendermi in mano i libri di fisica ma davvero credo che il discorso stia diventando capzioso

Non discuto su chisia il "produttore del lavoro"
Semplicemente sul fatto che quel lavoro in un breve tempo viene prodotto!
EDIT, e se lavoro non è allora è "pippo" ma qualche cosa è! Per quanto sia arrugginito (e molto) su ste cose, mi baso su esempi di vita quotidiana come lo è anche il semplice ventilatore quando lo spengo e ricevo ancora aria in faccia mentre fa volare ancora fogli ecc... finchè non rallenta sempre più e si ferma! Poi se per ventilatore vogliamo intendere turbofan o elica fa lo stesso.
A voi lascio tuttle le formulette che volete per dimostrare che sbaglio, ma dovete poi spiegarmi come mai un aliante riesce a planare, un elicottero possa fare autorotazione ecc... visto che in entrambi i casi non c'è nessun motore, o meglio, all'inizio qualcuno li ha portati su, poi li ha abbandonati!

[Nicolino]

Chiudiamola qui

[davierosoft]

Chiudiamola qui

Come vuoi...

[N757GF]

e che è solo pura intuizione!!!Comunque grazie ancora a tutti,ammetto che erano strampalate le spiegazione,ma non sapevo più come spiegarlo

Ti e` stato detto che e` una fesseria, una intuizione che nasce da quella che si chiama fisica ingenua, figlia del non studio della fisica (della serie cade piu` in fretta un corpo piu` pesante o piu` leggero? Aristotele aveva dato la risposta da fisica ingenua, sbagliata, Galileo quella vera).

Tu la fisica non la sai, ed e` piu` prudente che non usi l'intuizione, perche' quasi di sicuro salta fuori una castroneria. Nota che non serve sapere fisica molto avanzata, basta qualche rudimento di termodinamica di bassa forza.

Da notare che anche sapendo un po' di fisica le intuizione devono sempre essere corroborate da conti (che non sai fare) ed esperimenti.

Se vuoi fare discorsi tecnici, c'e` solo una possibilita`! STUDIA! il problema che hai posto si risolve facilmente risolvendo un sistema di due equazioni differenziali, ma non sai cosa siano .

BLACK MAGIC! Quant'e` il momento di inerzia del gruppo rotante ad N1 per un qualche motore?

[Nik]

Allora N757GF mi sa che parliamo un'altra lingua,questa è l'ennesima volta che dico che è un intuizione banalissima....ti porgo un esempio:sei mai stato curioso di una cosa che presumevi fosse così anche non conoscendo la materia e volevi saperla a tuti i costi,perchè questa si chiama curiosità e voglia di sapere,non è nata per niente dalla fisica,dopo è entrata di mezzo applicando una sola parola cioè inerzia,guadando le foto di aerei e aeromodelli al campo mi sono chiesto questo senza farmi problemoni più grossi di me(e ce ne vuole )....ora per favore come ha detto Nicolino:

Chiudiamola qui

E' inutile che continui ad "assalirmi" perchè ti sto antipatico,l'ho capito sai,sarà
ò a letto col mal di shiena ma la mente c'e l'ho ancora.Saluti buon anno.

[Nicolino]

No dai Nik, sono sicuro che N757GF non ti giudica affatto antipatico. Vuol solo farti capire che alle tue domande puoi tranquillamente rispondere tu stesso studiando un pò. La promessa io te l'ho già strappata. Sono sicuro che tutti qui dentro ti trovano simpaticissimo. Buon anno anche a Te

[FAS]

No dai Nik, sono sicuro che N757GF non ti giudica affatto antipatico. Vuol solo farti capire che alle tue domande puoi tranquillamente rispondere tu stesso studiando un pò. La promessa io te l'ho già strappata. Sono sicuro che tutti qui dentro ti trovano simpaticissimo. Buon anno anche a Te

@Nik
Nicolino ha scritto la verità.
N757GF ti vuole spingere ad usare la testa.
Se fosse vero quello che dici, di sicuro N/%/GF non perderebbe il tempo con te...

non trovi?

[Nik]

@Nik
Nicolino ha scritto la verità.
N757GF ti vuole spingere ad usare la testa.
Se fosse vero quello che dici, di sicuro N/%/GF non perderebbe il tempo con te...

non trovi?

Si ma ce modo e modo secondo me,te FAS aiuti al ragionamento in maniera gentile e posata ed è anche piacevole ragionare,ma quando qualcuno prova a capire cosa pensavo io in quel momento mi da ai nervi,non è mica uno psichiatra....credo

[Nicolino]

E dai...in un certo senso si....è anche uno psicologo, più che uno psichiatra, perchè stimolando il tuo ego vuole spronarti a studiare di più...

[FAS]

@Nik
Nicolino ha scritto la verità.
N757GF ti vuole spingere ad usare la testa.
Se fosse vero quello che dici, di sicuro N/%/GF non perderebbe il tempo con te...

non trovi?

Si ma ce modo e modo secondo me,te FAS aiuti al ragionamento in maniera gentile e posata ed è anche piacevole ragionare,ma quando qualcuno prova a capire cosa pensavo io in quel momento mi da ai nervi,non è mica uno psichiatra....credo

@NIK
non è vero!

N757GF ti ha scritto più di una volta che per questioni professionali è interessato a capire quale è il modo di ragionare delle persone in procinto di accostarsi a nuove materie.....ect ect
dovresti esserne contento!

[Nik]

N757GF ti ha scritto più di una volta che per questioni professionali è interessato a capire quale è il modo di ragionare delle persone in procinto di accostarsi a nuove materie.....ect ect
dovresti esserne contento!

Boh se è davvero così va bene,ma se dice che io la fisica non la so e dice che la mia intizione nasce da una fisica chiamata fisica ingenua non mi sta bene,allora un comne mortale se non sa la fisica non dovrebbe parlare e soprattutto arricchire le sue conoscenze

[Nicolino]

@Nik
Nicolino ha scritto la verità.
N757GF ti vuole spingere ad usare la testa.
Se fosse vero quello che dici, di sicuro N/%/GF non perderebbe il tempo con te...

non trovi?

Si ma ce modo e modo secondo me,te FAS aiuti al ragionamento in maniera gentile e posata ed è anche piacevole ragionare,ma quando qualcuno prova a capire cosa pensavo io in quel momento mi da ai nervi,non è mica uno psichiatra....credo

@NIK
non è vero!

N757GF ti ha scritto più di una volta che per questioni professionali è interessato a capire quale è il modo di ragionare delle persone in procinto di accostarsi a nuove materie.....ect ect
dovresti esserne contento!

Ho letto un libro, in questi giorni di ferie, in cui si sottolineava la necessità per alcuni professionisti di conoscere rudimenti di psicologia. Effettivamente credo che anche con il solo esercizio di queste delicate professioni si sviluppi una discreta capacità.

[Nicolino]

N757GF ti ha scritto più di una volta che per questioni professionali è interessato a capire quale è il modo di ragionare delle persone in procinto di accostarsi a nuove materie.....ect ect
dovresti esserne contento!

Boh se è davvero così va bene,ma se dice che io la fisica non la so e dice che la mia intizione nasce da una fisica chiamata fisica ingenua non mi sta bene,allora un comne mortale se non sa la fisica non dovrebbe parlare e soprattutto arricchire le sue conoscenze

Si ma segui i nostri consigli, fallo sui libri prima che su un forum...
come hai detto tu, parlando di noi, si potrebbero dire tante scemenze su un forum, i libri difficilmente riportano delle scemenze e se hai dei dubbi parlane con i tuoi professori. I discorsi sulle licenze di pilotaggio affrontale con gli istruttori di volo. A ciascuno il proprio, non sei d'accordo?

[Nik]

I discorsi sulle licenze di pilotaggio affrontale con gli istruttori di volo. A ciascuno il proprio, non sei d'accordo?

D'accordissimo,ma il mio prof di navigazione insegna all'aeroclub,e anche quello di laboratorio.Quindi abbiamo parlato di tutte le convenzioni che si hanno con la scuola di volo facendo l'itaer,per risparmiare soprattutto!!!

[FAS]

Boh se è davvero così va bene,ma se dice che io la fisica non la so e dice che la mia intizione nasce da una fisica chiamata fisica ingenua non mi sta bene

Nik è il mio ultimo intervento sulla questione

non te la devi prendere!
quella di N757 è una critica costruttiva...hai solo 16 anni e non puoi pretendere di conoscer la fisica come un Professore Universitario....

a Napoli si dice "nisciun è nat imparat" (nessuno è nato già con gli insegnamenti)

ti sembra giusto quello che scrivi?

dai finiamola con questa polemica inutile, (che nuoce solo alla tua possibilità di imparare) e con MODESTIA cerca di imparare...

Siamo tutti qiu per imparare qualcosa, per scambiare informazioni esatte...

il bagaglio culturale è l'unico bene che ci accompana per tutta la vita.

Con stima e simpatia

[Nik]

Va bene concludo,la fisica la conosco poco e di certo non la saprò mai come un professore,grazie Fas per avermi fatto ancora ragionare....grazie per la stima,buon anno.

[Nik]

Ma ma ma è la verità,e più che posso sui costi risparmio,e lo preferisco in quei momenti al posto di parlare di eliche,tanto poi ne parlerò al corso.

Non fare il ragazzino viziato che ha bisogno di vincerla a tutti i costi.
Non prendertela, te lo sto dicendo come se lo dicessi a mio nipote...senza cattiveria.
_________________

Non me la sono presa tranquillo,però avevo detto che il mio era l'ultimo,questo per davvero.

[Flyfree]

Se il tuo desiderio è diventare pilota, considera che l'equilibrio e la razionalità sono doti indispensabili.
Vedi tu!

Auguri di felice 2008 a tutti.

[Nik]

Se il tuo desiderio è diventare pilota, considera che l'equilibrio e la razionalità sono doti indispensabili.
Vedi tu!

Auguri di felice 2008 a tutti.

Questa mi ha fatto pensare per davvero ti ringrazio...contrccambio gli auguri