Retromarcia...

[JT8D]

Domanda stupida....

Perché non dotare i carrelli di motorini (magari elettrici) per poter fare questa manovra (senza bisogno di usare i reverse). Non sono un ingegnere e non so quanto ciò comporterebbe in termini di peso e di costi di manutenzione però magari non serve un motore molto potente e il vantaggio sarebbe appunto di abbattere i costi (e i tempi) di push-back...

La cosa comporterebbe un notevole aggravio di peso (e quindi minor carico pagante), per vantaggi tutto sommato relativi.
Non ne varebbe la pena

Paolo

[Ashaman]

Domanda stupida....

Perché non dotare i carrelli di motorini (magari elettrici) per poter fare questa manovra (senza bisogno di usare i reverse). Non sono un ingegnere e non so quanto ciò comporterebbe in termini di peso e di costi di manutenzione però magari non serve un motore molto potente e il vantaggio sarebbe appunto di abbattere i costi (e i tempi) di push-back...

http://www.md80.it/bbforum/viewtopic.ph ... 09#p361646

Eheheh, grazie! Avete visto che non ero poi così visionario?

Secondo me lo offriranno come optional (quando sarà messo a punto), ma vedrai che le percentuali di richiesta saranno bassissime. Si, d'accordo, il motorino può spingere l'aereo in rullaggio con il solo uso della APU, ma secondo me ciuccerà tanta di quella potenza alla APU (per spingere svariate tonnellate di aereo ci vuole potenza si, pensa solo ai locomotori delle ferrovie) che questa non sarà in grado di alimentare nient'altro.

Inoltre bisogna sempre fare i conti col peso, se conviene per alla linea aerea che richiede il coso (il cui risparmio in termini di carburante è tutto da comprovare) rinunciare alla tonnellata di carico utile preso dal motorino e dai suoi sistemi di controllo in cambio solo di un modesto aiuto in pushback e rullaggio. Non la vedo proprio rosea.

[giangoo]

un trattorino in un giorno lavora idealmente 24 ore e quindi sfrutta il suo motore.
un motore sul gear dell'aereo lavorerebbe 5 minuti al giorno ed il resto sarebbe scarrozzato in giro per il mondo.
Un bel lavoro, ma costoso.

[Ashaman]

un trattorino in un giorno lavora idealmente 24 ore e quindi sfrutta il suo motore.
un motore sul gear dell'aereo lavorerebbe 5 minuti al giorno ed il resto sarebbe scarrozzato in giro per il mondo.
Un bel lavoro, ma costoso.

Un optional per aerei che fanno voli in aerei poco attrezzati, forse. Fatto sta e rimane però che quello che quel motorino fa, può essere benissimo già fatto dai motori principali senza spese ne carico passivo addizionali.

Fosse un optional per un'automobile direi che è un coso in stile "pimp my ride", ma che ha poca applicabilità nell'aviazione civile.

[Typhoon]

Giusto per conoscenza, il "reverse taxy" o la "retro", è una procedura normale per un "airlift" (C-27J/C-130J)

Ovvio...paga lo Stato...

[innox]

Ovvio...paga lo Stato...

che risposta sarebbe, scusa?

1°: Il rischio di ingestione di FOD è minimo, data la posisizone elevata delle prese d'aria dei motori, contrariamente a quanto succede per un velivolo provvisto di turbofan;
2°: i velivoli in questione (da citazione precdente) non trovano in ogni aeroporto o superficie semi-preparata un trattorino per il push-back e non è consuetudine portarsi a seguito la barra di traino (unica per tipo di aeroplano) atta alla movimentazione a spinta/traino al suolo;
3°: perchè non approfittare di una carattesistica del sistema d'arma che permette di risparmiare tempo anzichè "pagare" inutilmente una società di gestione aeroportuale, date anche le "native" caratteristiche di "self support" del sistema stesso (eventuale in caso di operazioni su un congestionato aeroporto commerciale)?
4°: varie ed eventuali

[Ashaman]

4°: varie ed eventuali

Sotto le quali rientra il fatto che sono entrambi (C27 e C130) aerei turboprop, e se l'ATR può fare il powerback senza problemi, perché non loro?

[Killua_727]

Domanda stupida....

Perché non dotare i carrelli di motorini (magari elettrici) per poter fare questa manovra (senza bisogno di usare i reverse). Non sono un ingegnere e non so quanto ciò comporterebbe in termini di peso e di costi di manutenzione però magari non serve un motore molto potente e il vantaggio sarebbe appunto di abbattere i costi (e i tempi) di push-back...

http://www.md80.it/bbforum/viewtopic.ph ... 09#p361646

Eheheh, grazie! Avete visto che non ero poi così visionario?

Come fa vedere nel video, un motore elettrico per il taxi non sarebbe un moto ottimo per risparmiare carburante? Come da esperienza personale, molte compagnie lo effettuano a single engine (pratica che trovo abbastanza inquietante, non so perchè), senza ne risparmierebbero ancora di più?