![Immagine](http://i61.tinypic.com/slsc20.png)
![Rolling Eyes :roll:](./images/smilies/icon_rolleyes.gif)
Moderatore: Staff md80.it
E con 5 pale spezzate...tartan ha scritto:feathered
No ma mi viene un dubbio...tartan ha scritto:Magari l'urto. L'ala sinistra è stata la prima a toccare qualcosa per terra/acqua. Pensi a un grosso volatile?
tartan ha scritto:Magari l'urto. L'ala sinistra è stata la prima a toccare qualcosa per terra/acqua. Pensi a un grosso volatile?
On Feb 6th 2015 Taiwan's ASC reported that the investigation so far determined from flight data and cockpit voice recorders: the aircraft received takeoff clearance at 10:51Z, in the initial climb the aircraft was handed off to departure at 10:52:33Z. At 10:52:38Z a master warning activated, at 10:52:43Z the left hand engine was throttled back and at 10:53:00Z the crew began to discuss engine #1 had stalled. At 10:53:06Z the right hand engine (engine #2) auto-feathered. At 10:53:12Z a first stall warning occured and ceased at 10:53:18Z. At 10:53:19Z the crew discussed that engine #1 had already feathered, the fuel supply had already been cut to the engine and decided to attempt a restart of engine #1. Two seconds later another stall warning activated. At 10:53:34Z the crew radioed "Mayday! Mayday! Engine flame out!", multiple attempts to restart the engines followed to no avail. At 10:54:34Z a second master warning activated, 0.4 seconds later both recorders stopped recording.
Nel secondo video incluso nel post qui sopra, esattamente a 8 secondi dall'inizio, proprio mentre l'AM si inclina sulla sinistra e appena prima che colpisca il ponte con l'ala, si vede distintamente il motore #1 fermo, elica in bandiera e pale intatte...Valerio Ricciardi ha scritto:
Il video impressionante e chiarissimo da una dash-cam di un veicolo che transitava sulla strada adiacente al fiume:
http://notizie.tiscali.it/videonews/234377/Esteri/
...qui una variante più lunga e completa, in cui si vede l'aeromobile inizialmente con un assetto abbastanza normale. Mi parrebbe un improvviso stallo dell'ala sinistra per velocità all'aria insufficiente e/o errata configurazione dell'ala: da quel che si vede l'angolo di inserimento dei flaps parrebbe quantomeno molto modesto, ma è bene che parlino i piloti.
http://notizie.tiscali.it/videonews/234391/Esteri/
Il primo report di ASN:
http://aviation-safety.net/database/rec ... 20150204-0
E' già il quarto incidente con vittime afferibile ad ATR-72 (t.t.) della TransAsia Airways
http://aviation-safety.net/database/types/ATR-72/losses
Nel secondo video, molto più comprensibile dello spezzone iniziale, l'aereo sembra essere già in stallo quando appare nella inquadratura. Si nota una decisa velocità verticale. Mah! Capire la causa è difficile...
Perdonatemi, ma stento davvero a crederci...Fonti?SuperMau ha scritto:Sigmet,
girano alcune info veramente preoccupanti stamattina, da cui risulterebbe che il flame out era del #2, e che per qualche motivo abbiano fatto il fuel cutoff al #1 invece, trovandosi quindi senza motori, e abbiano poi tentato un restart in extremis....
Mi sembra veramente stranissimo un errore cosi madornale, ma essendo anche l'incidente stranissimo, non so cosa pensare....
Cosa dicono i tuoi dubbi?
sia Avherald che Flightglobal lo riportano, qui il grafico estratto dal FDR che viene pubblicato da avherald....lascio ai piloti interpretare questi dati, vorrei evitare di dire stupidate..G3nd4rM3 ha scritto:Perdonatemi, ma stento davvero a crederci...Fonti?SuperMau ha scritto:Sigmet,
girano alcune info veramente preoccupanti stamattina, da cui risulterebbe che il flame out era del #2, e che per qualche motivo abbiano fatto il fuel cutoff al #1 invece, trovandosi quindi senza motori, e abbiano poi tentato un restart in extremis....
Mi sembra veramente stranissimo un errore cosi madornale, ma essendo anche l'incidente stranissimo, non so cosa pensare....
Cosa dicono i tuoi dubbi?
No, le ultime danno questo:alexrax ha scritto:No, le ultime danno guasto del motore 1, tentativo di riaccensione e nel frattempo perdita anche del due.
Ho notato una cosa MOLTO strana, un aereo eche viene giù a piombo, urta un ponte con un ala, poi finisce in un fiume sbriciolandosi.... tutto è andato bene, ma cosa manca? Il fuoco! Dov'è il caburante?? Doveva essercene tanto se erano appena partiti e non lo hanno scaricato in volo, non vorrei che ci fosse stato qualche problema in rifornimento, per esperienza il guasto simultaneo a 2 motori avviene nel 99% dei casi solo per problemi al carburante.
avherald ha scritto:On Feb 6th 2015 Taiwan's ASC reported that the investigation so far determined from flight data and cockpit voice recorders: the aircraft received takeoff clearance at 10:51Z, in the initial climb the aircraft was handed off to departure at 10:52:33Z. At 10:52:38Z at about 1200 feet MSL, 37 seconds after becoming airborne, a master warning activated related to the failure of the right hand engine, at 10:52:43Z the left hand engine was throttled back and at 10:53:00Z the crew began to discuss engine #1 had stalled. At 10:53:06Z the right hand engine (engine #2) auto-feathered. At 10:53:12Z a first stall warning occured and ceased at 10:53:18Z. At 10:53:19Z the crew discussed that engine #1 had already feathered, the fuel supply had already been cut to the engine and decided to attempt a restart of engine #1. Two seconds later another stall warning activated. At 10:53:34Z the crew radioed "Mayday! Mayday! Engine flame out!", multiple attempts to restart the engines followed to no avail. At 10:54:34Z a second master warning activated, 0.4 seconds later both recorders stopped recording.
FlightGlobal ha scritto:Taiwan’s Aviation Safety Council has released engine plots from the recovered flight-data recorder that appear to show that, shortly after takeoff, a master warning indicated a flame-out of the right-hand powerplant. The aircraft was at an altitude of around 1,200ft at the time.
The data indicates that the propeller of the right-hand engine feathered.
But less than a minute after the warning, the data shows a fuel shut-off to the left-hand engine. There is no indication on the data plot that a flame-out warning was active for this engine.
Perdonatemi, ma stento davvero a crederci...Fonti?[/quote]SuperMau ha scritto:
Mi sembra veramente stranissimo un errore cosi madornale, ma essendo anche l'incidente stranissimo, non so cosa pensare....
Cosa dicono i tuoi dubbi?
[/quote]sigmet ha scritto:Perdonatemi, ma stento davvero a crederci...Fonti?SuperMau ha scritto:
Mi sembra veramente stranissimo un errore cosi madornale, ma essendo anche l'incidente stranissimo, non so cosa pensare....
Cosa dicono i tuoi dubbi?
Un ATR non può scaricare il carburante in volo. Anche se non avessero rifornito con il carburante minimo dell'atterraggio precedente avrebbero potuto volare almeno un quarto d'ora. Semmai si potrebbe ipotizzare una contaminazione del carburante, ma è una delle prime cose che si controlla. Probabilmente avevano le ali belle piene, pochi gas e quindi minori possibilità di incendio.alexrax ha scritto:No, le ultime danno guasto del motore 1, tentativo di riaccensione e nel frattempo perdita anche del due.
Ho notato una cosa MOLTO strana, un aereo eche viene giù a piombo, urta un ponte con un ala, poi finisce in un fiume sbriciolandosi.... tutto è andato bene, ma cosa manca? Il fuoco! Dov'è il caburante?? Doveva essercene tanto se erano appena partiti e non lo hanno scaricato in volo, non vorrei che ci fosse stato qualche problema in rifornimento, per esperienza il guasto simultaneo a 2 motori avviene nel 99% dei casi solo per problemi al carburante.
Tutte e cinque mi pare strano, se erano in bandiera (e ruotavano piano per inerzia).sigmet ha scritto:E con 5 pale spezzate...tartan ha scritto:feathered
beh se quello che è stato riportato corrisponderà a verità ci sono molti pochi dubbi su cosa è successo ed è veramente incredibile....... resta da capire il perchè del guasto del motore 1 .bigshot ha scritto:No, le ultime danno questo:alexrax ha scritto:No, le ultime danno guasto del motore 1, tentativo di riaccensione e nel frattempo perdita anche del due.
Ho notato una cosa MOLTO strana, un aereo eche viene giù a piombo, urta un ponte con un ala, poi finisce in un fiume sbriciolandosi.... tutto è andato bene, ma cosa manca? Il fuoco! Dov'è il caburante?? Doveva essercene tanto se erano appena partiti e non lo hanno scaricato in volo, non vorrei che ci fosse stato qualche problema in rifornimento, per esperienza il guasto simultaneo a 2 motori avviene nel 99% dei casi solo per problemi al carburante.
avherald ha scritto:On Feb 6th 2015 Taiwan's ASC reported that the investigation so far determined from flight data and cockpit voice recorders: the aircraft received takeoff clearance at 10:51Z, in the initial climb the aircraft was handed off to departure at 10:52:33Z. At 10:52:38Z at about 1200 feet MSL, 37 seconds after becoming airborne, a master warning activated related to the failure of the right hand engine, at 10:52:43Z the left hand engine was throttled back and at 10:53:00Z the crew began to discuss engine #1 had stalled. At 10:53:06Z the right hand engine (engine #2) auto-feathered. At 10:53:12Z a first stall warning occured and ceased at 10:53:18Z. At 10:53:19Z the crew discussed that engine #1 had already feathered, the fuel supply had already been cut to the engine and decided to attempt a restart of engine #1. Two seconds later another stall warning activated. At 10:53:34Z the crew radioed "Mayday! Mayday! Engine flame out!", multiple attempts to restart the engines followed to no avail. At 10:54:34Z a second master warning activated, 0.4 seconds later both recorders stopped recording.FlightGlobal ha scritto:Taiwan’s Aviation Safety Council has released engine plots from the recovered flight-data recorder that appear to show that, shortly after takeoff, a master warning indicated a flame-out of the right-hand powerplant. The aircraft was at an altitude of around 1,200ft at the time.
The data indicates that the propeller of the right-hand engine feathered.
But less than a minute after the warning, the data shows a fuel shut-off to the left-hand engine. There is no indication on the data plot that a flame-out warning was active for this engine.
Il motore piantato era il #2.alexrax ha scritto: beh se quello che è stato riportato corrisponderà a verità ci sono molti pochi dubbi su cosa è successo ed è veramente incredibile....... resta da capire il perchè del guasto del motore 1 .
Giusta osservazione.Il cervello umano non e' perfetto. E' un comportamento atavico legato a motivi ancestrali. Quando l'uomo cacciava le sue prede per sfamarsi a volte trovava qualche belva pronta a sbranarlo. In quelle condizioni l'unica soluzione era quella di darsela a gambe e per questo motivo l'organismo reagisce al panico mandando piu' sangue ai muscoli piuttosto che al cervello. In aviazione lo sappiamo bene e per questo si dice che in caso di emergenza vale la regola del ANC (aviate-navigate- communicate , tralasciando il manage e tutte le altre regole del NTS...) motivo per cui negli ultimi anni si e' introdotto il concetto di "conferma" condiviso da entrambi i CM (qui addirittura erano in tre...)paky ha scritto:Una domanda per i più esperti. Di solito nel caso di Eng Flame out dopo la V1 quali sono i compiti di entrambi i piloti? Ovvero si parte subito con le memory items e abnormal checklist oppure si aspetta che si abbia raggiunto una quota di sicurezza, per poi con calma e con situazione sotto controllo dare inizio alle varie procedure d'emergenza. La domanda sorge perchè per mettere in posizione di cutoff l' engine fuel shut-off lever, il PM/PNF mette la mano sulla leve chiede al PF la conferma, il PF guarda che sia quella corretta, conferma, e poi si procede a chiudere la fuel shut-off valve del motore interessato. Quindi nella malagurata ipotesi che abbiano chiuso quella del motore sbagliato, entrambi i piloti erano convinti di chiudere quella corretta, e mi chiedo il motivo. Distrazione? Fretta?
Vedo che i miei dubbi sono condivisi..noone ha scritto: Correggo, i valori del motore 2 non sono da motore spent sono da motore acceso in feather!?!?
Il punto é che da un unscheduled autofeather mi aspetto un aumento più violento di Torque e nh più o meno costante, Qui il picco é piccolo e il motore sembrra andare in idle da solo, triggerando l'AF?!? da qui tante domande..sigmet ha scritto:Vedo che i miei dubbi sono condivisi..noone ha scritto: Correggo, i valori del motore 2 non sono da motore spent sono da motore acceso in feather!?!?