Crash ATR72 Transasia a Taiwan: Thread Generico

[tiziano79]

http://m.repubblica.it/mobile/r/sezioni ... ro%7Cpos_1

[Achille]

ho fatto fatica ad aprire il link, per completezza:

http://www.repubblica.it/esteri/2014/07 ... r=92228985


Sembra che le condimeteo fossero proibitive

[Maxx]

Puzza di windshear. Come si faccia ad infilarsi in un windshear, o in quello che è stato, nel 2014 me lo devono spiegare, a meno che a bordo non si abbia un presidente polacco stupido ed ignorante.

[MatteF88]

http://avherald.com/h?article=477bcc95&opt=0

Taiwan's DGCA reported the ATR-72-212A registration B-22810 (14 years in service) was descending through 300 feet AGL, about 1000 meters short of the runway in the village of Xixi in the Husi Township, when the aircraft lost height at 19:06L (11:06Z).

[MartaP]

è inspiegabile come mai abbiano deciso di atterrare lì, se davvero il meteo era proibitivo come hanno scritto...

[Ospite]

[Luke3]

http://avherald.com/h?article=477bcc95&opt=0

Taiwan's DGCA reported the ATR-72-212A registration B-22810 (14 years in service) was descending through 300 feet AGL, about 1000 meters short of the runway in the village of Xixi in the Husi Township, when the aircraft lost height at 19:06L (11:06Z).

Alex, prendo Microburst per 800*

*il riferimento e' al quiz show americano "Jeopardy!"

Qualcuno ha i METAR del campo prima e durante l'incidente?

[TheClubber]

Alex, prendo Microburst per 800*

*il riferimento e' al quiz show americano "Jeopardy!"

Piccolo ot, ho avuto modo di vederlo quando ero in America. Semplice ma davvero divertente. Penso bisogna avere una bella cultura per parteciparvi!



Sent from my iPhone 5C using Tapatalk

[bulldog89]

Alex, prendo Microburst per 800*

*il riferimento e' al quiz show americano "Jeopardy!"

Qualcuno ha i METAR del campo prima e durante l'incidente?

http://avherald.com/h?article=477bcc95&opt=0

Metar (incidente alle 11:06Z):

RCQC 231100Z 22011G21KT 1600 TSRA SCT002 BKN006 FEW012CB OVC016 23/22 A2945 RMK NOSIG Q0997 RERA TS OVHD STNRY =
RCQC 231110Z 25018G28KT 800 + TSRA SCT002 BKN006 FEW012CB OVC016 22/22 Q0998 RMK A2948 R20/0800 TS OVHD STNRY =

[MartaP]

...il che significa che era proibitivo, forse ?

[Ospite]

...il che significa che era proibitivo, forse ?

Ciao Marta. Non commento perché è troppo facile giudicare e parlare adesso, bisogna trovarsi nelle situazioni.
Posso dire che il nostro piano di volo è stato rerouted sulla Cina.

[Marco92]

E ch' cazz... RIP.

[mcgyver79]

"ATR regrets to confirm that an ATR 72-500 operated by Taiwan's TransAsia Airways was involved in an accident today at around 7.30 pm (local time) at Magong (Taiwan). The flight GE222 was operating between Kaohsiung and Magong with 58 people on board, including crewmembers.

The aircraft, registered under B-22810, was MSN (Manufacturing Serial Number) 642, initially delivered to the airline from the production line in June 2000.

At this time, the circumstances of the accident are still under investigation.

The Aviation Safety Council of Taiwan will lead the investigation and will be the official source of information. According to international regulations, ATR will advise the French Bureau d'Enquêtes et Analyses (BEA), safety investigation authority representing the State of the aircraft manufacturer.

The ATR 72-500 is a 68-to 74-seat twin turboprop engine aircraft.

ATR express its deepest sympathy to the families, friends and to those affected by the accident. "
(Comunicato stampa)

[Luke3]

Sentivo oggi su ABC News, per quanto attendibile possa essere, che l'ATR era al secondo tentativo di atterraggio. Mi è venuta subito in mete una domanda per i nostri professionisti:
Durante l'addestramento per l'IR mi è stato insegnato che se devi mancare un avvicinamento per meteo la cosa migliore è dirigersi direttamente sull'alternato. Il concetto viene ritrovato spesso anche in diversi siti di recurrent training e di analisi di scenari. Se volo vicino alle minime, di base, visibilità o vento, pianifico in questo modo. Voi cosa ne pensate e quali sono le vostre esperienze a riguardo?

[TheClubber]

Forse non c'entra niente, ma una volta a Orio ho assistito a un go around di un cargo (mi pare fosse un 777) e a un conseguente circle to land. Tutto a causa del meteo.


Sent from my iPhone 5C using Tapatalk

[Maxx]

Forse non c'entra niente, ma una volta a Orio ho assistito a un go around di un cargo (mi pare fosse un 777) e a un conseguente circle to land. Tutto a causa del meteo.


Sent from my iPhone 5C using Tapatalk

Magari era girato il vento. Da quello che pare di capire, nel caso dell'ATR era molto molto di più.

[Luke3]

Il circle to land di per se non e' un mancato avvicinamento, capita che magari la procedura strumentale c'e' solo sulla pista opposta e si segue fino ad un certo punto per poi fare un break-off e continuare a vista.
O magari il vento ha girato ed e' piu' conveniente la pista opposta. In quel caso pero' bisogna anche considerare il perche' il vento ha girato, perche' un cambiamento della direzione prevalente a intensita' piu' o meno fissa e' diverso dal cambiamento di direzione improvviso dovuto al gust front di una cella temporalesca che si sta avvicinando al campo.

Diverso invece e' il caso che stai facendo l'avvicinamento, ci sono raffiche a 45 nodi e non riesci a stabilizzarti entro il punto di decisione e devi mancare.

[TheClubber]

Il circle to land di per se non e' un mancato avvicinamento, capita che magari la procedura strumentale c'e' solo sulla pista opposta e si segue fino ad un certo punto per poi fare un break-off e continuare a vista.
O magari il vento ha girato ed e' piu' conveniente la pista opposta. In quel caso pero' bisogna anche considerare il perche' il vento ha girato, perche' un cambiamento della direzione prevalente a intensita' piu' o meno fissa e' diverso dal cambiamento di direzione improvviso dovuto al gust front di una cella temporalesca che si sta avvicinando al campo.

Diverso invece e' il caso che stai facendo l'avvicinamento, ci sono raffiche a 45 nodi e non riesci a stabilizzarti entro il punto di decisione e devi mancare.

Grazie per l'appunto tecnico. Immaginavo di aver osato un po' troppo!

[Luke3]

Ma no figurati, anzi anche nel caso che chiedevo prima la risposta non e' definitiva, come poche sono le cose definitive in aviazione. A me e' stato insegnato in un modo e volo in quel modo, ma non e' detto che sia l'unica soluzione possibile. Conosco diverse persone che un altro tentativo, in genere, lo fanno quasi sempre. Difatti chiedo un'opinione a chi ha piu' esperienza di me per capire tutte le sfaccettature della questione, che viene spesso fuori nelle discussioni sull'IFR

[JT8D]

Sentivo oggi su ABC News, per quanto attendibile possa essere, che l'ATR era al secondo tentativo di atterraggio. Mi è venuta subito in mete una domanda per i nostri professionisti:
Durante l'addestramento per l'IR mi è stato insegnato che se devi mancare un avvicinamento per meteo la cosa migliore è dirigersi direttamente sull'alternato. Il concetto viene ritrovato spesso anche in diversi siti di recurrent training e di analisi di scenari. Se volo vicino alle minime, di base, visibilità o vento, pianifico in questo modo. Voi cosa ne pensate e quali sono le vostre esperienze a riguardo?

Sembra proprio che era al secondo tentativo, secondo quanto dichiarato dalla DGCA Taiwanese e riportato da Avherald: "Taiwan's DGCA subsequently added, that the crew had decided to go around and positioned for a second approach, but contact was lost during the second attempt to land. The weather conditions for landing were suitable at 1600 meters visibility, two other aircraft had successfully landed just prior to the accident aircraft.
........
Ground observers reported the aircraft had gone around one time already and was it on its second approach when it lost height and collided with buildings.".
(http://avherald.com/h?article=477bcc95&opt=0)

Paolo

[AirGek]

Sindrome del "segui il leader"?