Ohio - Ennesimo incidente in acrobazia ad AirShow, vittime

[Valerio Ricciardi]

http://video.corriere.it/aereo-precipit ... 9e293a37b1

Comincio a farmi sempre più spesso delle domande... come poteva pensare di non perdere sensibilmente quota, almeno tre/quattro volte la sua apertura alare in una manovra del genere? Poteva il pilota aspettarsi di limitarsi a ruotare attorno all'asse logitudinale, per giunta a una velocità tanto bassa?
Come è possibile che chi fa acrobazia per mestiere possa una volta (quella fatale) comportarsi come se non avesse assimilato i fondamentali dell'inviluppo di volo?

Almeno nel looping che "ti viene" di raggio maggiore del previsto in rapporto alla quota, quando in richiamata ti rendi conto di esserti mangiato troppa quota e di star uscendo disperatamente basso (quante volte abbiamo visto lo stesso incidente?) hai la scusante parziale della mancata visibilità per oltre 120° della rotazione, che facilita errori di valutazione; ma anche in un caso come questo, l'eccesso di confidenza nelle capacità di richiamata della macchina non riesco a giustificarmelo del tutto...

http://video.corriere.it/aereo-precipit ... 9e293a37b1

[cabronte]

Bruttissimo!

[sigmet]

La stessa manovra ad 11. 37


Qui' ad 1.37


Il pilota esce dal mezzo tonneau pittosto piatto , non ha abbastanza velocita' per mantenere l'aereo in volo rovescio, forse un calo di potenza, e tenta di girarlo ma e' troppo basso. bastava un centinaio di piedi in piu' ...
Comunque un genere di esibizione che non mi entusiasma neanche un po.

[Valerio Ricciardi]

...immagino che il profilo alare, rovesciato, sia meno efficiente e richieda maggior velocità per garantire una portanza decente dovendo forse compensare con una maggiore incidenza... ma sei già così tanto basso e tenti di raddrizzarlo?

Da rovesciato, tutta quella superficie alare sempre più portanza offre del fianco di una fusoliera...

[Marco92]

E' un bruttissimo periodo per gli AirShow.

E se per ogni tipo di manovra si impostassero delle quote minime da rispettare a inizio manovra a seconda del tipo di aereo utilizzato?
OK che sembra complicato, ma non è stato mai pensata una cosa del genere?

[vihai]

...immagino che il profilo alare, rovesciato, sia meno efficiente e richieda maggior velocità per garantire una portanza decente dovendo forse compensare con una maggiore incidenza... ma sei già così tanto basso e tenti di raddrizzarlo?

Da rovesciato, tutta quella superficie alare sempre più portanza offre del fianco di una fusoliera...

A Vale'.... leggi un po' di più e scrivi un po' di meno, magari potresti riconoscere più prontamente una caduta d'ala a seguito di stallo asimmetrico.

[Achille]

...immagino che il profilo alare, rovesciato, sia meno efficiente e richieda maggior velocità per garantire una portanza decente dovendo forse compensare con una maggiore incidenza... ma sei già così tanto basso e tenti di raddrizzarlo?

Da rovesciato, tutta quella superficie alare sempre più portanza offre del fianco di una fusoliera...

In genere gli acro hanno profili simmetrici e quindi nessuna efficienza inferiore, a tot angolo di attacco tot performance.

[Valerio Ricciardi]

... ma sei già così tanto basso e tenti di raddrizzarlo?

A Vale'.... leggi un po' di più e scrivi un po' di meno, magari potresti riconoscere più prontamente una caduta d'ala a seguito di stallo asimmetrico.

Io l'ho scritto perché l'ho letto, come ipotesi, nel post che ha immediatamente preceduto il mio, scritto da un utente che mi pare meritatamente considerato, qui, piuttosto autorevole... ossia DOPO che ha fatto questa ipotesi Sigmet, che è Comandante pilota (lui, io no)

cito:

«Il pilota esce dal mezzo tonneau piuttosto piatto, non ha abbastanza velocita' per mantenere l'aereo in volo rovescio, forse un calo di potenza, e tenta di girarlo ma e' troppo basso. »

Quindi, anche ammesso, dovresti eventualmente girare la tua osservazione così puntuale e tranchant a Sigmet (potrei suggerire, con l'occasione, usando un tono più consono e rispettoso di quello che hai ritenuto di utilizzare con me). Che ne pensi?

[noone]

In genere gli acro hanno profili simmetrici e quindi nessuna efficienza inferiore, a tot angolo di attacco tot performance.

Ciao!
Che gli acro abbiano profili simmetrice è vero per aerei di una certa categoria, molti acrobatici hanno profili assimmetrici e inoltre non credo che vengano calettate a 0 quindi in volo rovescio avrai comunque più drag dalla fusoliera...

[Valerio Ricciardi]

In genere gli acro hanno profili simmetrici e quindi nessuna efficienza inferiore, a tot angolo di attacco tot performance.

Che gli acro abbiano profili simmetrici è vero per aerei di una certa categoria, molti acrobatici hanno profili assimmetrici e inoltre non credo che vengano calettate a 0 quindi in volo rovescio avrai comunque più drag dalla fusoliera...

Grazie a tutti e due, questo scambio di post è stato culturalmente illuminante, ho imparato un'altra cosa nuova.

[vihai]

Riguardo all'incidente, devo ritirare la mia considerazione alla luce di filmati ad alta risoluzione e un paio di scatti fotografici. Sebbene l'incidenza pare elevata e aumentare sempre di più avvicinandosi allo stallo (e forse proprio per evitare lo stallo) il roll sembra comandato come anche la picchiata verso il terreno.

Qui di vede bene la posizione delle superfici aerodinamiche:

[a_ndrea]

Ma (parlando a posteriori e comodamente seduto su una sedia) stando così basso non sarebbe meglio rischiare uno stallo piuttosto che, per evitarlo, picchiare volontariamente (mi riferisco al "sembra comandato") andando incontro ad uno schianto certo?

[Valerio Ricciardi]

Errore di valutazione visiva della quota ci sta?

[vihai]

Ma (parlando a posteriori e comodamente seduto su una sedia) stando così basso non sarebbe meglio rischiare uno stallo piuttosto che, per evitarlo, picchiare volontariamente (mi riferisco al "sembra comandato") andando incontro ad uno schianto certo?

Nella razionalità della poltrona, anche fosse stato molto vicino allo stallo, l'unica manovra sensata sarebbe stato continuare invertito, livellato, dando motore e prendendo velocità senza perdere quota. Qualunque altra manovra porterebbe a risultati peggiori.

Ma personalmente mi sembra più verosimile che trovatosi a puntare gli spalti, spaventato e disorientato abbia errato nell'impostare il mezzo tonneau. È pura speculazione comunque.

[a_ndrea]

Grazie per le risposte.
In effetti non stavo prendendo in considerazione l'ipotesi di un errore di valutazione quota o di "appanicamento", perché immagino che chi fa acro non ne sia vittima, ancor più che il pilota in questione faceva acro con una persona a spasso su una semiala, con le conseguenze areodinamiche e di bilanciamento del velivolo (tradotto: doveva avere due *** considerevoli).


Intanto allego il link di Aviation Safety
http://aviation-safety.net/wikibase/wiki.php?id=156960

[Achille]

In genere gli acro hanno profili simmetrici e quindi nessuna efficienza inferiore, a tot angolo di attacco tot performance.

Che gli acro abbiano profili simmetrici è vero per aerei di una certa categoria, molti acrobatici hanno profili assimmetrici e inoltre non credo che vengano calettate a 0 quindi in volo rovescio avrai comunque più drag dalla fusoliera...

Dipende dalla categoria o dall'età della macchina?

Che non vengano calettate a 0 è sicuro, purtroppo quando ho scritto non ci ho pensato. Grazie della correzione!

Grazie per le risposte.
In effetti non stavo prendendo in considerazione l'ipotesi di un errore di valutazione quota o di "appanicamento", perché immagino che chi fa acro non ne sia vittima, ancor più che il pilota in questione faceva acro con una persona a spasso su una semiala, con le conseguenze areodinamiche e di bilanciamento del velivolo (tradotto: doveva avere due *** considerevoli).

Sì questo è ben vero, ma ci terrei a sottolineare che la gente che ce li ha grandi (i due ***) non è detto che non commetta errori "scemi".
Un aliantista molto esperto (non so se sapete di chi parlo) l'anno scorso è "atterrato" sugli alberi perchè ha gareggiato in una giornata "no".
Che abbia commesso errori e che era meglio non volare quel giorno sono parole sue e di suo padre!

[Valerio Ricciardi]

non stavo prendendo in considerazione l'ipotesi di un errore di valutazione quota ... perché immagino che chi fa acro non ne sia vittima,

in teoria no, ma la sindrome da "eccesso di confidenza" - o chiamala come vuoi - mi pare sia stata spessissimo all'origine di incidenti letali durante Airshow tutti evitabili... tenendosi un margine di quota maggiore, qualcosa vorrà dire.

[Valerio Ricciardi]

Riguardo all'incidente, devo ritirare la mia considerazione alla luce di filmati [...] il roll sembra comandato [...]

Ah, vedi.