Addestrarsi (quasi) solo al simulatore per diventare F/O

[Pinguino30]

Buongiorno,
premetto che sono un neofita, quindi spero di non essere deriso per eventuali castronerie.
Una domanda semplice: secondo voi, un pilota in possesso di solo PPL e mettiamo 250 ore al simulatore professionale (per intenderci, quelli che riproducono fedelmente la cabina di pilotaggio di un aereo di linea, come quelli che si trovano al Fiumicino), sarebbe in grado di svolgere in sicurezza e professionalità i compiti richiesti ad un secondo pilota? Che differenze ci sarebbero tra questo tipo di pilota ed uno invece che ha seguito tutta la trafila: PPL, CPL, IR, MEP, TR. Secondo voi, quanto farebbe risparmiare un addestramento del genere (qualora fosse valido)?

Grazie a chi risponderà.

[bulldog89]

Guarda, se per i simulatori di Fiumicino intendi quelli del centro addestramento Alitalia, quindi FNTP II full motion, i costi orari sono superiori a quelli di un 172, quindi non so quanto convenga...

Il simulatore è di sicuro un mezzo validissimo, ma per quanto possa essere buono non ti potrà mai ricreare (volontariamente) una situazione in cui rischi la vita. Per questo aspettiamo i nuovi FRASCA V dove se ti schianti vieni fucilato
Portare un aereo per aria o portare un simulatore in una stanza sono cose molto differenti...volando realmente in IMC ho avuto qualche timore, mentre con un FRASCA II ho fatto un atterraggio con visibilità 75m senza avere la minima preoccupazione...

Quindi secondo me è importante l'esperienza reale, i simulatori sono utili per situazioni "strane" che non sarebbe consigliabile provare nella realtà.

edit: Scusa, mi sono accorto che la domanda era un'altra...nonostante tutto quello che ho detto penso che un pilota con PPL e 250 ore sul FRASCA II full motion potrebbe essere un buon FO (tenendo presente che il TR lo deve fare lo stesso ed aggiungendo il Line Training).

[davymax]

Io invece credo che non sia così e che anche se le cose che studi durante il CPL/IR non verranno applicate se non per il 20-30%, ti mancherebbe tutta quella serie di "mattoncini" che compongono le fondamenta del pilota, l'esperienza di trovarsi in certe situazioni (reali) e le sensazioni, preoccupazioni, stress (in quantità corretta) che solo il volo reale può darti anche su aerei più piccoli e strumentati in un certo modo (proprio per questo è importante), con a fianco un istruttore che ti mette sotto pressione (sempre nel modo giusto).

Quello che ti mancherebbe, oltre la parte tecnica, sarebbe il modo di pensare e la "gavetta emotiva".

Non so se mi son spiegato, dopo la pizza non riesco a formulare discorsi accuratissimi

[MD82_Lover]

Non so se mi son spiegato, dopo la pizza non riesco a formulare discorsi accuratissimi

C'è quel sarebbe in più che mi fa pensare che la pizza non è tutto...

[AirGek]

Inoltre al sim non percependo le accelerazioni non andresti mai incontro a quelle che sono le illusioni sensoriali. La prima (ed unica) volta che mi capitò fu durante i primi ILS con i cessnini. L'atc ci tenne alti e dopo ci fece intercettare il localizzatore. Inutile dire che il glide se ne stava a fondo scale quindi vai di discesa, anche piuttosto ripida. Al momento della richiamata è iniziato il patatrac. L'ILS l'ho volato fino alla fine ma è stato un continuo destra e sinistra, sali e scendi accompagnato da un senso di "disagio" intestinale, che onestamente sto riprovando scrivendo queste righe nel ripensare a quella situazione.

Le illusioni sono uno dei motivi per il quale il glide si dovrebbe intercetta sempre da sotto.

Al sim queste non le provi, a meno che chi ti sta affianco non molli una bomba ma questa è un altra faccenda.

[davymax]

Non so se mi son spiegato, dopo la pizza non riesco a formulare discorsi accuratissimi

C'è quel sarebbe in più che mi fa pensare che la pizza non è tutto...

Ho dimenticato che c'era anche il supplì il gatta che camminava sulla tastiera

[Zapotec]

Inoltre al sim non percependo le accelerazioni ...

Bhe col full motion un aiutino ce l'hai... no ?

ciao !

[AirGek]

Non saprei...

[bulldog89]

Non saprei...

Sul full motion le accelerazioni le hai, ma manca sempre quella "strizza" che secondo me non sarà mai replicabile...

[AirGek]

In quel caso comunque torniamo al discorso economico, se devi fare il training sul full motion ti viene un botto più del 172.

[bulldog89]

Sì ma un botto tipo quello del meteorite dell'altro giorno...

[Pinguino30]

Ovviamente mi riferisco ai simulatori full motion, tipo quelli che utilizzò Thomas Salme per diventare (falso) copilota.

Secondo me è fattibile, visto anche il celebre precedente.

Non credo che addestrarsi quasi completamente al simulatore costi più di tutto il percorso standard per diventare copilota su 737 o A320...

[flyingbrandon]

Ovviamente mi riferisco ai simulatori full motion, tipo quelli che utilizzò Thomas Salme per diventare (falso) copilota.

Ridaje...Thomas Salme non era un falso copilota. Era un pilota a tutti gli effetti, ma non avendo dato l'ATPL teorico non avrebbe potuto fare il corso comando...che ha svolto e passato regolarmente così come i check. Mancando però quel titolo, seppur teorico, e falsificando questo titolo, non può essere un comandante...e per questo è stato fermato e condannato.
Ciao!

[SaturnV]

Ma non e' piu' o meno quello che si fa per un multi pilot license ??? Prendi un gibbone, lo metti al sim per 200 ore e poi gli dai in mano un aereo sperando che il cpt goda di ottima salute.

[SaturnV]

Al di la' di quello che ho detto, io ho sempre sostenuto che decollare volare livellato e atterare e' una cosa che possono fare tutti con 200 ore in una girnata serena e con poco vento. Poi pero' c'e' tutto il resto... Che e' tanto.

[Pinguino30]

Ovviamente mi riferisco ai simulatori full motion, tipo quelli che utilizzò Thomas Salme per diventare (falso) copilota.

Ridaje...Thomas Salme non era un falso copilota. Era un pilota a tutti gli effetti, ma non avendo dato l'ATPL teorico non avrebbe potuto fare il corso comando...che ha svolto e passato regolarmente così come i check. Mancando però quel titolo, seppur teorico, e falsificando questo titolo, non può essere un comandante...e per questo è stato fermato e condannato.
Ciao!

Io sapevo che Salme aveva solo la PPL, mentre il resto delle ore le ha accumulate su simulatore professionale full motion. Se trovo l'articolo ve lo posto...

[AirGek]

Non postare nulla perchè non è cosi.

[flyingbrandon]

Io sapevo che Salme aveva solo la PPL, mentre il resto delle ore le ha accumulate su simulatore professionale full motion. Se trovo l'articolo ve lo posto...

Non ho dubbi...ma aveva la licenza commerciale. Per rispondere alla tua domanda iniziale invece, certo che è possibile un addestramento di quel genere...e forse, tecnicamente il livello sarebbe il medesimo. Dal punto di vista, emotivo, di sviluppo della consapevolezza del tuo c**o sull'aereo ci sarebbero grosse differenze. Io sono dell'idea che fino a quando è possibile fare esperienza di qualcosa piuttosto che simularla, la prima è notevolmente migliore della seconda. Va da sé, che certe cose le simuli perché non è possibile, nella realtà operativa di tutti i giorni, provarle. Ma quello che ti garantisce questo è che tu abbia la conoscenza tecnica di ciò che si fa...che a volte può essere diverso da ciò che fai. È vero che quando sai cosa devi fare dal punto di vista tecnico hai da occuparti di gestire il resto...ma niente può sostituire l'esperienza di ciò che fai.
Ciao!

[Pinguino30]

Io sapevo che Salme aveva solo la PPL, mentre il resto delle ore le ha accumulate su simulatore professionale full motion. Se trovo l'articolo ve lo posto...

Non ho dubbi...ma aveva la licenza commerciale. Per rispondere alla tua domanda iniziale invece, certo che è possibile un addestramento di quel genere...e forse, tecnicamente il livello sarebbe il medesimo. Dal punto di vista, emotivo, di sviluppo della consapevolezza del tuo c**o sull'aereo ci sarebbero grosse differenze. Io sono dell'idea che fino a quando è possibile fare esperienza di qualcosa piuttosto che simularla, la prima è notevolmente migliore della seconda. Va da sé, che certe cose le simuli perché non è possibile, nella realtà operativa di tutti i giorni, provarle. Ma quello che ti garantisce questo è che tu abbia la conoscenza tecnica di ciò che si fa...che a volte può essere diverso da ciò che fai. È vero che quando sai cosa devi fare dal punto di vista tecnico hai da occuparti di gestire il resto...ma niente può sostituire l'esperienza di ciò che fai.
Ciao!

Su wikipedia (inglese) non c'è scritto nulla al riguardo di licenze commerciali, in un intervista (forse alle Iene) Salme disse che aveva fatto solo poche ore su aerei piccoli, comunque oggi il tipo fa un altro lavoro...
Riguardo il tipo di addestramento da me prospettato, penso che all'inizio questo tipo di pilota potrebbe essere in cabina in qualità di terzo e magari dopo un 50ina di ore passare copilota affiancato da un comandante esperto.
Così credo che con il tempo possa acquisire anche l'esperienza emotiva che il simulatore non gli ha dato.
Mi sembra che i cinesi stiano studiando un tipo di addestramento di questo tipo, sarebbe interessante sapere quanto verrebbe a costare rispetto alla trafila ordinaria.

[bulldog89]

Se ti riferisci a simulatori statici allora anche la mia risposta è no...

[flyingbrandon]

Così credo che con il tempo possa acquisire anche l'esperienza emotiva che il simulatore non gli ha dato.
Mi sembra che i cinesi stiano studiando un tipo di addestramento di questo tipo, sarebbe interessante sapere quanto verrebbe a costare rispetto alla trafila ordinaria.

Un'ora di SIM tipo 737 o 320 costa più di un'ora con un cessna 172 o similari. Ma, a parte il prezzo, è diversa l'esperienza che ti fai, emotivamente parlando, volando da solo su un aereo piccolo rispetto ad un volo sempre accompagnato....esperienza, a mio avviso, veramente formativa. Per questo consiglio sempre un corso modulare rispetto ad un integrato.
Ciao!

[Pinguino30]

Se ti riferisci a simulatori statici allora anche la mia risposta è no...

No, mi riferisco a quelli con i pistoni sotto la cabina di pilotaggio.
Non so come si chiamino....

[flyingbrandon]

Se ti riferisci a simulatori statici allora anche la mia risposta è no...

No, mi riferisco a quelli con i pistoni sotto la cabina di pilotaggio.
Non so come si chiamino....

Full motion.

[Pinguino30]

Così credo che con il tempo possa acquisire anche l'esperienza emotiva che il simulatore non gli ha dato.
Mi sembra che i cinesi stiano studiando un tipo di addestramento di questo tipo, sarebbe interessante sapere quanto verrebbe a costare rispetto alla trafila ordinaria.

Un'ora di SIM tipo 737 o 320 costa più di un'ora con un cessna 172 o similari. Ma, a parte il prezzo, è diversa l'esperienza che ti fai, emotivamente parlando, volando da solo su un aereo piccolo rispetto ad un volo sempre accompagnato....esperienza, a mio avviso, veramente formativa. Per questo consiglio sempre un corso modulare rispetto ad un integrato.
Ciao!

Se è così chi possiede un simulatore full motion ha margini di profitto superiori a quello che possiede un Cessna a noleggio. Non credo che un simulatore consumi più Kilowatt orari rispetto ad un piccolo aereo.

[flyingbrandon]

Se è così chi possiede un simulatore full motion ha margini di profitto superiori a quello che possiede un Cessna a noleggio. Non credo che un simulatore consumi più Kilowatt orari rispetto ad un piccolo aereo.

Non so se ha margini di profitto superiori...ma costa davvero tanto e richiede tanta manutenzione. Un cessna, a confronto, è decisamente economico... comunque, ripeto, anche a parità di prezzo non avrei dubbi su cosa scegliere...
Ciao!

[SuperMau]

Se è così chi possiede un simulatore full motion ha margini di profitto superiori a quello che possiede un Cessna a noleggio. Non credo che un simulatore consumi più Kilowatt orari rispetto ad un piccolo aereo.

costa solo UN FILINO di piu' di un cessnino....manutenzione inclusa... e se ti schianti con il sim mentre riprovi a fare l'AF447 non ti fai male

[Tiennetti]

Se è così chi possiede un simulatore full motion ha margini di profitto superiori a quello che possiede un Cessna a noleggio. Non credo che un simulatore consumi più Kilowatt orari rispetto ad un piccolo aereo.

Il costo di un simulatore professionale é di gran lunga maggiore a quello di un monomotore leggero.
Senza contare poi la manutenzione per mantenere le certificazioni ecc ecc...

[bulldog89]

Se è così chi possiede un simulatore full motion ha margini di profitto superiori a quello che possiede un Cessna a noleggio. Non credo che un simulatore consumi più Kilowatt orari rispetto ad un piccolo aereo.

Come margine di profitto non so, ma ti assicuro che fare l'addestramento su un full motion ti costerebbe il triplo rispetto ad un 172...

[Hartsfield-Jackson]

Ho riguardato l'intervista di Thomas Palme alle Iene e ha detto che il procuratore gli ha vietato di volare per un anno, perchè anche se non aveva la licenza , non ha mai messo in pericolo la vita di nessuno! E' possibile che la sentenza sia stata così mite?! Mi sembra strano..

[flyingbrandon]

Ho riguardato l'intervista di Thomas Palme alle Iene e ha detto che il procuratore gli ha vietato di volare per un anno, perchè anche se non aveva la licenza , non ha mai messo in pericolo la vita di nessuno! E' possibile che la sentenza sia stata così mite?! Mi sembra strano..

La sentenza è stata mite per i motivi che ho spiegato sopra...
Ciao!

[Hartsfield-Jackson]

Io sapevo che Salme aveva solo la PPL, mentre il resto delle ore le ha accumulate su simulatore professionale full motion. Se trovo l'articolo ve lo posto...

Non ho dubbi...ma aveva la licenza commerciale. Per rispondere alla tua domanda iniziale invece, certo che è possibile un addestramento di quel genere...e forse, tecnicamente il livello sarebbe il medesimo. Dal punto di vista, emotivo, di sviluppo della consapevolezza del tuo c**o sull'aereo ci sarebbero grosse differenze. Io sono dell'idea che fino a quando è possibile fare esperienza di qualcosa piuttosto che simularla, la prima è notevolmente migliore della seconda. Va da sé, che certe cose le simuli perché non è possibile, nella realtà operativa di tutti i giorni, provarle. Ma quello che ti garantisce questo è che tu abbia la conoscenza tecnica di ciò che si fa...che a volte può essere diverso da ciò che fai. È vero che quando sai cosa devi fare dal punto di vista tecnico hai da occuparti di gestire il resto...ma niente può sostituire l'esperienza di ciò che fai.
Ciao!

Su wikipedia (inglese) non c'è scritto nulla al riguardo di licenze commerciali, in un intervista (forse alle Iene) Salme disse che aveva fatto solo poche ore su aerei piccoli, comunque oggi il tipo fa un altro lavoro...
Riguardo il tipo di addestramento da me prospettato, penso che all'inizio questo tipo di pilota potrebbe essere in cabina in qualità di terzo e magari dopo un 50ina di ore passare copilota affiancato da un comandante esperto.
Così credo che con il tempo possa acquisire anche l'esperienza emotiva che il simulatore non gli ha dato.
Mi sembra che i cinesi stiano studiando un tipo di addestramento di questo tipo, sarebbe interessante sapere quanto verrebbe a costare rispetto alla trafila ordinaria.

Ho visto un'intervista a Thomas Salme al programma svedese Nyhetsmorgon del 2011 e ribadisce di aver volato solo su aerei piccoli come il Cessna... (ps capisco e parlo lo svedese)

Ecco il link per chi mastica lo svedese e volesse vederlo :



Ora fa il fotografo..

[AirGek]

Ma il cpl si fa sul 737?

[Hartsfield-Jackson]

Ma il cpl si fa sul 737?

No...ma dato che mette in risalto il fatto che prima di volare su liners abbia volato solo con aerei piccoli , forse vuole dire che non ha fatto un type rating in un aereo vero ma solamente in un simulatore!! Almeno io ho interpretato così questa vicenda..

[davymax]

Mamma mia ma proprio non ce lo vuoi mettere il c**o sull'aereo vero?

[trottolino]

ma ce l'ha o non ce l'ha sto c***o di CPL?