Collisione in volo tra due aerei di AG in Germania

[albert]

Ieri pomeriggio alle 16.15 è avvenuta una collisione in volo tra due aerei di AG a nord di Francoforte, vicino all'aeroporto di Reichelsheim. Al momento non è chiaro se i due aerei fossero decollati da questo aeroporto. I resti degli aerei sono precipitati nei pressi della cittadina di Melbach, in Assia. Le otto persone a bordo dei due aerei, tra cui 4 bambini, sono decedute. La BFU ha aperto un' inchiesta.

[MartaP]

http://www.repubblica.it/esteri/2012/12 ... ef=HREC2-2

http://video.repubblica.it/mondo/german ... 180/111580

[JT8D]

Gli aeromobili coinvolti sono un PA32 e un Robin DR400:

http://aviation-safety.net/wikibase/wiki.php?id=151099
http://aviation-safety.net/wikibase/wiki.php?id=151098

Paolo

[stedias21]

Brutta tragedia! R.I.P

Qualcuno riesce a trovare le condizioni meteo al momento nell'area?

[camicius]

C'è Francoforte a una 20ina di miglia e i metar erano questi:
SA08/12/2012 14:20->METAR EDDF 081420Z 24003KT CAVOK M00/M08 Q1023 R07L/1/0095 R07C/1/0095 R07R/1/0095 R18/1/0095 NOSIG=
SA08/12/2012 14:50->METAR EDDF 081450Z 20003KT CAVOK M01/M08 Q1023 R07L/1/0095 R07C/1/0095 R07R/1/0095 R18/1/0095 NOSIG=
SA08/12/2012 15:20->METAR EDDF 081520Z 17002KT CAVOK M01/M08 Q1024 R07L/1/0095 R07C/1/0095 R07R/1/0095 R18/1/0095 NOSIG=
SA08/12/2012 15:50->METAR EDDF 081550Z VRB02KT CAVOK M02/M08 Q1024 R07L/1/0095 R07C/1/0095 R07R/1/0095 R18/1/0095 NOSIG=
SA08/12/2012 16:20->METAR EDDF 081620Z 00000KT CAVOK M03/M07 Q1024 R07L/1/0095 R07C/1/0095 R07R/1/0095 R18/1/0095 NOSIG=
SA08/12/2012 16:50->METAR EDDF 081650Z VRB02KT CAVOK M03/M07 Q1024 R07L/1/0095 R07C/1/0095 R07R/1/0095 R18/1/0095 NOSIG=
SA08/12/2012 17:20->METAR EDDF 081720Z 18003KT CAVOK M04/M07 Q1025 R07L/1/0095 R07C/1/0095 R07R/1/0095 R18/1/0095 NOSIG=
SA08/12/2012 17:50->METAR EDDF 081750Z 20004KT CAVOK M03/M07 Q1025 R07L/1/0095 R07C/1/0095 R07R/1/0095 R18/1/0095 NOSIG=

Un pensiero alle vittime
Andrea

[Luke3]

Secondo le statistiche generali le collisioni in volo avvengono la maggior parte dei casi di giorno, con cielo sereno e con ottima visibilita', e questo incidente non fa eccezione.

Un pensiero alle vittime, ora c'e' da capire cosa sia accaduto

[fulmin]

il pa32 5 a bordo il robin 3.
il piper era partito da edls wenningfeld e il robin da edrk koblenz.

[Fabio Airbus]

Secondo le statistiche generali le collisioni in volo avvengono la maggior parte dei casi di giorno, con cielo sereno e con ottima visibilita', e questo incidente non fa eccezione.

Un pensiero alle vittime, ora c'e' da capire cosa sia accaduto

Si, ma quale è il motivo? Io penso che i piloti si distraggano per guardare il panorama.

Ciao

[AirGek]

Vedere un altro aereo in rotta di collisione è forse una delle cose più difficili da fare. Tralasciando il fatto che andare in aereo è come attraversare costantemente incroci lanciato a più di 160 km/h senza potersi fermare e senza strade dalle quali vedere se arriva qualcun altro. Può arrivare da destra, da sinistra, da sopra, da sotto, da un po' più a destra o un po' più in alto a sinistra. Inoltre proprio il fatto che si trovi in rotta di collisione lo fa apparire all'osservatore come un puntino immobile all'orizzonte a causa del rilevamento costante e questo di certo non aiuta il cervello a notarlo.

[sigmet]

Si, ma quale è il motivo? Io penso che i piloti si distraggano per guardare il panorama.

Ciao

Le statistiche a volte debbono essere interpretate: gli aerei che volano in condizioni di assenza di visibilita' o visibilita' marginale , volano per il 95% dei casi seguendo le regole del volo strumentale e vengono separati (procedure- radar) in base a queste e quindi il pericolo di collisione rimane molto limitato.Per questo motivo col tempo brutto (vis) le collisioni sono poche.
In VFR invece la separazione spetta al pilota e come dice Air Gek un aereo non sempre puo' essere visibile all'altro (anche se generalmente uno dei due dovrebbe sempre vedersi a meno che non si avvicinino sui rispettivi "blind spot". Ad esempio un aereo ad ala alta e uno ad ala bassa che che si vengano a trovare su profili verticali convergenti come e' successo a questi due simpatici amici...).

Purtroppo i piloti, sopratutto i meno esperti, non sono abituati a guardar fuori che e' invece una delle cose piu' importanti perche' se il cielo e' infinito, lo spazio intorno all'aeroporto o tra i segmenti di una rotta e' molto poco cosi' come e' poco anche il tempo. Quindi , fatti salvi i difetti e i limiti dell'occhio umano, e' necessario guardare fuori sempre e non solo ogni tanto.Per farti un esempio con due aerei lenti come un aliante 5 sec equivalgono a circa 300 mt. Quindi il tempo da dedicare al controllo di uno strumento o all'osservazione del paesello non puo' essere superiore ai 5 sec. Una buona regoletta frutto dell'esperienza dei piloti militari che volano spesso a vista dice che La proporzione tra osservazione esterna e in abitacolo deve essere nell’ordine di
6 a 1, o meglio 7 a 1 (20 secondi fuori, tre secondi dentro).
Immagina un aereo che va a 300 kts dove in un sec percorre 150 mt...
Inoltre c'e' anche una tecnica per lo scanning
Il modo corretto è costituito dalla fissazione per qualche frazione di secondo
su un punto preciso del paesaggio o del cielo, seguita da un rapido
spostamento su un altro punto preciso, poi un altro ancora,e via dicendo

Mi auguro comunque che rendano necessari per tutti dei sistemi di traffic avoidance . Oggi con poche centinaia di euro si possono salvare molte vite.

[Fabio Airbus]

Da ignorante in materia, pensavo che dovesse essere esattamente il contrario, ovvero guardare di più la strumentazione e meno il paesaggio; certo che a quelle velocità se ne compie di strada per aria. E' logico anche il perchè in volo strumentale le collisioni siano al minimo.

Ma se il sistema "collision avoidnance" costa così poco perchè non renderlo obbligatorio nella AG? soprattutto con l'aumento del traffico privato?

Ciao e grazie

[MatteF88]

Devo dire che la cosa più odiosa (per me ) era sapere di avere qualcuno davanti in circuito (sentito in frequenza) e non riuscire a vederlo all'istante magari perchè sotto la linea dell'orizzonte e confuso con gli edifici sullo sfondo.....

[ardix]

Davvero una notizia triste. In che classe di spazio aereo stavano volando i 2 velivoli?

Inviato dal mio GT-I9100 con Tapatalk 2

[camicius]

Devo dire che la cosa più odiosa (per me ) era sapere di avere qualcuno davanti in circuito (sentito in frequenza) e non riuscire a vederlo all'istante magari perchè sotto la linea dell'orizzonte e confuso con gli edifici sullo sfondo.....

È capitato anche a me. Soprattutto quando quel qualcuno in frequenza aveva riferito di essere dove non era (lungo finale, mentre stava entrando direttamente in base)...

ciao
Andrea

[aetio57]

fermo restando quanto scritto da sigmet, la domanda di ardix mi sembra molto pertinente: anche se in VFR e in spazio Golf, i velivoli devono avere il transponder con squawk, dato dall'ente, in modalità Charlie (che rileva anche la quota). A me è capitato spesso che, ad esempio, Milano Info mi informasse che v'era in zona un traffico in avvicinamento alla stessa quota... anche se quel traffico era ancora lontano per cui si prendono le contromisure del caso (aumentare la quota, etc.). Io prudenzialmente mi astengo dal fare ipotesi azzardate, lasciando il verdetto alla Commissione che nel frattempo indaga... Mi spiace molto che avvengano ancora incidenti come questo, considerando che i due aerei non erano di certo... "utraleggeri".
Camicius ha toccato un punto "dolente"... e quanti sono!!

[Valerio Ricciardi]

Quattro bambini.