

Moderatore: Staff md80.it
FAS ha scritto:Ho aperto questo spazio per collezionare tutti gli errori e le leggerezze che si leggono ogni giorni sui giornali ed in rete che riguardano il mondo dell'aeronautica.
Mi ha fatto venire in mente questo tipo di collezione questa notizia apparsa sul corriere.it di questa mattina:
Trovo esilarante le oscillazioni ed i forti rumori provocati dal radar meteorologico di bordo...tra l'altro é bene che sia stato quello di bordo e non quello della stazione terrestre...Guasto a bordo su aereo Ryanair
L'Orio-Brindisi rientra dopo il decollo
Il volo è durato solo una ventina di minuti. I passeggeri hanno avvertito forti rumori e il velivolo ha preso ad ondeggiare
E' durato solo un ventina di minuti il volo Bergamo-Brindisi decollato da Orio al Serio alle 16,40. I passeggeri hanno sentito distintamente alcuni forti rumori e poi l'aereo ha iniziato a oscillare da un lato all'altro. Il personale di bordo ha cercato di tranquillizzare tutti, ma la tensione si tagliava a fette. Il comandante ha informato che si invertiva la rotta per rientrare ad Orio per i necessari controlli. Sulle cause dei problemi non ci sono spiegazioni ufficiali, ma pare che vi sia stato un guasto al radar meteorologico di bordo.
24 aprile 2012
sidew ha scritto:Be' Roger e' il nome di Wilco, ovvero Roger Wilco...
Ahahah sì, visto e sentito pure io... per puro caso... fa il paio con le "taniche sul campo di battaglia" (chi indovina cosa sono vince una bambolina) e una serie infinita di strafalcioni dell'epoca in cui dovevano tradurre il più possibile e a basso costo i programmi da mandare sulla nuova Discovery Channel italiana.... che vergogna....FAS ha scritto:.....all'improvviso si parla di bombe
bombe da 500 sterline e bombe da 2000 sterline
ed io arrossisco dalla vergogna per loro......![]()
tre quarti d'impulso, sulu, ci porti fuori di qui ( NCC1701 ENTERPRISE CPT JAMES TEODORE KIRK)vihai ha scritto:Ne aggiungo solo un paio, come sfogo, ma molte me le sono segnate:
"Colleghiamo la tuta antigravitazionale"
"Questo è chiuso" (that was close)
"Il convoglio veniva scortato fino ai 12 gradi di latitudine ovest"
"I serbatoi hanno una capaictà di 26000 tonnellate di litri"
"Questo veicolo ha 800 unità di momento di torsione"
"Questo è diidrossibutano, ovvero salsa di tartaro"
"Sigilli della Marina"
"Alcune stelle sono nanerottole"
"Il sole si espanderà inlgobando Marte, Venere e poi la terra"
"Le nubi temporalesche sono le più grandi in assoluto, in alcuni casi possono estendersi per decine di migliaia di metri quadri"
"I cefalopodi... dal grego cef, Testa e pod, piede"
"Se trovassero un posto dove potrebberlo farlo... Le conseguenze potrebbero riLevarsi catastrofiche"
"Il razzo protonico russo"
"Il fumo sarà completamente esausto" (bambolina anche per questo)
"Tre quarti" (in Star Trek, chi indovina cos'è vince una collezione di bamboline).
No no, è molto più mostruosorobg ha scritto:tre quarti d'impulso, sulu, ci porti fuori di quivihai ha scritto: "Tre quarti" (in Star Trek, chi indovina cos'è vince una collezione di bamboline).
Ora uso i miei poteri medianici.... sono i P-38 definiti "twin boom aircrafts". Con uno sforzo ulteriore impongo le mani sul talismano e vedo che il tuo nome è A. M.alx ha scritto:Sempre a proposito di traduzioni in italiano. Trovata nel libro di S. Ambrose sul D-Day.
Che cos'è un aereo "a doppio bang"?![]()
![]()
Birra virtuale a chi indovina.
Non mi dire che hanno tradotto "tank", inteso come carro armato, in tanica...vihai ha scritto:Ahahah sì, visto e sentito pure io... per puro caso... fa il paio con le "taniche sul campo di battaglia" (chi indovina cosa sono vince una bambolina)....
Errata traduzione di "exhaust", che originariamente era inteso come scarico ?vihai ha scritto:"Il fumo sarà completamente esausto" (bambolina anche per questo)
Vinto due bambolineJT8D ha scritto:Non mi dire che hanno tradotto "tank", inteso come carro armato, in tanica...vihai ha scritto:Ahahah sì, visto e sentito pure io... per puro caso... fa il paio con le "taniche sul campo di battaglia" (chi indovina cosa sono vince una bambolina)....![]()
Errata traduzione di "exhaust", che originariamente era inteso come scarico ?![]()
Eccellente. E poco più avanti il concetto viene ribadito in maniera ancor più grottesca, spiegandovihai ha scritto: Ora uso i miei poteri medianici.... sono i P-38 definiti "twin boom aircrafts".
hmmm.. . no. Prova ancora,vihai ha scritto: Con uno sforzo ulteriore impongo le mani sul talismano e vedo che il tuo nome è A. M.
Diciamo miezzemiezzo.vihai ha scritto: Sono bravo come mentalista?
Azz 150000 cavalli..è attendibile? .. corrisponderebbero a 18 tonnellate di spinta circa...FAS ha scritto: attentzione all'uso dei cavalli invece della spinta
Comunque ha sempre poco senso parlare di potenza con i motori a getto. La potenza dipende anche dalla velocità, con l'aereo fermo e V=0 posso avere tutta la spinta che voglio ma la potenza è 0.MatteF88 ha scritto:Azz 150000 cavalli..è attendibile? .. corrisponderebbero a 18 tonnellate di spinta circa...FAS ha scritto: attentzione all'uso dei cavalli invece della spinta
È il caso di fare dell'allenamento comunque...se sei una ciofeca il GLOC lo prendi lo stesso anche con la tuta anti g!MarcoBG88 ha scritto:Domanda: ma su un velivolo del genere, con tutte le tute del caso anti-G e le maschere dell'ossigeno, chiunque può salire oppure come nel caso degli astronauti è necessario fare degli esercizi di resistenza?
Embè?FAS ha scritto: Apollo 11 aveva il 50% di possibilità di atterrare sulla Luna ed il 90% di possibilità di rientrare sulla Terra senza toccare il suolo lunare
Aveva anche il 108% di possibilità di essere ricordato negli annali...MarcoGT ha scritto:Embè?FAS ha scritto: Apollo 11 aveva il 50% di possibilità di atterrare sulla Luna ed il 90% di possibilità di rientrare sulla Terra senza toccare il suolo lunare
Il giornalista non ha studiato probabilità