Scie Chimiche

[Slowly]

Tutto il tempo che vuoi Paolo.

Non vedo l'ora.



Cerca cerca pure.

(ma le prove inconfutabili non le tieni in una cartella nascosta sul disco locale??? )

Se volete PROvATO ciò che dite, ci vogliono PROVE, mica è un nostro capriccio.

O ci credi così scemotti da crederci sulla parola?

Eddai su............

[paolo69]

Slowly
ti ho già detto che se mi dai un pò di tempo te li posto questi benedetti video , calmati , poi li fai vedere a chi ti pare , sono mesi che stanno in rete , altro che disco segreto!!!, questo dimostra solo che non vi siete mai interessati al fenomeno, sai quantre volte li abbiamo spediti alle redazioni dei giornali , nonchè fatto presente alle autorità competenti? ma cosa credi che io mi diverta a prendere per il c**o la gente?

Comunque , bando alle chiacchere
TI HO DETTO CHE VI MOSTRERO' I VIDEO E LO FARO'.

[Ale - AeroDream Design]

Tutti questi fraintendimenti e scontri avvengono perchè spesso si parla senza avere conoscenze abbastanza accurate per poter perorare ciò che si afferma, e a quanto vedo, sul sito sciechimiche non c'è nessun documento ufficiale di ciò che dite, semplicemente estrapolate ciò che preferite e lo leggete secondo la vostra chiave di lettura, pertanto mi adopero affinchè vengano sfatati certe dicerie, cominciamo con le rotte, è una cosa normale che le rotte si incrocino, nella navigazione aerea esistono delle aerovie che sono più o meno come delle strade del cielo, e sono di due tipi: Low Altitude Airways ed High Altitude Airways ed è normale che si incrocino tra loro, così come avviene per le strade su cui tutti noi viaggiamo. Per evitare di vedere commenti del tipo "e come mai non si scontrano tra loro?" aggiungo che gli aerei possono volare nelle stesse aerovie contemporaneamente senza scontrarsi poichè viaggiano a livelli di volo differenti e a distanze che permettono loro di operare in sicurezza, ed il tutto avviene sotto l'egida dei controllori di volo. La confutazione alla vostra teoria che le definisce scie chimiche è stata inserita qualche pagina fa, ed è la spiegazione tecnica e molto esauriente del fenomeno.

Quello che viene detto su aerei utilizzati per far piovere è vero, ma non è una congiura, è una semplice procedura che viene attuata anche nei paesi africani per poter avere un pò di acqua in più, ed il tutto avviene nel seguente modo: ci sono due fronti nuvolosi aventi le giuste caratteristiche assicuranti una precipitazione, viene mandato in volo un piccolo aereo di aviazione generale opportunamente modificato che una volta in volo si posiziona nel varco esistente tra i due fronti nuvolosi prima citati e comincia a compiere dei circoli rilasciando tramite apposite apparecchiature delle piccole particelle inerti (che nulla hanno a vedere con sostanze chimiche) che fungono da nuclei di condensa al fine di estendere le masse nuvolose fino a farle incontrare tra loro e generare così una precipitazione.

Le scie delle frecce tricolori, come di qualsiasi altra pattuglia acrobatica sono composte da una miscela di glicerine, pertanto innocue.

Vi invito a vedere le cose con un pizzico di realismo, e non a pensare che tutto quanto sia una mega congiura mondiale, insomma signori, dopotutto viviamo nel mondo reale, e non al cinema. Cercate cortesemente di ampliare un pò le vostre vedute e non andate avanti con queste teorie basandovi sull'ignoranza della gente semplice, qualcuno ci potrebbe credere e crederebbe in cose non basate su fatti comprovati.

Spero di essere stato esauriente.

[Slowly]

Urca Ale, complimenti.

Grazie.

[paolo69]

un anticipo del video che mostra l'incrocio a distanza di pochi secondi per alleviare la vostra sete di "prove"..in allegato

[Slowly]

TI HO DETTO CHE VI MOSTRERO' I VIDEO E LO FARO'.

Ok.

Era ora........



In effetti l'unico modo per portare su binari meno "casarecci" e "spiritosi" la discussione, è appunto un approfondimento, tutti insieme e seriamente, sulle prove.

[Ale - AeroDream Design]

un anticipo del video che mostra l'incrocio a distanza di pochi secondi per alleviare la vostra sete di "prove"..in allegato perchè non sono riuscito a capire come si posta la foto

Leggi ciò che ho scritto sopra, è una cosa normalissima. Mica viaggiano tutti in fila indiana e in un'unica direzione, mi pare una cosa logica.

[Slowly]

Quello non è un incrocio Paolo, e non è nulla di misterioso.

Un aereo va a Praga, a FL 310, (esempio) e l'latro viene da me, volando chessò a FL290.

E ti assicuro che capita spesso.

Sono sufficientemente lontani da non correre rischi e da non permttere di parlare di "incrocio".

O ci sono piloti così matti da volare nella scia di un altro?

Sai come balleresti???

Quella foto Paolo, è una Panzana!!!!

Hai altro?

[Slowly]

inziano le Prove inconfutabili che............le Scie Chimiche non esistono.................

Paolo, sai quanti contatti fa questo sito?

Sei sicuro di voler continuare?????

[paolo69]

letto , e ti rispondo con un'altra foto , visto che qui è l'unica cosa che si capisce
..dimmi tu se questo incrocio ti sembra a quote diverse.....

[Liuke]

dalla consistenza delle scie in prossimita del velivolo sembra siano un 5/6000ft di differenza.

...poi?

[Slowly]

Infatti non si incrociano.

ma davvero non vedi che la scia di condensazione che va da destra a sinisra è più in alto????

E anche se fose, è evidente che una è molto più vecchia dell'altra, a dimostrazione che nesun pazzo si incrocia com una altro.

Paolo, se queste sono le prove, (foto normalissime che potremmo trovare su un qualunque sito di aviazione), queto thread possiamo anche chiuderlo.

[Liuke]

però non si vedono i velivoli ...

[Fede]

ma io non ci vedo nulla di strano in quella foto. Se prprio lo vuoi sapere anche dalla mia finestra vedo questi "incroci" degli aerei, ma non ho mai visto nessun incidente.

[Fede]

e poi si vede perfettamente che una è più alyta dell'altra!

[Slowly]

Anche perchè in effetti mi sto stufando.

Ora anche le famosissime prove sono panzane.

Non so, ditemi voi....................

Se mi avevate preso per un pirla che lascia idealizzare dei crimini su ciò che amo, credendo che non sarei stato al gioco, e riconosco anche poco carino, asbagliavate.

Il filmato della Sfera che vola nella scia?



Postami quella, postami quella!

[paolo69]

bè , un passettino avanti , almeno la balla che sono a quote diverse possiamo archiviarla giusto?

[Beorn]

un anticipo del video che mostra l'incrocio a distanza di pochi secondi per alleviare la vostra sete di "prove"..in allegato

Purtroppo una tale foto, o video, non apporta nessuna prova in più a vostro favore:

1- occorre sapere l'esatta longitudine e latitudine della zona dove è stato fatto il video, in modo che da questo si possa risalire alle eventuali aerovie presenti sopra la zona. Esistono mappe che riportano le rotte.

Si dispone di questi dati? si potrebbe realizzare un video i una zona ben definita e ad orari ben definiti.

2- Occorre sapere l'orario della ripresa (giorno e ora) e la rotta seguita dai due aerei, sempre per verificare che non si tratti di banalissimi aerei di linea.

se risultasse che a quell'ora e in quel posto si intersecano le rotte di due aerei di linea, la teoria crollerebbe.

3- dal video è impossibile risalire alla quota dei sue aerei, e quindi impossibile dimostrare che la quota sia la stessa, o magari sfalsata di 500 metri.

Non è possibile, da una foto o da un video, conoscere le condizioni meteo in quota, ovvero umidità, temperatura e tutti i fattori che influenzano la condensazione di un gas: in estate il mio alito non vaporizza, in inverno sì, se non conosco la temperatura non posso fare ipotesi sul perché della persistenza delle contrails.

Ciao

[Fede]

Ma vedete che una è sovrapposta all'altra??
Se davvero si incrociassero, non ci srebbe quella differenza di "colore"!!!!

[paolo69]

io la foto che dimostra in modo inconfutabile che le altitidini non sono differenti ve l'ho data.

possiamo continuare , vi dimostrerò anche che gli aerei passano a pochi secondi uno dall'altro , ma cercate di aprire le vostre menti , altrimenti non si fa nessun passo avanti.

Oppure qualcuno di voi ha il coraggio di affermare ancora che le atitudini sono diverse???????

allora?????

se proprio non ci arrivate possiamo scendere ancora piu' in dettaglio e avvicinarci ancora , però piu' tardi , ora ho da fare....

[dega90]

1) Nessuno ti dice che siano alla stessa altitudine, e la loro consistenza lo smentisce
2) Anche se lo fossero, non si vedono i due aerei, e quindi non è detto che siano passati contemporaneamente in quel punto. Sinceramente penso che la scia più larga sia molto più vecchia di quella stretta.

Su un libro avevo letto che le scie degli aerei possono rimanere in cielo ed espandersi, dando origine a dei cirri; ciò viene usato da alcuni pescatori per prevedere l'arrivo di pioggia. Nonostante questa non sia un prova scientifica, il fatto che alcune scie restino in cielo e altre scompaiano si può attribuire alle diverse condizioni metereologiche (diverse a seconda dell'altitudine dell'aereo).

Luca

[Slowly]

bè , un passettino avanti , almeno la balla che sono a quote diverse possiamo archiviarla giusto?

Paolo ma dai in pasto a noi fotarelle così, credendo che ce la beviamo?

Ma sai quante foto esattametne così, scattiamo personalmetne a bordo, per via della nostra passione?

Non stai facendo una bella fgura!

Canti le lodi delle tue prove e ci posti................................una foto che potrebbe fare chiunque!?!?

Avevi visto giusto, mi viene sol oda ridere.

Aspettiamo Aldus, che tra l'altro è il suo campo.

[paolo69]

da esperti di volo quali siete potete sostenere che quella è distanza(altitudine) di sicurezza per due voli di linea?

in onestà per favore!

[dega90]

io la foto che dimostra in modo inconfutabile che le altitidini non sono differenti ve l'ho data.

Io non vedo niente di inconfutabile, anzi!

possiamo continuare , vi dimostrerò anche che gli aerei passano a pochi secondi uno dall'altro , ma cercate di aprire le vostre menti , altrimenti non si fa nessun passo avanti.

Dimostri, prego!

Luca

[dega90]

da esperti di volo quali siete potete sostenere che quella è distanza(altitudine) di sicurezza per due voli di linea?

in onestà per favore!

Duemila piedi sono più che sufficienti

Luca

[Slowly]

Ma certo che sono ad altitudini diverse, a parte che si vede benissimo, e poi è ovio.

A parte il fatto che si vede anche benissimo che sono normalissime scie di condensazione, quindi lasciate da liner, è IMPOSSIBILE che si siano incrociati.

E' impossibile su queto pianeta, e su qualuncuq altro.

Oppure tu passi tutti gli incroci col rosso???

paolo, non ti rendi conto che stai fornendo prove che non stanno in piedi.

Io fossi in te comincerei a limitare i danni e sparirei.

[Beorn]

io la foto che dimostra in modo inconfutabile che le altitidini non sono differenti ve l'ho data.

Veramente tutti hanno detto che non è così...

Dove, quando e a che ora è stata fatta quella foto?

[paolo69]

siete ridicoli , negate anche l'evidenza .
quelle scie si incrociano , e se negate anche la foto non ho altro da aggiungere!

non siete onesti

[Slowly]

La distanziale verticale è nell'ordine dei mille, duemila piedi.

Chi va a nord, per esempio, tiene 180, 200, 220, 240, chi va in senso opposto terrà 190, 210, 230, (ho sparato le quote a caso, ma il concetto è questo).

paolo paolo........................

Prove inconfutabili!!!!!!

E poi ti lamenti che i giornali non ti rispondono?????

AHAHAHAHAAHHAAH!!!

[Slowly]

siete ridicoli , negate anche l'evidenza .
quelle scie si incrociano , e se negate anche la foto non ho altro da aggiungere!

non siete onesti

Hey hey hey, "siete ridicoli" non va bene però.

paolo ti avverto, non offendere.

Non inizaiare a comportarti come fai di solito sul tuo forum.

Massimo dov'è, sparito??? Si vergogna delle tue provarelle?

L'evidenza che quelle scie hanno una distanziale verticale è palese, evidente e chiarissimo Paolo.

Per favore, ora non esageriamo con le panzane e non iniziare ad offendere.

[Santaruina]

viene mandato in volo un piccolo aereo di aviazione generale opportunamente modificato che una volta in volo si posiziona nel varco esistente tra i due fronti nuvolosi prima citati e comincia a compiere dei circoli rilasciando tramite apposite apparecchiature delle piccole particelle inerti (che nulla hanno a vedere con sostanze chimiche) che fungono da nuclei di condensa al fine di estendere le masse nuvolose fino a farle incontrare tra loro e generare così una precipitazione.


Suggerirei di leggere il materiale che ho proposto.
In particolare di leggere attentamente i brevetti, in cui si descrivono le sostanze utilizzate.

Faccio inoltre presente che nei commenti precedenti si derideva con un certo sarcasmo l’idea che degli aerei potessero “spruzzare”, mentre ora Ale AeroDream dice che esistono aerei che rilasciano particelle inerti tramite apposite apparecchiature.
E’ già un passo avanti, una prima ammissione.

Prima di dire “particelle inerti” però consiglio di leggere con attenzione la lista dei brevetti sopra riportata.

Per quanto riguarda Slowly, è inutile che chiedi prove se poi ti rifiuti di prendere in considerazione il materiale proposto.
Forse sei un po’ in difficoltà.

Io ho fatto quello che mi si è chiesto, ora tocca a te.

Ti ripeto per comodità:

cosa ne pensi del materiale che ho riportato

-Tecniche di cloud seeding
-Il congresso che usa il termine "chemtrail" in un documento ufficiale
-La lista di brevetti.

Se continui ad ignorare questi aspetti dimostri di non accettare il dialogo.

Infine, nel salutarvi, vi chiedo anche di prendere in considerazione le seguenti foto, sempre pescate nel mucchio.

L’ultima è una immagine satellitare, una delle tante che un nostro iscritto posta con regolarità;
le frecce le ho aggiunte io per evidenziare delle “anomalie”, che ognuno è invitato a considerare.











Comunque non voglio insistere oltre.
Ho riportato una buona quantità di link con documenti ufficiali per chi volesse approfondire.
Lo scontro gratuito non mi interessa, ognuno è libero di avere la propria opinione, nel rispetto di quella del proprio interlocutore.

Vi auguro ogni bene.

Blessed be

[Fede]

queste sono nuvole, semplici nuovole per esmpio!

[Slowly]

Sono tute foto che non provano nulla e di normali scie di condensazione.

Contenti voi.

Io non sono in difficoltà, sto ridendo coe mai prima d'ora!!!!

(Anche se credo ci sia qualcuno che non rida).

[Slowly]

Vuoi una risposta sincera?

Guarda che l'ho già esposta:

quelle foto valgono quanto la mia di quando ero piccolo vestito da Superman!!!!



Scie Chimiche e incroci in cielo.....................ma dai.....................................

[Ale - AeroDream Design]

bè , un passettino avanti , almeno la balla che sono a quote diverse possiamo archiviarla giusto?

Perchè vi ostinate, qui c'è gente che di aviazione ne capisce più di voi.
Allora, prima non l'ho inserito ma ora ti do i dati delle separazioni verticali tra velivoli
Vertical Separation Minimums: 2000 piedi, ossia 600 metri circa
Reduced Vertical Separation Minimums: 1000 piedi

Le scie si espandono perchè a tali altitudini non è che l'aria è calma, ci sono correnti che possono superarel'ordine delle centinaia di km orari. Aprite gli occhi perfavore, e non dite che siamo noi a dire balle, perchè noi parliamo con cognizione di causa. E perfavore, leggetevi qualcosa riguardante la meteorologia, quelle foto postate riguardano nubi che si trovano normalmente ad alta quota, trattasi infatti di cirri o cirrostrati, nubi dalla forma molto allungata presenti tra i 6000 e i 12000 metri.

Grazie