Peso corporeo in quota

[Valerio Ricciardi]

l'accelerazione E' una forza

Sicuro?

Nì.

No, assolutamente no: è la forza che contiene un'accelerazione. Applicando un'accelerazione di gravità a una massa, ottieni una forza orientata che chiamiamo peso. Io posso avere anche l'accelerazione di gravità di Giove invece che i nostri (medi) 9,81 m/sec^2, ma se sopra la bilancia non ci metto una massa = una certa quantiotà di materia, non ce'è nulla da segnare sulla scala.
L'accelerazione ha un verso come una forza, si può rappresentare con un vettore orientato come una forza, ma da sola le manca una massa per poter essere una forza.

Se così non fosse, un'arancia o un'anguria su Marte dovrebbero sulla bilancia segnare lo stesso peso; invece anche se poco più di un terzo che quaggi§, le proprozioni fra i pesi indicati restano quelle a noi noti fra le masse.

Dove l'accelerazione di gravità non è percepita, come in orbita - dove accelerazione centrifuga ed accelerazione di gravità si equivalgono ed elidono - ci vuol sempre più energia per lanciarti un cocomero che per lanciarti una susina: le masse restano, l'inerzia ad esse associata anche.

Ma dire che un'accelerazione è una forza, o è giusto o è sbagliato: in questo caso è sbagliato. Una donna non può essre "un po' incinta".

Mi son fatto trascinar dalla fretta di scriver qualcosa per via delle abominevoli intromissioni della pressione atmosferica nel discorso del nostro amico, ho detto il mio sfondone settimanale ( spero solo settimanale e non più frequente...) anch'io e vado da solo dietro la lavagna col cappello a cono per un'ora.

meno male che non posso andare su Blob...

[ciccioxx92]

l'accelerazione E' una forza

Sicuro?

Nì.

No, assolutamente no: è la forza che contiene un'accelerazione. Applicando un'accelerazione di gravità a una massa, ottieni una forza orientata che chiamiamo peso. Io posso avere anche l'accelerazione di gravità di Giove invece che i nostri (medi) 9,81 m/sec^2, ma se sopra la bilancia non ci metto una massa = una certa quantiotà di materia, non ce'è nulla da segnare sulla scala.
L'accelerazione ha un verso come una forza, si può rappresentare con un vettore orientato come una forza, ma da sola le manca una massa per poter essere una forza.

Se così non fosse, un'arancia o un'anguria su Marte dovrebbero sulla bilancia segnare lo stesso peso; invece anche se poco più di un terzo che quaggi§, le proprozioni fra i pesi indicati restano quelle a noi noti fra le masse.

Dove l'accelerazione di gravità non è percepita, come in orbita - dove accelerazione centrifuga ed accelerazione di gravità si equivalgono ed elidono - ci vuol sempre più energia per lanciarti un cocomero che per lanciarti una susina: le masse restano, l'inerzia ad esse associata anche.

Ma dire che un'accelerazione è una forza, o è giusto o è sbagliato: in questo caso è sbagliato. Una donna non può essre "un po' incinta".

Mi son fatto trascinar dalla fretta di scriver qualcosa per via delle abominevoli intromissioni della pressione atmosferica nel discorso del nostro amico, ho detto il mio sfondone settimanale ( spero solo settimanale e non più frequente...) anch'io e vado da solo dietro la lavagna col cappello a cono per un'ora.

meno male che non posso andare su Blob...

Si, ma ad ogni accelerazione è indirettamente associata una forza, nella Terra, poichè tutto ha una massa. Quindi indirittemante, una accelerazione porta ad una forza.

[MarcoGT]

Quindi indirittemante, una accelerazione porta ad una forza.

Ma l'accelerazione NON e' una forza

[ciccioxx92]

Quindi indirittemante, una accelerazione porta ad una forza.

Ma l'accelerazione NON e' una forza

Già. Ecco perché ho detto "nì".

[bulldog89]

Quindi indirittemante, una accelerazione porta ad una forza.

Ma l'accelerazione NON e' una forza

Già. Ecco perché ho detto "nì".

Non ha senso parlare di forza di gravità sulla Terra perchè la costante è l'accelerazione, non la forza che dipende scalarmente dalla massa.

Se si fanno un po' di calcoli che qui sul forum sono inscrivibili si trova che ad 11km dalla superficie terrestre l'accelerazione di gravità è pari a 9,773 m/s^2, quindi considerandola costante a 9,81 m/s^2 si ha un errore minore dello 0,377%. Per quanto riguarda il volo atmosferico quindi si può considerare g costante a 9,81 m/s^2 senza commettere grossi errori.

Tengo però a far notare che a 11km con una massa di 65000 kg l'errore sarebbe di 245 kg, che per le dinamiche del volo è trascurabile, ma se l'obbiettivo è quello di una misurazione precisa della forza peso è necessario tenerne conto.

[**F@b!0**]

Quindi indirittemante, una accelerazione porta ad una forza.

Ma l'accelerazione NON e' una forza

Già. Ecco perché ho detto "nì".

Non ha senso parlare di forza di gravità sulla Terra perchè la costante è l'accelerazione, non la forza che dipende scalarmente dalla massa.

Se si fanno un po' di calcoli che qui sul forum sono inscrivibili si trova che ad 11km dalla superficie terrestre l'accelerazione di gravità è pari a 9,773 m/s^2, quindi considerandola costante a 9,81 m/s^2 si ha un errore minore dello 0,377%. Per quanto riguarda il volo atmosferico quindi si può considerare g costante a 9,81 m/s^2 senza commettere grossi errori.

Tengo però a far notare che a 11km con una massa di 65000 kg l'errore sarebbe di 245 kg, che per le dinamiche del volo è trascurabile, ma se l'obbiettivo è quello di una misurazione precisa della forza peso è necessario tenerne conto.

per il motivo suddetto io considero g costante!!!!!!
la gravità grava (scusate il gioco di parole) anche su tutti gli oggetti che ruotano intorno alla terra! i satelliti per non venire attratti dalla Terra devono ruotare vorticosamente, non per nulla la stazione spaziale fa una rotazione completa intorno alla terra in 90 minuti viaggiando a 27625 km orari a solo 398 km dalla superficie terrestre!
un satellite geostazionario si trova a circa 35785,4 km dalla superficie terrestre, e anche questo è soggetto alla gravità terrestre, viaggia a circa 11031 km orari per poter stare "fermo" su un punto generando una sufficiente forza centrifuga che contrasti l'attrazione gravitazionale!

[Paolo_61]

Quindi indirittemante, una accelerazione porta ad una forza.

Ma l'accelerazione NON e' una forza

Già. Ecco perché ho detto "nì".

Non ha senso parlare di forza di gravità sulla Terra perchè la costante è l'accelerazione, non la forza che dipende scalarmente dalla massa.

Se si fanno un po' di calcoli che qui sul forum sono inscrivibili si trova che ad 11km dalla superficie terrestre l'accelerazione di gravità è pari a 9,773 m/s^2, quindi considerandola costante a 9,81 m/s^2 si ha un errore minore dello 0,377%. Per quanto riguarda il volo atmosferico quindi si può considerare g costante a 9,81 m/s^2 senza commettere grossi errori.

Tengo però a far notare che a 11km con una massa di 65000 kg l'errore sarebbe di 245 kg, che per le dinamiche del volo è trascurabile, ma se l'obbiettivo è quello di una misurazione precisa della forza peso è necessario tenerne conto.

per il motivo suddetto io considero g costante!!!!!!
la gravità grava (scusate il gioco di parole) anche su tutti gli oggetti che ruotano intorno alla terra! i satelliti per non venire attratti dalla Terra devono ruotare vorticosamente, non per nulla la stazione spaziale fa una rotazione completa intorno alla terra in 90 minuti viaggiando a 27625 km orari a solo 398 km dalla superficie terrestre!
un satellite geostazionario si trova a circa 35785,4 km dalla superficie terrestre, e anche questo è soggetto alla gravità terrestre, viaggia a circa 11031 km orari per poter stare "fermo" su un punto generando una sufficiente forza centrifuga che contrasti l'attrazione gravitazionale!

Tu puoi anche considerarla costante, ma la natura ha deciso che non lo sia, ma che dipenda dal quadrato della distanza dei rispettivi centri di gravità.

[AirGek]

Bio, guarda che capita sbagliare, errare umanum est, è perseverare che è ovest.

Puoi anche assumere l'accelerazione costante ma la mia impressione è che i tui primo post non fossero dettati dal fatto che, per comodità, la assumessi costante ma bensì che per conoscenza pregressa sapessi che fosse così mentre ora sai che non lo è.

Non devi compensare nulla...

[**F@b!0**]

Tu puoi anche considerarla costante, ma la natura ha deciso che non lo sia, ma che dipenda dal quadrato della distanza dei rispettivi centri di gravità.

non è un problema mio!
a scuola insegnano che per equilibrare la forza peso W (W=m*g con g costante 9.81) di un aeromobile devi avere una forza portanza L (L=1/2 ρ v^2 s cl) uguale e contraria (in verso)
a scuola nessuno parla di un gradiente di variazione di g al variare della quota, tantomeno all'università!
in aria ISA non esiste questo gradiente!
esiste quello della pressione, della temperatura, della densità dell'aria, ma nelle tabelle ISA non ho mai trovato quello dell'accelerazione di gravità!

Bio, guarda che capita sbagliare, errare umanum est, è perseverare che è ovest.

Puoi anche assumere l'accelerazione costante ma la mia impressione è che i tui primo post non fossero dettati dal fatto che, per comodità, la assumessi costante ma bensì che per conoscenza pregressa sapessi che fosse così mentre ora sai che non lo è.

Non devi compensare nulla...

si, capita di sbagliare! ma se te lo spiegano così, rimani convinto così!
e parlo dell'uni!

[ciccioxx92]

Non devi compensare nulla...

? Chi non deve compensare cosa?

[AirGek]

si, capita di sbagliare! ma se te lo spiegano così, rimani convinto così!
e parlo dell'uni!

Si ma c***o quando arrivano orde a dirti che così non è o ti aggiorni o sei un fanatico... eh scusa...

Se ti becchi una domanda all'AUPC dove trovi come possibili risposte "varia con la quota" e "resta costante" te quale metti?

[bulldog89]

per il motivo suddetto io considero g costante!!!!!!
la gravità grava (scusate il gioco di parole) anche su tutti gli oggetti che ruotano intorno alla terra! i satelliti per non venire attratti dalla Terra devono ruotare vorticosamente, non per nulla la stazione spaziale fa una rotazione completa intorno alla terra in 90 minuti viaggiando a 27625 km orari a solo 398 km dalla superficie terrestre!
un satellite geostazionario si trova a circa 35785,4 km dalla superficie terrestre, e anche questo è soggetto alla gravità terrestre, viaggia a circa 11031 km orari per poter stare "fermo" su un punto generando una sufficiente forza centrifuga che contrasti l'attrazione gravitazionale!

Scusa ma io ho specificato esplicitamente "volo atmosferico" perchè al di fuori l'effetto è sempre maggiore e l'errore va aumentando con la distanza.

A 400km l'accelerazione è 8,68 m/s^2 e l'errore superiore al 10%, a 35785km l'accelerazione è 0,224 m/s^2 e di trascurabile non ha nulla, altrimenti non si spiegherebbe l'assenza di gravità nello spazio profondo.

Quindi per essere il più chiaro possibile: l'accelerazione di gravità varia con la distanza dal centro della Terra, nel volo atmosferico si può considerare costante il valore di g al livello della superficie terrestre ma affermare che g è sempre costante è una castroneria.

edit: per maggiori informazioni cercate il problema dei due corpi.

[bulldog89]

e parlo dell'uni!

Ma di quale università stai parlando scusa

edit: visto che non se ne esce mi tocca farlo...

Trascurando tutta la parte iniziale della dimostrazione arrivo al succo:

Q=peso di un oggetto=peso al livello del mare (h=0)
W=forza con cui l'oggetto è attratto verso la Terra
h=altitudine
m=massa dell'oggetto
M=massa della Terra
R=raggio della superficie terrestre (6370 km)
G=costante gravitazionale
g=accelerazione di gravità

Q=m*G*M/(R^2)=m*g(0)
W=m*G*M/((R+h)^2)=m*g(h)

differenza percentuale tra i pesi=(Q-W)/Q=1-((R^2)/((R+h)^2))

g(h)=g(0)*((R^2)/((R+h)^2))

[ciccioxx92]

La formula di g, dai miei appunti:

g=-γ m/r^2
dove γ è la costante universale, m è la massa della terra e r è la distanza dal centro.

[mermaid]

(..come non quotare Sabbbri )

[cabronte]

Oh mamma, ho scatenato un putiferio!
Grazie comunque a tutti per le risposte, appena posso mi studio con calma tutte le varie formule!

[MarcoGT]

Già. Ecco perché ho detto "nì".

Eheheh...se fosse domanda a quiz la risposta pero' sarebbe NO

[ciccioxx92]

Già. Ecco perché ho detto "nì".

Eheheh...se fosse domanda a quiz la risposta pero' sarebbe NO

Ecco perché ho detto "nì" e non "so"
E' più no che sì!