Parcheggi di Linate

[flyingbrandon]

[



Ma io dico, ma se è così un reato penale, cosa aspetta la stessa SEA a denunciare tutte ?

Fabri...siamo in Italia, e in questo caso, per fortuna, non rompe le palle quasi nessuno...dicevo semplicemente che la volta in cui ti rompono, e visto che la legge dice così, vale la pena salutare e ciccia....tutto qua!

[Big_Teo]

bhè e loro non potevano schiaffaci questo in faccia? del resto era tutto quello che chiedevamo! Gira e rigira noi abbiamo girato 3 uffici in tutto chiedendo solo questo che tu hai tranquillamente linkato. Eppure siamo stati scaricati e respinti malamente a ogni nostro tentativo. Alla fine cosa volevamo fare noi oltre a vederci chiaro? C'è una regola? Ok fammela vedere per iscritto, come dovrebbe sempre succedere.

Premesso ovviamente Che sono a favore degli spotter...e premesso che l'essere scortesi è sbagliato....non è vero che se c'è una legge devono fartela vedere, sei tu che la devi, in teoria, sapere. La legge non ammette ignoranza....cioè loro possono serenamente dirti che per legge non puoi e basta e non hanno nessun obbligo di andarsi a cercare l'articolo per fartelo leggere.
Ciao!

quelli che esporrò Ora sono miei pensieri circa questo:
io vado a spottare: può essere anche Che di fatto io non mi sia informato Sulla legislazione al riguardo... Penso però che nel momento in cui qualcuno mi voglia allontanare perché sto infrangendo una legge, su mia Gentil richiesta, potrebbe e dovrebbe mostrarmi la normativa di cui parla... Penso sia un mio diritto saperlo.
Almeno saprei che sono definitivamente nel torto, e soprattutto, il MOTIVO.

Non so come sia andata veramente, ma penso che in ciò che è successo ai due "malcapitati" ci siano state, come dire... Un po' troppe parole al vento...

Ripeto, miei pensieri!

[MarcoGT]

Infatti, mi ricordo di aver letto una volta (mentre cercavo l'indirizzo mail a cui mandare la richiesta per il permesso di fare foto al CDG), che si era giunti a un tale accordo proprio in chiave di un "rapporto di fiducia" reciproco.
Io ti lascio fare foto, te però mi garantisci di rispettare infrasrtutture, reti, ecc...

Hai ancora questo indirizzo?
Visto che a maggio andrò a Parigi per Le Bourget e atterrerò a CDG...ne approfitto

Merci

[Dysko]

La prossima volta che andate a Linate avvertitemi, vi vengo a prendere in auto al terminal e vi porto al parcheggio di Canzo: gli aerei in rullaggio li fate senza problemi anche con una compatta e quelli in decollo/atterraggio vengono discretamente bene, e soprattutto, nonostante passino spesso auto della GdF, della Polizia de della SEA nessuno mi ha mai detto niente

[MarcoGT]

Ma infatti io tutte le volte che sono stato a LIN (Canzo, TNT) non ho mai avuto problemi e sono passati Carabinieri, SEA e GdF.

[Big_Teo]

La prossima volta che andate a Linate avvertitemi, vi vengo a prendere in auto al terminal e vi porto al parcheggio di Canzo: gli aerei in rullaggio li fate senza problemi anche con una compatta e quelli in decollo/atterraggio vengono discretamente bene, e soprattutto, nonostante passino spesso auto della GdF, della Polizia de della SEA nessuno mi ha mai detto niente

Nemmeno a me...

[Fabri88]

Premesso ovviamente Che sono a favore degli spotter...e premesso che l'essere scortesi è sbagliato....non è vero che se c'è una legge devono fartela vedere, sei tu che la devi, in teoria, sapere. La legge non ammette ignoranza....cioè loro possono serenamente dirti che per legge non puoi e basta e non hanno nessun obbligo di andarsi a cercare l'articolo per fartelo leggere.
Ciao!

Occhio che se passa questo concetto la DEMOCRAZIA è ad alto rischio!

Cosa vuol dire che non sono obbligati a farti vedere la norma? Ma siamo impazziti?

Sta tua affermazione porta all'equazione che qualsiasi cosa dica il poliziotto o il militare di turno sia oro colato, quando invece potrebbe essere che ti sta inventando un sacco di ca**ate che non sono vere.

[Fabri88]

Senza considerare il fatto che in UK (siam distanti 900 km, meno che da qui in Calabria, Puglia e Sicilia ma è già un altro pianeta), la polizia collabora con gli spotters proprio perchè appassionati e quindi con il massimo rispetto dell'attività aerea ed aeroportuale.

E' stata istituita anche una Anti Terrorism Hotline, gratuita chiaramente, a cui chiunque può segnalare movimenti sospetti.

Parlando di terrazze, c'è anche a Tel Aviv! E questo dovrebbe far riflettere!

[Big_Teo]

Premesso ovviamente Che sono a favore degli spotter...e premesso che l'essere scortesi è sbagliato....non è vero che se c'è una legge devono fartela vedere, sei tu che la devi, in teoria, sapere. La legge non ammette ignoranza....cioè loro possono serenamente dirti che per legge non puoi e basta e non hanno nessun obbligo di andarsi a cercare l'articolo per fartelo leggere.
Ciao!

Occhio che se passa questo concetto la DEMOCRAZIA è ad alto rischio!

Cosa vuol dire che non sono obbligati a farti vedere la norma? Ma siamo impazziti?

Sta tua affermazione porta all'equazione che qualsiasi cosa dica il poliziotto o il militare di turno sia oro colato, quando invece potrebbe essere che ti sta inventando un sacco di ca**ate che non sono vere.

esatto, quello che ho pensato anche io...
se uno nella vita parlasse senza dimostrare le cose nero su bianco, saremmo a posto!

[Fabri88]

Ma infatti io tutte le volte che sono stato a LIN (Canzo, TNT) non ho mai avuto problemi e sono passati Carabinieri, SEA e GdF.

I problemi li ho avuti 3 volte:

- Malpensa 28 Settembre 2008 (SEA)
- Malpensa 22 Febbraio 2011 (Polizia in vettura civile)
- Linate 11 Marzo 2011 (SEA)

Scusate, ma farsi dare del terrorista (letteralmente, giuro), per due volte nel giro di tre settimane scoccia parecchio.

Senza contare che a MXP, essendo spotter associato, sono schedato presso la Polaria e tutte le altre autorità competenti con fotocopia della mia Carta d'Identità e del mio Codice Fiscale!

[Big_Teo]

Ma infatti io tutte le volte che sono stato a LIN (Canzo, TNT) non ho mai avuto problemi e sono passati Carabinieri, SEA e GdF.

I problemi li ho avuti 3 volte:

- Malpensa 28 Settembre 2008 (SEA)
- Malpensa 22 Febbraio 2011 (Polizia in vettura civile)
- Linate 11 Marzo 2011 (SEA)

Scusate, ma farsi dare del terrorista (letteralmente, giuro), per due volte nel giro di tre settimane scoccia parecchio.

Senza contare che a MXP, essendo spotter associato, sono schedato presso la Polaria e tutte le altre autorità competenti con fotocopia della mia Carta d'Identità e del mio Codice Fiscale!

che è successo a MXP ?

[mermaid]

Premesso ovviamente Che sono a favore degli spotter...e premesso che l'essere scortesi è sbagliato....non è vero che se c'è una legge devono fartela vedere, sei tu che la devi, in teoria, sapere. La legge non ammette ignoranza....cioè loro possono serenamente dirti che per legge non puoi e basta e non hanno nessun obbligo di andarsi a cercare l'articolo per fartelo leggere.
Ciao!

Occhio che se passa questo concetto la DEMOCRAZIA è ad alto rischio!

Cosa vuol dire che non sono obbligati a farti vedere la norma? Ma siamo impazziti?

Sta tua affermazione porta all'equazione che qualsiasi cosa dica il poliziotto o il militare di turno sia oro colato, quando invece potrebbe essere che ti sta inventando un sacco di ca**ate che non sono vere.

ma allora dovrebbero andare in giro col codice penale e quello civile sottobraccio???
se ti accusano di qualcosa ingiustamente poi tu puoi far valere le tue ragioni, ma se stai commettendo un'infrazione o un reato non è che ti possono lasciare continuare perchè non hanno sottomano la legge. (che poi, se ti mostrano un pezzo di carta con su scritto legge 463846 art 35bis comma 44 eccfigldiputt 7/a che ti dice che quello che stai facendo è reato, tu saresti in grado di dire se è una legge vera/approvata/abrogata ???? credo di no, te dovresti fida' comunque....)

[Big_Teo]

Infatti, mi ricordo di aver letto una volta (mentre cercavo l'indirizzo mail a cui mandare la richiesta per il permesso di fare foto al CDG), che si era giunti a un tale accordo proprio in chiave di un "rapporto di fiducia" reciproco.
Io ti lascio fare foto, te però mi garantisci di rispettare infrasrtutture, reti, ecc...

Hai ancora questo indirizzo?
Visto che a maggio andrò a Parigi per Le Bourget e atterrerò a CDG...ne approfitto

Merci

xavier.huby@seine-saint-denis.pref.gouv.fr

P.s.: hai anche un MP

[Fabri88]

ma allora dovrebbero andare in giro col codice penale e quello civile sottobraccio???
se ti accusano di qualcosa ingiustamente poi tu puoi far valere le tue ragioni, ma se stai commettendo un'infrazione o un reato non è che ti possono lasciare continuare perchè non hanno sottomano la legge. (che poi, se ti mostrano un pezzo di carta con su scritto legge 463846 art 35bis comma 44 eccfigldiputt 7/a che ti dice che quello che stai facendo è reato, tu saresti in grado di dire se è una legge vera/approvata/abrogata ???? credo di no, te dovresti fida' comunque....)

Non dico chi è sul campo: dico che dopo aver girato ben 3 uffici (tra cui quello delle relazioni esterne) e aver parlato con quasi una decina di persone che lavorano lì in SEA, nessuno è stato in grado di dirmi a quale norma si facesse riferimento.

[mermaid]

ma allora dovrebbero andare in giro col codice penale e quello civile sottobraccio???
se ti accusano di qualcosa ingiustamente poi tu puoi far valere le tue ragioni, ma se stai commettendo un'infrazione o un reato non è che ti possono lasciare continuare perchè non hanno sottomano la legge. (che poi, se ti mostrano un pezzo di carta con su scritto legge 463846 art 35bis comma 44 eccfigldiputt 7/a che ti dice che quello che stai facendo è reato, tu saresti in grado di dire se è una legge vera/approvata/abrogata ???? credo di no, te dovresti fida' comunque....)

Non dico chi è sul campo: dico che dopo aver girato ben 3 uffici (tra cui quello delle relazioni esterne) e aver parlato con quasi una decina di persone che lavorano lì in SEA, nessuno è stato in grado di dirmi a quale norma si facesse riferimento.

tu o lino in mp non è che mi potete mandare il nome della persona delle rel est?

[Fabri88]

che è successo a MXP?

Ci è stato detto che il CBC Alitalia è area a rischio terrorismo e che per far foto (notare, foto con aereo e sfondo cielo) dovevamo essere autorizzati.

E il più anziano della compagnia ero io, quindi ti lascio immaginare.

[Fabri88]

Altra cosa: chi mi sa definire quali sono le aree che fanno parte del "sedime aeroportuale"?

[MD82_Lover]

Altra cosa: chi mi sa definire quali sono le aree che fanno parte del "sedime aeroportuale"?

Dovrebbe essere l'area all'interno della recinzione esterna dell'aeroporto, ma il problema non penso stia qui, perchè nella normativa non viene fatto esplicito riferimento al fotografare fuori o dentro il sedime. Sembra si parli di fotografare proprio da fuori.
Quindi io credo che tu possa essere allontanato anche se stai fotografando dall'esterno, se non possiedi autorizzazione, anche parlando relativamente agli aeroporti ad uso civile (ma sempre per come ho capito e quindi potrei dire cose inesatte).
E' anche vero che ci sono zone in cui il divieto di fotografare o fare riprese è espressamente indicato con cartelli, ma il fatto che non siano presenti non credo che, di per se, sia rilevante.

Il fatto di avervi saputo dire o meno la normativa di riferimento, quella attualmente in uso, è auspicabile, ma non dovuto. Certo che passare tre uffici senza sapere bene perchè è semplicemente ridicolo e dà ottimamente l'idea della confusione e dell'ignoranza anche degli addetti ai lavori.

[flyingbrandon]

Occhio che se passa questo concetto la DEMOCRAZIA è ad alto rischio!

Cosa vuol dire che non sono obbligati a farti vedere la norma? Ma siamo impazziti?

Sta tua affermazione porta all'equazione che qualsiasi cosa dica il poliziotto o il militare di turno sia oro colato, quando invece potrebbe essere che ti sta inventando un sacco di ca**ate che non sono vere.

Fabri ....ma stai scherzando tu? Mica e' oro colato ma non e' mica dovuto mostrare l'articolo di legge per darti una multa o portarti in questura! DOPO...e dico DOPO....avrai modo di fare ricorso, accertamenti, cippe e lippe...con o senza avvocato...ma chi ti ha detto che devo mostrarti un codice per far rispettare la legge? E tu che non la rispetti perche' non lo sai? Come mai non avevi con te il codice sottobraccio? Non si sta parlando di norme contrattuali, opinabili, ma della legge. Sei tu che la devi sapere, non loro che ti devono mettere delle slides prima di una multa o di un arresto! E questo non ha niente a che vedere con la democrazia.
Qui il concetto e' semplice...ed e' questo che deve passare....tu hai fatto una cosa non autorizzata e non sei tu che ti puoi mettere a fare casino. Se poi vogliamo discutere che e' assurdo....SONO D'ACCORDO con te...e, ovviamente, sono a favore degli spotter...pero' non puoi ribaltare un concetto "lineare" anche se assurdo, reclamando un diritto di "dimostrarti qualcosa"....

[flyingbrandon]

quelli che esporrò Ora sono miei pensieri circa questo:
io vado a spottare: può essere anche Che di fatto io non mi sia informato Sulla legislazione al riguardo... Penso però che nel momento in cui qualcuno mi voglia allontanare perché sto infrangendo una legge, su mia Gentil richiesta, potrebbe e dovrebbe mostrarmi la normativa di cui parla... Penso sia un mio diritto saperlo.

vedi Teo....non e' un tuo diritto saperlo...è un tuo DOVERE saperlo. Sbagliate, a mio avviso, il punto di vista. Se qualcosa è in effetti fuori legge....non esiste che uno debba dimostrartelo. Al massimo tu puoi cercare di dimostrare che non lo sia. Non ti e' dovuto proprio un bel niente in quel caso. Quindi, come consiglio totalmente personale, se ti dicono di allontarti.....fallo....perche' se becchi il rompipalle....non vorrei che per una ca***ta simile ti ritrovi davvero nei casini.

[Big_Teo]

quelli che esporrò Ora sono miei pensieri circa questo:
io vado a spottare: può essere anche Che di fatto io non mi sia informato Sulla legislazione al riguardo... Penso però che nel momento in cui qualcuno mi voglia allontanare perché sto infrangendo una legge, su mia Gentil richiesta, potrebbe e dovrebbe mostrarmi la normativa di cui parla... Penso sia un mio diritto saperlo.

vedi Teo....non e' un tuo diritto saperlo...è un tuo DOVERE saperlo. Sbagliate, a mio avviso, il punto di vista. Se qualcosa è in effetti fuori legge....non esiste che uno debba dimostrartelo. Al massimo tu puoi cercare di dimostrare che non lo sia. Non ti e' dovuto proprio un bel niente in quel caso. Quindi, come consiglio totalmente personale, se ti dicono di allontarti.....fallo....perche' se becchi il rompipalle....non vorrei che per una ca***ta simile ti ritrovi davvero nei casini.

Beh, quello si... mi è capitato una volta di essere ammonito mentre fotografavo...
Stop, me ne sono andato, senza fare questioni... Alla fine poi, oltre un'ipotetica legge ci deve essere anche un po' di buon senso; dico in generale eh!

quindi stai dicendo qualcosa del tipo: "faccio qualcosa, e mi accerto che sia legale o meno, e poi agisco di conseguenza" giusto?

Ma scusate, fare una petizione da mandare ai "piani alti" non sarebbe una possibile via?
Giusto per chiarificare una volta per tutte una legge datata e non adeguata al "mondo moderno"...

[Big_Teo]

Ma poi ecco, un'altra cosa...

Ho dato una lettura al link postato precedentemente sulla fotografia di aeromobili rispettando le attuali normative...

In particolare non mi è chiara una cosa sullo spotting "militare".
Ok, io non posso fotografare gli edifici dell'aeroporto militare. e fin qui ci siamo.
Posso, però, su linea teorica, fotografare aeromobili militari in cui il soggetto sia solo l'aeromobile stesso (ad esempio una foto di un caccia con sfondo solo il cielo).
Al tempo stesso però io non posso fotografare un caccia che abbia armamenti o che sia in profilo "tattico".
Quindi all'atto pratico io non posso fare foto ad aerei militari, a meno che io non sia sicuro al 120% che esso non sia in profilo missione? (con armamenti ecc...)

Ho capito bene?

[AirGek]

Ma scusate, fare una petizione da mandare ai "piani alti" non sarebbe una possibile via?
Giusto per chiarificare una volta per tutte una legge datata e non adeguata al "mondo moderno"...

Ma secondo te si scomodano per eliminare una legge che al 98% della popolazione non cambia un fico secco e a cui non interessa?

Poi, pure a me capita ogni tanto di andare non a fare foto, a fare video, e non a Linate, a Decimomannu dove sta chiaramente scritto come dice MD su cartelli che non puoi riprendere. Beh, quando passano i militari lungo il perimetro chiudo e metto via. Quando si sono allontanati riprendo. In pratica non ho la faccia tosta di fare qualcosa che non posso fare davanti a coloro che hanno tra i loro doveri quello di imperdirmi di fare ciò che non posso fare.
Altrimenti sarebbe come impennare davanti alla macchina della polizia (il codice della strada lo vieta e il polizioto mentre chiama il carro attrezzi non sta a mostrarti l'articolo come dice giustamente brandon).

E' tanto difficile fare altrettanto?

[JT8D]

Occhio che se passa questo concetto la DEMOCRAZIA è ad alto rischio!

Cosa vuol dire che non sono obbligati a farti vedere la norma? Ma siamo impazziti?

Sta tua affermazione porta all'equazione che qualsiasi cosa dica il poliziotto o il militare di turno sia oro colato, quando invece potrebbe essere che ti sta inventando un sacco di ca**ate che non sono vere.

Fabri ....ma stai scherzando tu? Mica e' oro colato ma non e' mica dovuto mostrare l'articolo di legge per darti una multa o portarti in questura! DOPO...e dico DOPO....avrai modo di fare ricorso, accertamenti, cippe e lippe...con o senza avvocato...ma chi ti ha detto che devo mostrarti un codice per far rispettare la legge? E tu che non la rispetti perche' non lo sai? Come mai non avevi con te il codice sottobraccio? Non si sta parlando di norme contrattuali, opinabili, ma della legge. Sei tu che la devi sapere, non loro che ti devono mettere delle slides prima di una multa o di un arresto! E questo non ha niente a che vedere con la democrazia.
Qui il concetto e' semplice...ed e' questo che deve passare....tu hai fatto una cosa non autorizzata e non sei tu che ti puoi mettere a fare casino. Se poi vogliamo discutere che e' assurdo....SONO D'ACCORDO con te...e, ovviamente, sono a favore degli spotter...pero' non puoi ribaltare un concetto "lineare" anche se assurdo, reclamando un diritto di "dimostrarti qualcosa"....

Pienamente d'accordo con il ragionamento di Flyingbrandon, che condivido in pieno.
La legge è assurda e criticabile, su questo siamo tutti d'accordo penso, ma esiste, e come tale può essere fatta rispettare dalle forze dell'ordine.
In linea teorica, un poliziotto particolarmente rompiballe può far passare problemi seri ad un cittadino che si mette pure a litigare con lui.
Quindi, il buon senso impone che se un agente ci fa storie, la cosa più intelligente da fare è andare via senza fare troppi casini. Ribadendo inoltre che litigare e alzare la voce, perdendo la calma, è sempre deleterio, in ogni situazione della vita, e fa passare immediatamente dalla parte del torto.
Il problema di fondo sarebbe cambiare una legge idiota, ma per questo non bisogna prendersela con aganti vari. Purtroppo, come giustamente detto sopra, di questa legge alla stragrande maggioranza della popolazione non interessa nulla.

In pratica non ho la faccia tosta di fare qualcosa che non posso fare davanti a coloro che hanno tra i loro doveri quello di imperdirmi di fare ciò che non posso fare.
Altrimenti sarebbe come impennare davanti alla macchina della polizia (il codice della strada lo vieta e il polizioto mentre chiama il carro attrezzi non sta a mostrarti l'articolo come dice giustamente brandon).

E' tanto difficile fare altrettanto?

Pienamente d'accordo.

Paolo

[arciere]

Mah....e voi siete davvero sicuri che tutti gli attori in gioco sapessero di cosa stavano parlando perché avevano in mente la legge del 1941? Io dubito altamente...

Non penso che qui la questione sia stata sapere il numero della norma, il comma, l'articolo, l'anno....della legge che sarebbe stata infranta.

E' ovvio che se ti contestano un reato, o qualunque cosa stabilita dalla legge, non devono (possono) dirti la pagina del codice dov'è scritta.
Però se mi dici che una cosa non si può fare, e ti chiedo il perché, non mi puoi rispondere "perché no"....

[flyingbrandon]

Mah....e voi siete davvero sicuri che tutti gli attori in gioco sapessero di cosa stavano parlando perché avevano in mente la legge del 1941? Io dubito altamente...


Però se mi dici che una cosa non si può fare, e ti chiedo il perché, non mi puoi rispondere "perché no"....

Nessuno pensa che sapessero... ma sai....non occupandomi neanche io di codici e affini, navigazione a parte, so che non posso investire le persone per legge....e fine.
Non penso ti dicano "perché no"...ti dicono che è vietato per legge...e di solito ciò mi basta se non ho la certezza che sia in modo diverso.
Ciao!

[arciere]

Non penso ti dicano "perché no"...ti dicono che è vietato per legge...e di solito ciò mi basta se non ho la certezza che sia in modo diverso.
Ciao!

Sì, ma se ti dicono che è vietato per legge, devono sapere che lo sia

In questo caso è davvero "vietato" ma ripeto (parere personalissimo), se non ci fosse stata la legge postata prima, ho come l'impressione che si sarebbero comportati allo stesso modo "a prescindere"!

[**F@b!0**]

Brandon, capisco quello che intendi, ma loro devono darti la prova, lo fanno anche le forze dell'ordine, ad esempio tutti sappiamo che guidando con un tasso alcolemico superiore a 0.5 rischiamo multa e ritiro della patente, ma nel verbale non ci sarà scritto come motivazione "perché aveva il tasso alcolemico superiore a 0.5" devono scrivere per forza "al momento del controllo il conducente presentava un tasso alcolemico superiore al limite stabilito dall'articolo xx/yyy del codice della strada. In base alla normativa vigente si procede al ritiro della patente"
Questo è obbligatorio! Anche se non mi fai vedere fisicamente l'articolo devi dirmi qual'è, sarà mio compito documentarmi in seguito! E se tu società ti inventi l'articolo pur di mandarmi via ma trovi uno come me che a casa ha C.civile, penale e della navigazione aerea e marittima che se lo va a vedere, sei passabile di denuncia per aver dichiarato il falso, e in più ritornerò tranquillamente dov'ero!!!!

[flyingbrandon]

Brandon, capisco quello che intendi, ma loro devono darti la prova, lo fanno anche le forze dell'ordine, ad esempio tutti sappiamo che guidando con un tasso alcolemico superiore a 0.5 rischiamo multa e ritiro della patente, ma nel verbale non ci sarà scritto come motivazione "perché aveva il tasso alcolemico superiore a 0.5" devono scrivere per forza "al momento del controllo il conducente presentava un tasso alcolemico superiore al limite stabilito dall'articolo xx/yyy del codice della strada. In base alla normativa vigente si procede al ritiro della patente"
Questo è obbligatorio! Anche se non mi fai vedere fisicamente l'articolo devi dirmi qual'è, sarà mio compito documentarmi in seguito! E se tu società ti inventi l'articolo pur di mandarmi via ma trovi uno come me che a casa ha C.civile, penale e della navigazione aerea e marittima che se lo va a vedere, sei passabile di denuncia per aver dichiarato il falso, e in più ritornerò tranquillamente dov'ero!!!!

Certo..ma loro non hanno elevato contravvenzioni o altro...la Sea non può neanche farlo....hanno detto che è vietato e basta. Se vuoi approfondire e chiamano i carabinieri o polizia, loro certamente se ti arrestano ti dicono anche il perché, ma, essendo effettivamente vietato, non vedo perché impuntarsi su volere "vedere" e sentirsi in diritto di vedere...cambi aria e basta! Tutto qua!

[**F@b!0**]

No brandon!!! Devono dirtelo comunque!!!!! Come nei cartelli della videosorveglianza! "Questo edificio è sottoposto a videosorveglianza secondo l'articolo xx/yyy" ! Non è mai messo dalle forze dell'ordine, ma dal proprietario del locale!

[flyingbrandon]

No brandon!!! Devono dirtelo comunque!!!!! Come nei cartelli della videosorveglianza! "Questo edificio è sottoposto a videosorveglianza secondo l'articolo xx/yyy" ! Non è mai messo dalle forze dell'ordine, ma dal proprietario del locale!

Ok...allora puntate i piedi fino a quando non vi dicono l'articolo!
Meglio? Quello del cartello è un'altra cosa comunque....strano che sulle strisce pedonali non ci sia scritto vietato investire secondo l'articolo....e neanche vietato l'ingresso secondo l'articolo....anzi....ora non mi fermo neanche all'alt zona militare dei cartelli fino a quando non mi dicono dove sta scritto....e...dove abiti? Cosi entro dalla finestra e se mi dici di uscire e non mi mostri l'articolo rimango in casa tua....che c'è da magna'?grazie Fabio!

[MD82_Lover]

Ok...allora puntate i piedi fino a quando non vi dicono l'articolo!
Meglio?

Me sa de si...

[**F@b!0**]

No brandon!!! Devono dirtelo comunque!!!!! Come nei cartelli della videosorveglianza! "Questo edificio è sottoposto a videosorveglianza secondo l'articolo xx/yyy" ! Non è mai messo dalle forze dell'ordine, ma dal proprietario del locale!

Ok...allora puntate i piedi fino a quando non vi dicono l'articolo!
Meglio? Quello del cartello è un'altra cosa comunque....strano che sulle strisce pedonali non ci sia scritto vietato investire secondo l'articolo....e neanche vietato l'ingresso secondo l'articolo....anzi....ora non mi fermo neanche all'alt zona militare dei cartelli fino a quando non mi dicono dove sta scritto....e...dove abiti? Cosi entro dalla finestra e se mi dici di uscire e non mi mostri l'articolo rimango in casa tua....che c'è da magna'?grazie Fabio!

in casa mia c'è scritto! con una copia dell'articolo sotto, (non tutti i ladri sanno a memoria il codice penale, solo i recidivi!
riguardo le zone militari l'alt è dovuto al riconoscimento, non lo fanno per loro, lo fanno per te! se entri possono spararti! (andiamo insieme a scavalcare la recinzione di qualche caserma???)

[mermaid]

in casa mia c'è scritto! con una copia dell'articolo sotto

cioè, io ho messo fuori dal cancello di casa un vaso di fiori con scritto welcome e tu invece hai appeso il codice che regola l'inviolabilità della proprietà privata?

ohgesùmaria........

[AirGek]

in casa mia c'è scritto! con una copia dell'articolo sotto

cioè, io ho messo fuori dal cancello di casa un vaso di fiori con scritto welcome e tu invece hai appeso il codice che regola l'inviolabilità della proprietà privata?

ohgesùmaria........

E' questo è l'estratto del codice di cui parla Bio e che espone presso la sua abitazione.