Tupolev 154 fuori pista a Mosca - Thread Tecnico

[arciere]

repubblica.it:

È avvenuto all'aeroporto Domodedovo di Mosca. A bordo 155 passeggeri. L'incidente è accaduto mezz'ora dopo il decollo dall'altro scalo moscovita di Vnukovo a causa di un guasto a tutti e tre i motoriMOSCA - Un Tupolev 154 della Dagestan Airlines con 155 passeggeri a bordo, tra cui 7 bambini, è finito fuori pista all'aeroporto 'Domodedovo' di Mosca durante un atterraggio di emergenza. Lo ha riferito l'agenzia Ria Novosti. L'agenzia Interfax parla di due morti e decine di feriti, bilancio provvisorio confermato da Tatyana Morozova, portavoce della Commissione regionale d'inchiesta per i trasporti. Almeno due dozzine di ambulanze stanno convergendo sul luogo del disastro. L'aereo, diretto nella città meridionale di Makhachkala, era partito dall'aeroporto di Vnukovo di Mosca. Il pilota ha tentato l'atterraggio di emergenza dopo un'avaria a tutti e tre i motori. Secondo le prime ricostruzioni della protezione civile, il Tupolev, uscendo fuori pista, è andato a urtare un ostacolo, ma non ha preso fuoco. L'aeroporto di Domodedovo è uno dei due scali internazionali di Mosca.

[JT8D]

Si sa ancora poco dell'accaduto.
E'appena stato pubblicato il report ASN:

http://aviation-safety.net/database/rec ... 20101204-0

Sembra che il velivolo, un Tu154, sia decollato da Mosca Vnukovo e in seguito ad un emergenza abbia effettuato la diversione a Mosca Domodedovo.

Questo è il thread tecnico riguardo a quest'evento: in area "Discussioni Generiche" c'è il thread generico:

http://www.md80.it/bbforum/viewtopic.php?f=28&t=35358

Paolo

[Valerio Ricciardi]

Il lancio dell'ANSA era particolarmente laconico:

Russia: due morti in atterraggio a Mosca
di Ansa
(ANSA) - MOSCA, 4 DIC - Un aereo russo ha effettuato oggi un atterraggio di emergenza all'aeroporto Domodedovo di Mosca, provocando due morti e decine di feriti, alcuni dei quali sono in gravi condizioni. Il velivolo, un Turpolev 154 delle linee Daghestanskie, stava effettuando un atterraggio d'emergenza a causa della rottura dei motori, quando è uscito di pista andando a urtare un ostacolo. A bordo c'erano 155 passeggeri, di cui 7 bambini.
04 dicembre 2010

...speriamo in bene per i bambini a bordo.

[EL SHADDAI]

...e pensare che proprio stamattina leggevo da wikipedia la storia del Gimli Glider B-767 nel '83 che planando, è riuscito ad atterrare senza causare vittime...
Ora apprendo che un'altro passenger jet, con un elevato numero di passeggeri a bordo, con problemi ai motori, tutto sommato, ci riesce...

[JT8D]

Da avherald:

"A South East Airlines (formerly known as Daghestan Airlines) Tupolev TU-154M, registration RA-85744 performing flight N2-372 from Moscow Vnukovo to Makhachkala (Russia) with 155 people on board, was climbing through 9100 meters (29800 feet) out of Vnukovo Airport when the crew reported the loss of two of the three engines and requested to divert to Moscow Domodedovo about 80km/43nm from their present position. During approach to Domodedovo Airport the third engine failed as well. The airplane glided to a hard landing on Domodedovo's runway 32R about 30 minutes after departure, went off the runway and impacted a ground construction. 2 male passengers were killed, 19 people received serious and 37 people received minor injuries.

Russian Authorities reported there was no fire, the airplane received substantial damage. Fuel samples have been taken at Vnukovo Airport.

The airport reported, that the airplane landed on the runway but went off the runway and impacted a ground construction, which caused two fatalities."
(http://avherald.com/h?article=4342e2dc&opt=0)

Paolo

[arciere]

Qualche altra foto:

http://www.repubblica.it/esteri/2010/12 ... ef=HREC1-1

E' venuto giù pesante...

[Simbor]

Pesante è un termine a dir poco "piacevole"

S'è spezzato per colpa di quella collinetta.....

Sbaglio o parlano di pista ghiacciata a seguito di pioggia ???

[Simbor]

L'aereo decolla presumibilmente col carburante necessario....... 1/2 ora dopo si schianta spezzandosi in più parti e non prende fuoco ????
Per carità.....meglio così, altrimenti le vittime sarebbero state molte di più, ma comincio a pensare davvero che la failure sia stata provocata dalla mancanza di carburante.....

[arciere]

L'aereo decolla presumibilmente col carburante necessario....... 1/2 ora dopo si schianta spezzandosi in più parti e non prende fuoco ????
Per carità.....meglio così, altrimenti le vittime sarebbero state molte di più, ma comincio a pensare davvero che la failure sia stata provocata dalla mancanza di carburante.....

Andiamoci cauti in area tecnica.

[enricofox]

Se vi interessa da fonte TVP ( Televisione Polacca) ,parlano genericamente di un errore dei Piloti ma non di mancanza carburante .
Un motore e fallito a 9100 metri ,poco dopo un secondo motore ,
Strumenti fuori uso
Il terzo a poche centinaia di metri di altezza .

[atalanta89]

Da Flightglobal:
http://www.flightglobal.com/articles/20 ... rport.html

Fuel in crashed Dagestan Tu-154 met required standard: airport
By David Kaminski-Morrow

Checks at Moscow Vnukovo Airport show no evidence of problems with the fuel used to supply the Tupolev Tu-154 which suffered multiple engine failure and crashed at Moscow Domodedovo yesterday.
The airport's operator states that it has conducted a "full examination" of the fuel used for flight 372 to Makhachkala.
"This review indicated full compliance with all required fuel quality standards," says the operator.
"No deviations from the [official state standard] have been identified."
Vnukovo's operator also points out that "several" other aircraft were refuelled from the same source, adding: "Other aircraft which took on board the fuel landed at their destination airports."
Flight 372 landed at Vnukovo following a service from Makhachkala, Dagestan, at 12:23 yesterday, and was subsequently prepared for the return service.
It departed at 14:07 but, at a distance of 80km (40nm) from Domodedovo Airport the crew informed of a serial failure in the Tu-154's three engines.
The crew requested an emergency landing at Domodedovo. During the landing, which took place at 14:36, it ran off the runway and broke up, coming to rest with substantial damage to the airframe.
Russia's Interstate Aviation Committee has opened an inquiry into the crash which claimed two lives from among the 169 passengers and crew on board.

[Simbor]

Aggiornamento da Avherald:

Vnukovo Airport reported, that the airplane had landed in Vnukovo at 12:23L and underwent postflight inspections and preflight preparations before taking off again at 14:07L. The airplane was 80km from Domodedovo Airport when all engines failed sequentially, the crew performed an emergency landing in Domodedovo but skidded off the runway at 14:36L. The fuel at Vnukovo was analysed and was found in compliance with all required fuel quality standards. Other aircraft having been fueled from the same supplies have reached their destinations safely.

Russia's Accident Investigation Commission MAK have initiated an investigation confirming all three engines failed sequentially. The flight data recorder has been recovered in satisfactory condition, the data have been downloaded and first analysis is already in progress, the cockpit voice recorder has not yet been recovered.

[F-104]

ROLLS BACKS entrambi, possibile?

[JT8D]

Sempre da avherald, aggiungo un ulteriore aggiornamento apparso questo pomeriggio:

"Russia's Accident Investigation Commission MAK have initiated an investigation confirming early December 5th that all three engines failed sequentially. The flight data recorder has been recovered in satisfactory condition, the data have been downloaded and first analysis is already in progress, the cockpit voice recorder has not yet been recovered. In the afternoon of Dec 5th the MAK addded, that the airplane departed with 19.5 tons of fuel on board, engines were started at 14:02L. The aircraft became airborne at 14:08L, at 14:16L at a height of 6500 meters(FL210) the flight data recorder recorded first fluctuations in fuel supply to all three engines, at an altitude of about 9000 meters (FL295) engines #1 and #3 (left and right engines) failed, engine #2 became unstable as well but was recovered and continued to run until after landing at 14:36L.

An aviation professional on the ground observing the landing said, that he became aware of the aircraft when it broke through the low level cloud significantly to the right of the extended runway center line and flew along the runway attempting to align with the runway. About abeam of the mid point of the runway the airplane reached a maximum left bank, it appeared as if the left wing of the aircraft would touch the runway. The aircraft finally settled with the main gear on the runway between taxiways B2 and B1, closer to B1, and overran the end of the runway, then the nose gear touched down. At that point the airframe was intact. The airplane then disappeared in a cloud of snow and dirt, the observer was unable to see the aircraft until after the aircraft came to a stop and the cloud cleared."
(http://www.avherald.com)

Paolo

[SuperMau]

per adesso posso solo dire "fuxxxxx hell !!!".... miracolo dei miracoli tenendo conto del risultato finale...
Comunque episodio stranissimo, mancanza di flusso carburante, sembra...disfunzione delle pompe benzina? non penso un problema elettrico visto che il motore #2 ha continuato a funzionare....ammenoche' per qualche ragione stranissima non sono rimasti senza carburante OPPURE gli si e' gelato nei serbatoi come successo al 777 di BA...
Mah, vediamo e aspettiamo.

Citando "Speed", possiamo dire dei piloti "ragazzi, avete due palle che fumano!"...

Ciao
M.

[JT8D]

Decisamente complimenti all'equipaggio.
Sì, anche secondo me è molto strana la cosa.Così ad occhio sembra che il problema principale sia stato nel flusso del fuel. Problemi elettrici non penso, e nemmeno alle pompe, le cui principali sono meccaniche e quindi azionate dal motore stesso.
Anch'io come te ho pensato ad un problema con il ghiaccio nel fuel.
Vedremo cosa emergerà dall'inchiesta.

Paolo

[EL SHADDAI]

ROLLS BACKS entrambi, possibile?

ma cose intendi per...ROLLS BACKS?

[JT8D]

Riguardo al Fuel System del TU-154, tratto da un documento non ufficiale del Costruttore, ma comunque affidabile:

"A total fuel capacity of 49687 l can be placed in six tanks:
– One sump tank 1 in an underfuselage section of the wing center section (capacity 3300 kg);
– Two symmetrical tanks 2 in a wing center section (capacity 9500 kg);
– Two symmetrical tanks 3 in detachable sections of the wing (capacity 5425 kg);
– One tank 4 in a wing center section in front of tank 1 (capacity 6600 kg)"

I motori vengono tutti alimentati dal tank 1, che funziona da sump tank e riceve l'alimentazione dagli altri (direttamente dai tanks 2 e dal tank 4, mentre i tanks 3 sono collegati ai tanks 2 loro contigui).

Un grande ringraziamento ad albert per la ricerca delle informazioni

Paolo

[JT8D]

Aggiornamento publicato oggi su avherald:

"On Dec 13th the MAK reported, that the cockpit voice recorder was recovered, the analysis has begun but is hampered by noise and damages requiring laboraty work to enhance the quality and restore damaged portions. The onsite investigation continues, the fuel pumps system is being dismantled, fuel samples were taken from the left engine and left fuel tank and are being analysed. Assessment of the conditions and environment at Domodedovo has been finished. Work is underway together with Tupolev to evaluate the onboard equipment and study the debris field."
(http://www.avherald.com)

Paolo

[sigmet]

Decisamente complimenti all'equipaggio.

Quando si pilotano aerei e non flipper...

[andwork]

Decisamente complimenti all'equipaggio.

Quando si pilotano aerei e non flipper...

SCUSA SE MI PERMETTO:

il flipper ammarrato nell'Hudson ha fatto una strage vero?

battuta di cattivo gusto la tua, tra l'altro completamente OT

[giano1968]

al di là delle battute che possono essere interpretate bene o male, a seconda della soggettività, aggiungo solo una postilla: non è l'aereo in sè, in quanto macchina che determina l'esito finale di una situazione potenzialmente drammatica (nel caso precipuo, uno shut off dei 3 motori per mancanza di carburante) quanto un insieme di cofattori che partono dall'ottima crew coordination, dalla capacità di "volare davanti all'aereo", dall' avere un' ottima situational awarness, dall' avere un buon vettoramento radar sull'aeroporto più vicino e più consono per un safe landing, da condimeteo che non siano marginali relativamente alla grave avaria che si sta gestendo, quindi con un'alto carico di lavoro di stress e di catecolamine che pervadono l'organismo.
Non ultimo gli automatismi che devono venire fuori e che laddove non si sia dentro un sim, possano, proprio in quanto tali, fare parte del bagaglio dell'equipaggio in maniera spontanea immediata e fluida. Aggiungo per dovere di completezza, anche la non facile abilità di uscire dagli schemi laddove non ci sia la risposta da manuale che invece ci si aspetterebbe magari spuntando un'abnormal checklist (vedi flipper et similia e ammaraggi nell'Hudson)

[sigmet]

SCUSA SE MI PERMETTO:

il flipper ammarrato nell'Hudson ha fatto una strage vero?

battuta di cattivo gusto la tua, tra l'altro completamente OT

Caro andwork,
premesso che ammarare si scrive con una erre sola (ma questa te la passiamo..),
vedo che non hai capito una cippa del mio post ma oggi mi sento ecumenico e rispondero' anche a te. Il mio post non voleva denigrare le ottime doti di galleggiamento dell' airbus ma invece sottolineare gli skills (non saprai che sono ma vattelo a guardare su wikipedia) di pilotaggio di chi e' ancora abituato a fare due conti per iniziare una discesa piuttosto di coloro che ormai si limitano a controllare che il "flipper"(come chiamo qualsiasi aereo che per quanto comodo e tecnologico puo' anche fare a meno del pilota a meno che non si sfasci) faccia il suo dovere.Questi ultimi,non per colpa loro,purtroppo hanno perso o non hanno mai posseduto certe doti.Ma l'esercizio continuo di questi famosi skills porta ad imprese come questa perche', conoscendo abbastanza bene quell'aereo col quale sono andato diverse volte in Kazakistan ospite in cockpit di un mio carissimo amico aviatore anche lui ,ti posso assicurare che con le risorse a diposizione dell'equipaggio di "impresa" si tratta.
Senza nulla togliere al'eroico baffetto reduce del vietnam ma riportare per terra (e sulla pista da dove era partito) 100 tons di ferraccio con una specie di mortaretto al posto di un solo motore dopo averlo tenuto dritto per 80 km con una benda sugli occhi da 20,000 ft fino a piu' o meno cento metri da terra avendo a disposizione un unico beacon se permetti e' ben diverso che mettere giu' l'avione su un fiume largo come 5 piste del JFK che ti trovi magicamente sotto al qulo in mezzo a 300 km quadrati di case in una giornata dove da NY vedi la spiaggia di Cocoa beach.
Per la prossima volta ti consiglio prima di esecrare le mie "battute" di riservare le tue considerazioni di OT ad altri commenti che in questa area non sono pero' presenti poiche', come da regolamento, chi non possiede "competenze e conoscenze" in materia viene automaticamente vaporizzato dallo staff ( ma te evidentemente gli sei scappato... )

[F-104]

ROLLS BACKS entrambi, possibile?

ma cose intendi per...ROLLS BACKS?

Perdita di potenza?