emergenza x md80

[Liuke]

ho solo notizie frammentarie,

Incendio ad un motore, un md80 partito da Reggio c. ha dovuto atterrare in emergenza all'aeroporto di catania fontanarossa.

[dega90]

Anche questa ci voleva.. speriamo sia andato tutto bene...
In attesa di ulteriori notizie...

Luca

[MD-Jonny]

M A M M A M I A
magari qualcosa diranno su Sky o sul televideo
dopo vedo subito...
Jhonny

[Ospite]

(ANSA) - CATANIA, 9 FEB - "La sicurezza sull'MD80 (I-DATL) decollato da Reggio Calabria con destinazione Roma non è mai stata messa in discussione perché non c'è stata alcuna presenza di fiamme nel motore". Lo afferma l'Alitalia precisando i termini dell'atterraggio compiuto a Catania. "C'è stata - precisa la compagnia - la segnalazione di un'avaria al motore che ha portato il comandante del volo, come procedura prevede in questi casi, ad atterrare nell'aeroporto più vicino e richiedendo la priorità in atterraggio e non la procedura di emergenza. I passeggeri sono sbarcati tranquillamente e sono ripartiti per Roma con un volo di linea da Catania". L'MD80 è rimasto a Catania per dei controlli. (ANSA).

Notizia presa dal sito dell'aeroporto di Reggio Calabria.

[Galaxy]

Meno male...

I giornalisti - però - hanno sempre messo il loro cavolo di zampino ...

[dega90]

Fiuu.. per fortuna tutto bene...

Luca

[FULVIONE]

Al tg hanno parlato di incendio al motore,mi sembra che qualche giornalista ci ha messo del suo,si dice che ci sia soltanto stata un'avaria,comunque il cagnolino è atterrato senza ulteriori conseguenze.

[arlem64]

Trattasi di avaria al 4° stg rotorico della turbina di bassa pressione. evidentemente le "fiamme" che hanno visto era lo sfregamento delle parti rotoriche contro le parti statoriche durante la rotazione a mulinello del motore all'atterraggio di Catania. Lq cosa eccezionale che si è saputa è che questo volo da Reggio Calabria a Roma era l'ultimo prima dello sbarco programmato per manutenzione.

[MD-Jonny]

Menomale tutto bene
comunque delle notizie aeronautiche
dai giornalisti solo il 10% o di meno
e verosimile
Jhonny

[wing05]

ma dai non è che siano "cattivi" i giornalisti
sono sicuramente pressati dalla fretta, magari pagati tanto al pezzo, quindi manca loro il tempo per contollare le fonti ed informarsi da competenti.
Importante che passeggeri ed equipaggio sino privi di danni ....ritardi e coincidenze perse a parte.

[snowplough]

ma dai non è che siano "cattivi" i giornalisti
sono sicuramente pressati dalla fretta, magari pagati tanto al pezzo, quindi manca loro il tempo per contollare le fonti ed informarsi da competenti.
Importante che passeggeri ed equipaggio sino privi di danni ....ritardi e coincidenze perse a parte.

no no, lo fanno solo per vendere i giornali... i "giornalisti"...

[MD-Jonny]

Lasciamo perdere l'argomento
giornalisti e non andiamo OT
Jhonny

[reporter]

L'ultima cosa che pensa un giornalista, mentre scrive un pezzo, è la vendita dei giornali. L'ultima.
Prima, il più delle volte, deve anche cercare di fare i conti con le compagniue aeree (e con gli aeroporti) che cercano sempre di minimizzare tutto. Un lettore dovrebbe essere capace di fare la tara, ma partendo dal presupposto che se il giornalista colora, la compagnia annacqua.
Sono un giornalista professionista da 28 anni. Credetemi.

[Slowly]

Si Reporter lo so.

Ma perchè scrivere in prima pagina "sfiorata collisione a Malpensa", quando la relae distanziale tra i due aeromobili era di diverse miglia?

Ho molti altri illustri esempi.

Se voi scrivete "sfiorata strage" e la compagnia risponde "era tutto sotto ocntroll da parte del nostro pilota", io, esperto di aviazione, credo alla seconda.

La prossima volta che leggo "sfiorata strage nei cilei" volto pagina senza leggere.

Tanto se accade una reale tragedia lo so prima di leggere i lgiornale del giorno dopo.................

Come mi spieghi questo?

[JT8D]

L'ultima cosa che pensa un giornalista, mentre scrive un pezzo, è la vendita dei giornali. L'ultima.
Prima, il più delle volte, deve anche cercare di fare i conti con le compagniue aeree (e con gli aeroporti) che cercano sempre di minimizzare tutto. Un lettore dovrebbe essere capace di fare la tara, ma partendo dal presupposto che se il giornalista colora, la compagnia annacqua.
Sono un giornalista professionista da 28 anni. Credetemi.

Senza nessuna polemica, ci mancherebbe, ma ti posso assicurare che, soprattutto nel campo aviatorio, i tuoi colleghi spesso non fanno una buona informazione, evidenziando e "colorando" dei fatti che in realtà sono stati meno gravi di quanto si vuol far credere. Come diceva giustamente Slowly ci sono innumerevoli esempi di questo comportamento: "atterraggi di emergenza", "tragedie sfiorate", che in realtà sono stati solo inconvenienti gestiti in maniera tranquilla e secondo procedure dagli equipaggi. Questa politica provoca inutili allarmismi e paure nella gente non "esperta", contribuendo ad alimentare quella "disinfoirmazione aeronautica" che purtroppo regna sovrana nel nostro paese.
Sono altresì' convinto che molti giornalisti scrivono di aviazione senza nemmeno documentarsi o informarsi su quanto ci sta dietro. Si fa in fretta a spaventare la gente. Secondo me, soprattutto in questo campo, si dovrebbero riportare correttamente gli eventi, in maniera tale da fornire un informazione corretta e documentata, in modo che il lettore possa dare il giusto peso all'evento, e sia in grado quindi di farsi un'idea propria, magari anche apprendendo qualcosa che prima non sapeva.
La disinformazione si batte con la conoscenza, e nel nostro paese abbiamo un grande bisogno di diffondere la cultura aeronautica. Basterebbe poco, basterebbe scrivere informazioni tecnicamente corrette e realistiche, ma spesso in Italia questo non succede, e lascia il posto a sensazionalismi assolutamente fuori luogo.

Un salutone

Paolo

[Nicolino]

L'ultima cosa che pensa un giornalista, mentre scrive un pezzo, è la vendita dei giornali. L'ultima.
Prima, il più delle volte, deve anche cercare di fare i conti con le compagniue aeree (e con gli aeroporti) che cercano sempre di minimizzare tutto. Un lettore dovrebbe essere capace di fare la tara, ma partendo dal presupposto che se il giornalista colora, la compagnia annacqua.
Sono un giornalista professionista da 28 anni. Credetemi.

Quando compro un giornale o osservo un telegiornale voglio leggere o ascoltare una notizia, non fare la tara.....
se volessi fare la tara su una notizia mi leggerei la storia di cappuccetto rosso....

[Gozer]

Immagino che spesso loro siano i primi a non saperne niente, ma non solo di aviazione... ma di doversi comunque occupare di una notizia, e senza avere il tempo di cercare un "esperto" che gli chiarisca le reali proporzioni delle cose.
Il risultato, però, resta. La gente crede a quello che gli dicono i giornalisti. Sicuramente la compagnia annacqua, ma il giornalista che non vuole o non può preoccuparsi di verificare le informazioni tecniche va a finire che colora 10 volte tanto...
E' un fatto, rep, non si può contestare. Le vere magagne, ossia le circostanze in cui il personale non ha il controllo della situazione o c'è un vero rischio, non le viene a sapere nessuno...

[darth.miyomo]

L'ultima cosa che pensa un giornalista, mentre scrive un pezzo, è la vendita dei giornali. L'ultima.
Prima, il più delle volte, deve anche cercare di fare i conti con le compagniue aeree (e con gli aeroporti) che cercano sempre di minimizzare tutto. Un lettore dovrebbe essere capace di fare la tara, ma partendo dal presupposto che se il giornalista colora, la compagnia annacqua.
Sono un giornalista professionista da 28 anni. Credetemi.

Ah Ah! Questa è proprio carina!
"Terrore nei cieli", "Paura ad alta quota", "L'altimetro killer".... certo che colorate tutto, ma di nero!

Senza offesa.

[Ro60]

Immagino che spesso loro siano i primi a non saperne niente, ma non solo di aviazione... ma di doversi comunque occupare di una notizia, e senza avere il tempo di cercare un "esperto" che gli chiarisca le reali proporzioni delle cose.
Il risultato, però, resta. La gente crede a quello che gli dicono i giornalisti. Sicuramente la compagnia annacqua, ma il giornalista che non vuole o non può preoccuparsi di verificare le informazioni tecniche va a finire che colora 10 volte tanto...
E' un fatto, rep, non si può contestare. Le vere magagne, ossia le circostanze in cui il personale non ha il controllo della situazione o c'è un vero rischio, non le viene a sapere nessuno...

E allora, fino a quando non si hanno notizie certe, basate sui fatti, REALI cioè quello che veramente è accaduto: TACERE! Un giornalista può fare questo? Non credo, i suoi colleghi lo brucerebbero sul tempo, scrivendo ciò che non sanno!

Quoto anche Miyomo: altri titoli sensazionalistici "La montagna uccide ancora", Strade assassine" and so on...Lo sò, chi scrive i titoli non sono gli autori del pezzo e colui che se li inventa non legge neppure tutto il pezzo...però ad evitare di fare terrorismo e distorcere l'informazione ci vuol poco...Perchè se muoiono degli alpinisti la colpa è della montagna o per gli automobilisti della strada?

Questa non è neppure disinformazione, in alcuni casi è davvero gettare benzina sul fuoco! Con tutto il rispetto per chi il proprio lavoro lo esegue bene!

[snowplough]

L'ultima cosa che pensa un giornalista, mentre scrive un pezzo, è la vendita dei giornali. L'ultima.
Prima, il più delle volte, deve anche cercare di fare i conti con le compagniue aeree (e con gli aeroporti) che cercano sempre di minimizzare tutto. Un lettore dovrebbe essere capace di fare la tara, ma partendo dal presupposto che se il giornalista colora, la compagnia annacqua.
Sono un giornalista professionista da 28 anni. Credetemi.

Ah Ah! Questa è proprio carina!
"Terrore nei cieli", "Paura ad alta quota", "L'altimetro killer".... certo che colorate tutto, ma di nero!

Senza offesa.

MUHUHAUHAUHAUHAUHA!!!
già, cosè diventato il giornalismo oggi?