SI SCHIANTA AEREO IN AEROPORTO TRIPOLI, (tecnico)

[Luke3]

Beh la situazione in cockpit verrà chiarita presto appena verranno estratti i dati dal CVR, da li si potrà capire se lo Human Factor è una causa di questo incidente. Non sono riuscito ad aprire il video, ma dalla descrizione che ne date sembrerebbe CFIT, ora bisogna capire perchè...

[b747-8]

ALBERT!!!!! MA CHE RAZZO???? Sono diventato scemo per dieci minuti per capire perchè cliccando su "messaggi recenti" mi apparivano 2 post identici. Alla fine ho capito che avevi sdoppiato il 3ad.
Mi devi 10 minuti di vita!

Questi admin sono dei missili

E meno male che esistono!

[ansia 69]

scusate qualcuno mi spiega cosa significa "visibilità in connessione"!

visibilità in connessione (CON) significa problemi di visibilità uniti a (altri problemi)

Grazie ragazzi. Ma quindi, scusate se sono un pò tonto ma non sono della materia, significa che c'era poca visibilità?
Ma non si diceva che il tempo era buono ed anche la visibilità?
Ma a voi tecnici non suona strano che in due incidenti gravi in meno di due anni siano coinvolti sempre airbus 330 nuovi e appena revisionati.
onestamente io sento parlare solo di airbus, Boing pare molto più affidabile (sicuramente ora i proprietari della boing toccheranno ferro!).
magari hanno qualche problema di progettazione. E chi può dire che nell'incidente dell'air france non sia successa la stessa cosa che è successa ieri?
Poi, sempre da profano, ma voi sicuramente potete darmi delucidazioni, non ho mai sentito e mi parrebbe molto molto grave che possa accadere che un aereo a un metro della pista di atterraggio esploda e si disintegri senza un perchè, o meglio senza l'intervento di un fattore finalizzato proprio a quello scopo (es. Bomba a bordo).
Se così fosse tutto che mi è stato detto sulla sicurezza e sulla capacità della struttura di assorbire le più elevate sollecitazioni è pura teoria!!!
Caspita l'aereo era nuovissimo!!!! L'air France era nuovissimo. Ma che ci sia un errore di progettazione o un numero di velivoli che ha qualche problema strutturale ancora non identificato!! Nella famiglia dei 330 ovviamente!!
A me questa cosa un pò mi inquieta e dire che avevo superato brillantemente tutte le mie paure e non vedevo l'ora di ripartire. Non che ora non sia così, però sarebbe giusto che qualcuno ci dica cosa sta succedendo!!!
nella storia degli incidenti aerei io non ho mai sentito di un cedimento a un metro della pista senza alcun problema esterno!!
Voi?!

[AlphaSierra]

scusate qualcuno mi spiega cosa significa "visibilità in connessione"!

visibilità in connessione (CON) significa problemi di visibilità uniti a (altri problemi)

Grazie ragazzi. Ma quindi, scusate se sono un pò tonto ma non sono della materia, significa che c'era poca visibilità?
Ma non si diceva che il tempo era buono ed anche la visibilità?
Ma a voi tecnici non suona strano che in due incidenti gravi in meno di due anni siano coinvolti sempre airbus 330 nuovi e appena revisionati.
onestamente io sento parlare solo di airbus, Boing pare molto più affidabile (sicuramente ora i proprietari della boing toccheranno ferro!).
magari hanno qualche problema di progettazione. E chi può dire che nell'incidente dell'air france non sia successa la stessa cosa che è successa ieri?
Poi, sempre da profano, ma voi sicuramente potete darmi delucidazioni, non ho mai sentito e mi parrebbe molto molto grave che possa accadere che un aereo a un metro della pista di atterraggio esploda e si disintegri senza un perchè, o meglio senza l'intervento di un fattore finalizzato proprio a quello scopo (es. Bomba a bordo).
Se così fosse tutto che mi è stato detto sulla sicurezza e sulla capacità della struttura di assorbire le più elevate sollecitazioni è pura teoria!!!
Caspita l'aereo era nuovissimo!!!! L'air France era nuovissimo. Ma che ci sia un errore di progettazione o un numero di velivoli che ha qualche problema strutturale ancora non identificato!! Nella famiglia dei 330 ovviamente!!
A me questa cosa un pò mi inquieta e dire che avevo superato brillantemente tutte le mie paure e non vedevo l'ora di ripartire. Non che ora non sia così, però sarebbe giusto che qualcuno ci dica cosa sta succedendo!!!
nella storia degli incidenti aerei io non ho mai sentito di un cedimento a un metro della pista senza alcun problema esterno!!
Voi?!

capisco la tua paura, ma questo è un thread tecnico e illazioni di questo tipo sono inammissibili.
Per tua informazione:

MSN | Type | Delivery date | Registration | Remark


1024 330-202 08/09/2009 5A-ONG

[AlphaSierra]

avherald fa notare:

Tripoli International Airport has no instrument landing system, runway 09 has non-precision VOR and NDB approaches available. The VOR signal however may have been unreliable according to NOTAMs.

e che:

Relevant NOTAM:
A0033/10 - INTERFERNCE FROM SIGNAL BEING EXPERIENCED DURING CURRUNT AIRPORT DEVELOPMENT WORK ( TPI VOR SHOULD BE USED WITH CAUTION. 21 FEB 10:47 2010 UNTIL 15 MAY 10:30 2010. CREATED: 21 FEB 11:12 2010

[Skip100]

[/quote]

Grazie ragazzi. Ma quindi, scusate se sono un pò tonto ma non sono della materia, significa che c'era poca visibilità?
Ma non si diceva che il tempo era buono ed anche la visibilità?
Ma a voi tecnici non suona strano che in due incidenti gravi in meno di due anni siano coinvolti sempre airbus 330 nuovi e appena revisionati.
onestamente io sento parlare solo di airbus, Boing pare molto più affidabile (sicuramente ora i proprietari della boing toccheranno ferro!).
magari hanno qualche problema di progettazione. E chi può dire che nell'incidente dell'air france non sia successa la stessa cosa che è successa ieri?
Poi, sempre da profano, ma voi sicuramente potete darmi delucidazioni, non ho mai sentito e mi parrebbe molto molto grave che possa accadere che un aereo a un metro della pista di atterraggio esploda e si disintegri senza un perchè, o meglio senza l'intervento di un fattore finalizzato proprio a quello scopo (es. Bomba a bordo).
Se così fosse tutto che mi è stato detto sulla sicurezza e sulla capacità della struttura di assorbire le più elevate sollecitazioni è pura teoria!!!
Caspita l'aereo era nuovissimo!!!! L'air France era nuovissimo. Ma che ci sia un errore di progettazione o un numero di velivoli che ha qualche problema strutturale ancora non identificato!! Nella famiglia dei 330 ovviamente!!
A me questa cosa un pò mi inquieta e dire che avevo superato brillantemente tutte le mie paure e non vedevo l'ora di ripartire. Non che ora non sia così, però sarebbe giusto che qualcuno ci dica cosa sta succedendo!!!
nella storia degli incidenti aerei io non ho mai sentito di un cedimento a un metro della pista senza alcun problema esterno!!
Voi?! [/quote]


Boing Boing Boing Boing....

[Zapotec]

avherald fa notare:

Tripoli International Airport has no instrument landing system, runway 09 has non-precision VOR and NDB approaches available. The VOR signal however may have been unreliable according to NOTAMs.

e che:

Relevant NOTAM:
A0033/10 - INTERFERNCE FROM SIGNAL BEING EXPERIENCED DURING CURRUNT AIRPORT DEVELOPMENT WORK ( TPI VOR SHOULD BE USED WITH CAUTION. 21 FEB 10:47 2010 UNTIL 15 MAY 10:30 2010. CREATED: 21 FEB 11:12 2010

Bhe, ma al limite avrebbero sbagliato l'allineamento "orizzontale", no ?

[AlphaSierra]

avherald fa notare:

Tripoli International Airport has no instrument landing system, runway 09 has non-precision VOR and NDB approaches available. The VOR signal however may have been unreliable according to NOTAMs.

e che:

Relevant NOTAM:
A0033/10 - INTERFERNCE FROM SIGNAL BEING EXPERIENCED DURING CURRUNT AIRPORT DEVELOPMENT WORK ( TPI VOR SHOULD BE USED WITH CAUTION. 21 FEB 10:47 2010 UNTIL 15 MAY 10:30 2010. CREATED: 21 FEB 11:12 2010

Bhe, ma al limite avrebbero sbagliato l'allineamento "orizzontale", no ?

impossibile definire questo come causa, o con-causa, finchè non verranno analizzati i dati delle scatole nere. Fino ad allora può essere stato tutto o niente

[giangoo]

qui in nz alle news hanno detto che il pilota aveva avvisato la torre di controllo di predisporre i mezzi d'emergenza perche' non riusciva a controllare l'aereo.
poi si sa che siamo dall'altra parte del mondo, quindi le notizie possono essere di quinta mano, ma solitamente i giornalisti qui sono bene informati e in buona fede.

[FAS]

Grazie ragazzi. Ma quindi, scusate se sono un pò tonto ma non sono della materia, significa che c'era poca visibilità?
Ma non si diceva che il tempo era buono ed anche la visibilità?
Ma a voi tecnici non suona strano che in due incidenti gravi in meno di due anni siano coinvolti sempre airbus 330 nuovi e appena revisionati.
onestamente io sento parlare solo di airbus, Boing pare molto più affidabile (sicuramente ora i proprietari della boing toccheranno ferro!).
magari hanno qualche problema di progettazione. E chi può dire che nell'incidente dell'air france non sia successa la stessa cosa che è successa ieri?
esterno!!
bla bla bla..e bka e bu bu pu pu.

ansia, hai paura di volare?
non dovresti essere qui....a leggere queste discussioni
ma visto che ci sei...

questi sono i dati dal 1970 al 2004 (incidenti con almeno un morto)
esclusi gli incidenti delle torri gemelle..

in più devi addizionare i due incidenti A330 degli ultimi 12 mesi, che potrebbero anche essere accaduti perchè si sono scontrati con una navicella di extraterrestri....

[FAS]

....

[FAS]

..

[Luke3]

avherald fa notare:

Tripoli International Airport has no instrument landing system, runway 09 has non-precision VOR and NDB approaches available. The VOR signal however may have been unreliable according to NOTAMs.

e che:

Relevant NOTAM:
A0033/10 - INTERFERNCE FROM SIGNAL BEING EXPERIENCED DURING CURRUNT AIRPORT DEVELOPMENT WORK ( TPI VOR SHOULD BE USED WITH CAUTION. 21 FEB 10:47 2010 UNTIL 15 MAY 10:30 2010. CREATED: 21 FEB 11:12 2010

Se l'NDB funzionava e c'erano le minime per un NDB DME o semplice NDB approach (bisognerebbe andare a guardare le carte di tripoli) allora non vedo come possa essere una concausa nell'incidente. Se invece il meteo fosse stato sotto le minime potrebbe benissimo aver contribuito all'incidente. Dal METAR non sembra così male, oddio, per me che volo in VFR è problematico (ed in alcuni casi illegale) ma nonostante le minime alte credo che un NDB approach si possa fare in queste condizioni.
Difficoltà a controllare l'aereo? Sarebbe interessante saperne di più. I dati dei registratori di volo li diffondono solo ad indagine completata?

[Tupolev67]

vuoi vedere che la cenere vulcanica ha fatto le prime vittime?

[Luke3]

un pò troppo a sud non credi?

[sochmer]

vuoi vedere che la cenere vulcanica ha fatto le prime vittime?

vuoi vedere che il tuo messaggio non è pertinente con l'area in cui stiamo discutendo?

proprio perchè è tecnica si devono fare interventi adeguati

http://www.md80.it/bbforum/viewtopic.php?f=28&t=32479 andava meglio in questo topic...

[FAS]

vuoi vedere che la cenere vulcanica ha fatto le prime vittime?

cosa te lo fa pensare?
hai già accesso a qualche dato particolare, che noi comuni mortali non abbiamo?

siamo distanti da condizioni al contorno simili specie per i motori

in questo caso se parliamo di Air Data siamo coperti dalle SPEC durst and sand

[Ivan82]

un pò troppo a sud non credi?

Come ho già detto nella discussione generale, pare che l'aeroporto di Casablanca sia stato chiuso per le ceneri. Dico pare perché l'ho sentito da un telegiornale. Chiedo scusa per l'eventuale OT, ma, come ho già fatto nell'altra discussione, a chi di voi è esperto chiedo se dalle poche informazioni attuali è possibile escludere a priori le ceneri come causa dell'incidente.

[Luke3]

Leggendo i vari forum scoprirai che i telegiornali sono lungi dall'essere una fonte attendibile di informazioni aeronautiche. Comunque tra Marocco e Libia c'è una bella differenza, forse hanno chiuso Casablanca per precauzione quando la nube ha interessato la Spagna recentemente, ma da li a Tripoli ci sono parecchie migliaia di chilometri in mezzo. Io escluderei a priori la cenere per questo motivo, ed anche perchè

Qui si può vedere in parte (o forse tutto) il primo flilmato trasmesso dalla TV libica.

http://notizie.tiscali.it/articoli/este ... ntato.html

La frammentazione di ciò che si vede è notevole, non da' l'idea di un "corto" con velocità verticale relativamente contenuta, come nel caso del 777 BA o del 737 Turkish che furono in diverso modo connessi a problemi di thrust.
Quel che si vede farebbe pensare ad un impatto estremamente violento, con una velocità verticale veramente significativa.

Edit: FAS, Zittozitto o Flyingbrandon potranno illuminarci: mi sembrerebbe che abbiano già individuato e recuperato (vengono mostrati al cameraman e trattati con molto riguardo due oggetti poi appoggiati a terra con cura su una cerata azzurra) i FDR e CVR.
Correggetemi se sbaglio - non ne ho mai visto uno dal vivo - ma da dimensioni, aspetto esterno, colore e scritte presenti sopra i componenti mi sembran possano essere quelli.

[Skip100]

....

Interessanti queste schede...

Però... ne esiste una che mette in proporzione gli incidenti avvenuti all'aeromobile a quanti ne sono stati prodotti?

Cioè mi spiego meglio... sapere che sono precipitati 24 Boeing 747 non mi dice nulla... se invece so che ne sono precipitati 24 su 4000 esemplari prodotti... già cambia...


(4000 è un numero che ho buttato lì a caso... )

[Tiennetti]

Queste statistiche si fanno normalmente per numero di partenze
Viene da se che quanti piú aerei prodotti, tante piú partenze
Voli corto raggio, piú partenze

[FAS]

....

Interessanti queste schede...

Però... ne esiste una che mette in proporzione gli incidenti avvenuti all'aeromobile a quanti ne sono stati prodotti?

Cioè mi spiego meglio... sapere che sono precipitati 24 Boeing 747 non mi dice nulla... se invece so che ne sono precipitati 24 su 4000 esemplari prodotti... già cambia...


(4000 è un numero che ho buttato lì a caso... )

come dice Tiennetti:

rate per milioni di partenza..

c'é scritto anche sotto alla slide Boe

[Skip100]

Ho capito, scusate... non sono molto pratico...

Mi potete aiutare allora... qual'è l'aereo di linea più sicuro e quello che ha avuto più incidenti?

[FAS]

Correggetemi se sbaglio - non ne ho mai visto uno dal vivo - ma da dimensioni, aspetto esterno, colore e scritte presenti sopra i componenti mi sembran possano essere quelli.[/i]

si tratta delle Digital Flight Data Recorder e Digital Cockpit Voice Recorder

dalle foto non si riconosce il tipo:
solitamente gli AIB long range possono montare:

L3
FDR P/N 2100-4043-02
CVR P/N 2100-1020-02
oppure

Honeywell
FDR P/N 980-4700-042
CVR P/N 980-6022-001

si possono trovare anche configurazioni miste ad esempio FDR L3 e CVR Honeywell
dipende dal tipo di FDIMU (Flight Data Interface Management Unit) installato che inbase a SW e HW consente piu o meno una determinata ICY

nella maggior parte dei casi il FDIMU combina Flight Data Interface Unit (FDIU) + Data Management Unit (DMU) + Recorder (Quick/Digital Access Recorder) quest'ultimo passa i dati a FDR e CVR

[effecentoquattro]

http://www.dedalonews.it/it/index.php/05/2010/23069/

Considerazioni evidentemente preliminari ma sicuramente valide su Dedalonews, specialmente nella parte finale dell'articolo.
Una catena di eventi che se confermata avvalorerebbe la tesi dell'errore umano.

[Tiennetti]

Un articolo ineccepibile, nella forma e nei contenuti

Cosí si dovrebbe pubblicare una notizia su un incidente aereo

[camicius]

Un articolo ineccepibile, nella forma e nei contenuti

Cosí si dovrebbe pubblicare una notizia su un incidente aereo

Capito anche io che sono 'gnorante...

Un pensiero alle vittime, ma anche al povero unico superstite...

Andrea

[ansia 69]

Grazie ragazzi. Ma quindi, scusate se sono un pò tonto ma non sono della materia, significa che c'era poca visibilità?
Ma non si diceva che il tempo era buono ed anche la visibilità?
Ma a voi tecnici non suona strano che in due incidenti gravi in meno di due anni siano coinvolti sempre airbus 330 nuovi e appena revisionati.
onestamente io sento parlare solo di airbus, Boing pare molto più affidabile (sicuramente ora i proprietari della boing toccheranno ferro!).
magari hanno qualche problema di progettazione. E chi può dire che nell'incidente dell'air france non sia successa la stessa cosa che è successa ieri?
esterno!!
bla bla bla..e bka e bu bu pu pu.

ansia, hai paura di volare?
non dovresti essere qui....a leggere queste discussioni
ma visto che ci sei...

questi sono i dati dal 1970 al 2004 (incidenti con almeno un morto)
esclusi gli incidenti delle torri gemelle..

in più devi addizionare i due incidenti A330 degli ultimi 12 mesi, che potrebbero anche essere accaduti perchè si sono scontrati con una navicella di extraterrestri....

Fas ho già chiesto scusa per l'indebita intrusione.
ho sbagliato a porre il quesito e mi scuso e me ne vado.
Comunque volevo solo dirti che non ho più alcuna paura di volare.
Punto.
Buona giornata a tutti e scusatemi ancora per una domanda che ho fatto due giorni fa.

[neutrinomu]

Ho capito, scusate... non sono molto pratico...

Mi potete aiutare allora... qual'è l'aereo di linea più sicuro e quello che ha avuto più incidenti?

Non è certo la sezione adatta per discutere di ciò... però il concetto che è stato espresso decine di volte in questo forum in questo forum è che non esistono aerei più sicuri e meno sicuri, tutti gli aerei sono sicuri (persino quelli più obsoleti se ben mantenuti). Le cause degli incidenti sono molteplici e complesse e solo molto raramente le cause rilevanti vanno ricercate nell'aereo stesso (e il più delle volte a causa di un errore di manutenzione, non per difetti di progettazione nella macchina). Le statistiche sul numero di incidenti alla fine non sono indicative di nulla, come si diceva prima un aereo che fa molti atterraggi e decolli al giorno (come un 737 o un A320) è chiaramente più soggetto ad attraversare maggiormente le fasi critiche del volo (atterraggi e decolli) e quindi statisticamente può presentare un maggior numero di incidenti, ma non perchè è più insicuro degli altri.

[Luke3]

Dovrebbero essere tutti così gli articoli sugli incidenti aerei. Da notare però come l'autore sia un pilota di linea, quindi c'è poco da meravigliarsi

[araial14]

qual'è l'aereo di linea più sicuro

Non esiste! Lo sono tutti ( quelli che almeno volano ai giorni nostri).

E quello che ha avuto più incidenti?

Neppure.
Se produci 2 serie di auto : 10 "Pinco" e poi 100 "Palle" secondo te, quale serie ha più possibilità di forare una ruota?

[Maxx]

Un articolo ineccepibile, nella forma e nei contenuti
Cosí si dovrebbe pubblicare una notizia su un incidente aereo

Soprattutto quando parla del giornalista della RAI. Mi pare di vederlo.

[Skip100]

Ho capito, scusate... non sono molto pratico...

Mi potete aiutare allora... qual'è l'aereo di linea più sicuro e quello che ha avuto più incidenti?

Non è certo la sezione adatta per discutere di ciò... però il concetto che è stato espresso decine di volte in questo forum in questo forum è che non esistono aerei più sicuri e meno sicuri, tutti gli aerei sono sicuri (persino quelli più obsoleti se ben mantenuti). Le cause degli incidenti sono molteplici e complesse e solo molto raramente le cause rilevanti vanno ricercate nell'aereo stesso (e il più delle volte a causa di un errore di manutenzione, non per difetti di progettazione nella macchina). Le statistiche sul numero di incidenti alla fine non sono indicative di nulla, come si diceva prima un aereo che fa molti atterraggi e decolli al giorno (come un 737 o un A320) è chiaramente più soggetto ad attraversare maggiormente le fasi critiche del volo (atterraggi e decolli) e quindi statisticamente può presentare un maggior numero di incidenti, ma non perchè è più insicuro degli altri.

Roger!


Ho come l'impressione che quello che hai scritto è un bel... copia e incolla...

[Skip100]

Se produci 2 serie di auto : 10 "Pinco" e poi 100 "Palle" secondo te, quale serie ha più possibilità di forare una ruota?

Le Pinco!!! Ovvio... che domande!!!
Scusate se vado OT.

[FAS]

Se produci 2 serie di auto : 10 "Pinco" e poi 100 "Palle" secondo te, quale serie ha più possibilità di forare una ruota?

quella che percorre pi'u chilometri