TUNINTER

[davidemox]

Sono daccordo con te, boicottiamo questa compagnia, anzi io boicotterei anche tunisair visto che è la mamma.
Con la vita delle persone non si scherza, non c'è prezzo che puo' essere giustificato...
...scusate, ma lasciatemelo dire
W ALITALIA!
Signori, non cerchiamo il risparmio quando voliamo, risparmiamo su altre cose.

bhe se ragioni cosi allora vai a farti un giro su internet e guarda i botti che ha fatto alitalia nel passato.
non mi pare che risparmiando questi aumentino , purtroppo se fossero i soldi a non far cadere gli aerei avremmo trovato la soluzione al problema, ma purtroppo non e' cosi.

ciao

[davidemox]

intendiamoci non e' un accusa all'alitalia... era solo xche e' stata citata... se cercate vedrete rinomate compagnie che hanno avuto "problemi"... ribadisco che purtroppo non sono i "tagli ai costi" a far cadere gli aerei.

[Kitano]

Concordo con quanto detto da Davide.
Anche perché probabilmente chi lavora in Alitalia ne avrà viste di cotte e di crude, al pari di chi lavora per altre compagnie, ma certo a noi le notizie non vengono date...

[Ro60]

Non entro nel merito di ciò che pensate, ognuno influenzato, chi più chi meno, dalle proprie emozioni.

Però una domanda, in cuor mio, per la quale non conosco risposta: per quell'incidente, chi ha pagato?

Grazie per le risposte.

[fabioitalico]

Come non sono i tagli ai costi far cadere gli aerei?
Beh, è ovvio che tutto può succedere, ci mancherebbe altro, ma utilizzare pezzi di ricambio non convenzionali, dunque risparmiando, non aumenta la probabilità di problemi all'aereo? Utilizzare un pezzo destinato per un atr su un 747 secondo te non potrebbe essere decisivo per una tragedia?
Sono a conoscenza dei botti fatti da Alitalia nel passato, ma correggetemi se sbaglio, quanto tempo gli aerei della nostra compagnia di bandiera non vedono morti?

Ripeto, siccome tutto può succedere, preferisco affidarmi alle statistiche, che ben venga la lista nera delle compagnie aeree e per quello fatto da tuninter io non li farei volare in Italia almeno per 15 anni, anche a controlli positivi.

[michael.costantini]

La compagnia ha passato tutti i controlli enac???? si???ok può volare nel nostro territorio.

[dega90]

La compagnia ha passato tutti i controlli enac???? si???ok può volare nel nostro territorio.

Sono d'accordio anch'io. La compagnia ha superato i controlli? Bene, può volare.
Se le persone non si fidano più a prenderla è un altro discorso, nessuno li obbliga.

Luca

[davidemox]

La compagnia ha passato tutti i controlli enac???? si???ok può volare nel nostro territorio.

Sono d'accordio anch'io. La compagnia ha superato i controlli? Bene, può volare.
Se le persone non si fidano più a prenderla è un altro discorso, nessuno li obbliga.

Luca

quoto in pieno!

[micius68]

Monday, 23 January 2006 @ 09:35
L'ENAC RILEVA GRAVI INEFFICENZE ALLE OFFICINE TUNINTER
Gravi infefficienze alle officine di manutenzione Tuninter a Tunisi sono state rilevate dall'Enac italiano. Ricordiamo che i voli della compagnia tunisina sono stati sospesi in Italia dopo la sciagura dell'Atr 42 in volo da Bari a Djerba lo scorso 6 agosto. Secondo i legali delle vittime Tuninter e Tunisair, che ne controlla l'80%, avrebbero in comune hangar, meccanici e personale.(guidaviaggi)

La notizia è di qualche giorno fa...e ho ritenuto opportuno riportarla direttamente dal sito.....

Solo un commento a margine....MA VAH?....sono stupito....

Spero solo che adesso l'ENAC cominci sul serio a fare i controlli....agli aerei ed alle compagnie (tutti nessuno escluso)

[Luke3]

Bhe però li ha fatti e ha scoperto le inefficienze....
Dovrebbero aumentare i controlli sulle compagnie e sugli enti di manutenzione, nonchè appunto certificare le compagnie che entrano nel nostro spazio aereo.
Quoto quanto detto prima: se l'ENAC certifica una compagnia, allora può volare nei nostri cieli, poi se non vuoi prenderla non devi farlo per forza
Comunque controlla bene il tuo articolo, già il fatto che spaccino l'ATR-72 per un ATR-42 non me la fa pensare buona

[micius68]

Bhe però li ha fatti e ha scoperto le inefficienze....
Dovrebbero aumentare i controlli sulle compagnie e sugli enti di manutenzione, nonchè appunto certificare le compagnie che entrano nel nostro spazio aereo.
Quoto quanto detto prima: se l'ENAC certifica una compagnia, allora può volare nei nostri cieli, poi se non vuoi prenderla non devi farlo per forza
Comunque controlla bene il tuo articolo, già il fatto che spaccino l'ATR-72 per un ATR-42 non me la fa pensare buona

Temo che sia il classico caso del cane che si morde la coda...l'articolo l'ho preso dalle news di MD80.it

Colpa mia di essermi fidato.....

[Slowly]

Io quando parlo di Tuninter e relative vittime, (compreso tutto ciò che li "circonda"), trovo ben poco da ridere.

[micius68]

Io quando parlo di Tuninter e relative vittime, (compreso tutto ciò che li "circonda"), trovo ben poco da ridere.

nessuno ride della disgrazia o dei morti...personalmente ho perso 4 amici per incidenti di volo da quando ho iniziato a volare... e non ci trovo niente da ridere...ma questo non c'entra nulla con l'argomento trattato...

Scusami ma sei andato

[Gozer]

Micius, i richiami lasciali fare allo staff, e soprattutto sarebbe stato ben più simpatico se avessi fatto notare l'errore permettendoci di correggerlo, invece di sghignazzarci sarcasticamente sopra...

[micius68]

Micius, i richiami lasciali fare allo staff, e soprattutto sarebbe stato ben più simpatico se avessi fatto notare l'errore permettendoci di correggerlo, invece di sghignazzarci sarcasticamente sopra...

Mi dispiace ma non piglio lezioni di morale da nessuno...non dopo quanto ho passato sul piano umano e personale...

Quanto all'articolo è stato il vostro moderatore a farmi notare l'errore....e come ripeto è stata colpa mia nell'essermi fidato ciecamente (lo so che non bisogna farlo) ma volte capita di sbagliare e non ho problemi ad ammetterlo.

[micius68]

Bhe però li ha fatti e ha scoperto le inefficienze....
Dovrebbero aumentare i controlli sulle compagnie e sugli enti di manutenzione, nonchè appunto certificare le compagnie che entrano nel nostro spazio aereo.
Quoto quanto detto prima: se l'ENAC certifica una compagnia, allora può volare nei nostri cieli, poi se non vuoi prenderla non devi farlo per forza
Comunque controlla bene il tuo articolo, già il fatto che spaccino l'ATR-72 per un ATR-42 non me la fa pensare buona

Nel caso sia sfuggito a qualcuno......

[Slowly]

Micius, i richiami lasciali fare allo staff, e soprattutto sarebbe stato ben più simpatico se avessi fatto notare l'errore permettendoci di correggerlo, invece di sghignazzarci sarcasticamente sopra...

Mi dispiace ma non piglio lezioni di morale da nessuno...non dopo quanto ho passato sul piano umano e personale...

Quanto all'articolo è stato il vostro moderatore a farmi notare l'errore....e come ripeto è stata colpa mia nell'essermi fidato ciecamente (lo so che non bisogna farlo) ma volte capita di sbagliare e non ho problemi ad ammetterlo.

Le disgrazie umane e personali non le hai passate solo tu, ma buona parte della popolazione mondiale, me compreso.

Scusa per il richiamo allora, amici come prima.

[Luke3]

Si si infatti sono stato io a segnalare l'errore nell'articolo. Anzi, chiedo che venga modificato subito mettendoci l'aeromobile corretto cioè ATR-72 per togliere ogni dubbio ( infatti è venuto anche a me sapendo che era un ATR-72 e leggendo "42" ). Forse so anche spiegare perchè questo errore è stato commesso nella battitura oppure proprio nell'informazione: probabilmente l'articolo è stato scritto appena si è saputo dell'incidente quando alcuni telegiornali davano l'aereo per un ATR-42 e altri per un -72, ma dopo è stato confermato che si trattava del modello ATR-72. .
Comunque micius MD80.it è un sito che promuove la diffusione della cultura aeronautica in Italia, e siamo anche un sito contro la Disinformazione dei media sui temi riguardanti l'aviazione, onestamente forse per la ragione di prima, ma non so come possa essere stato commesso questo errore e posso confermare che è "unico nella sua specie" nel senso che gli altri articoli su questo sito hanno tutti i dati corretti, non devi non fidarti

[Emanuele M]

Micius, i richiami lasciali fare allo staff

Continuo a pensare che prima di tutto siamo tutti utenti e può capitare di richiamare anche lo staff, sbagliamo tutti e siamo tutti umani, non muore nessuno.

[Ro60]

Non entro nel merito di ciò che pensate, ognuno influenzato, chi più chi meno, dalle proprie emozioni.

Però una domanda, in cuor mio, per la quale non conosco risposta: per quell'incidente, chi ha pagato?

Grazie per le risposte.

Scusate, la mia domanda non ha risposte, nessuno ne sà nulla?!

Grazie.

[Emanuele M]

Credo che come al solito pagherà chi accusato da un giudizio afrettato... Subito si condannano i piloti e si danno colpe senza neanche essere competenti in materia vedremo alla fine...

[Luke3]

purtroppo comunque in queste situazioni il colpevole è sempre più di uno, ma non usciranno mai fuori e come dice ema pagheranno degli innocenti al posto loro. Comunque sia siamo sicuri che non è colpa del comandante Gharbi, lui ha fatto di tutto per portare giù quell'aereo tutto intero e devo dire che è stato un ammaraggio eccezionale il suo riuscendo a non fare spaccare l'aereo in 10000 pezzi ma solo in 3 tronconi. Comunque spero che il vero responsabile esca fuori e al più resto

[Emanuele M]

è stato un ammaraggio eccezionale il suo riuscendo a non fare spaccare l'aereo in 10000 pezzi ma solo in 3 tronconi

Anche se qualcuno ha la presunzione di affermare che l'aereo si è schiantato e disintegrato...

[Ro60]

purtroppo comunque in queste situazioni il colpevole è sempre più di uno, ma non usciranno mai fuori e come dice ema pagheranno degli innocenti al posto loro. Comunque sia siamo sicuri che non è colpa del comandante Gharbi, lui ha fatto di tutto per portare giù quell'aereo tutto intero e devo dire che è stato un ammaraggio eccezionale il suo riuscendo a non fare spaccare l'aereo in 10000 pezzi ma solo in 3 tronconi. Comunque spero che il vero responsabile esca fuori e al più resto

Il comandante non ha colpa secondo le procedure effettuate e previste dal m.d.v. e dalla compagnia, però resto convinto del fatto che avrebbe potuto, con maggiore attenzione e pignoleria, accorgersi del problema indicatori...
Anche altri utenti erano dello stesso avviso...

La bravura, secondo me, stà proprio nell'accorgersi anche di queste cose ed evitare gravi disastri come questo...

Poker, ad esempio, mi narrava di un controllo che lui esegue sempre e che forse...

[Luke3]

purtroppo li si trattava di un pezzo sbagliato il quale segnava che non c'era nessun problema col carburante poichè era l'indicatore dell'ATR-42 che ha serbatoi più piccoli. Poi siamo anche in problemi di contaminazione di carburante con l'acqua e altre cose complicate di cui ancora non si conoscono i dettagli...
Insomma, in questi casi il comandante ha fatto quello che ha potuto, gli indicatori segnavano che non c'era nessuna anomalia, anzi, lui appena ha visto che un motore dava problemi ha fatto subito un divert su Palermo, solo che poco tempo dopo è fallito anche il secondo motore lasciandolo in balia dell'aria....

[Ro60]

purtroppo li si trattava di un pezzo sbagliato il quale segnava che non c'era nessun problema col carburante poichè era l'indicatore dell'ATR-42 che ha serbatoi più piccoli. Poi siamo anche in problemi di contaminazione di carburante con l'acqua e altre cose complicate di cui ancora non si conoscono i dettagli...
Insomma, in questi casi il comandante ha fatto quello che ha potuto, gli indicatori segnavano che non c'era nessuna anomalia, anzi, lui appena ha visto che un motore dava problemi ha fatto subito un divert su Palermo, solo che poco tempo dopo è fallito anche il secondo motore lasciandolo in balia dell'aria....

Il jet A-1 non era inquinato, è già stato detto...

[Gozer]

Micius, i richiami lasciali fare allo staff, e soprattutto sarebbe stato ben più simpatico se avessi fatto notare l'errore permettendoci di correggerlo, invece di sghignazzarci sarcasticamente sopra...

Mi dispiace ma non piglio lezioni di morale da nessuno...non dopo quanto ho passato sul piano umano e personale...

Quanto all'articolo è stato il vostro moderatore a farmi notare l'errore....e come ripeto è stata colpa mia nell'essermi fidato ciecamente (lo so che non bisogna farlo) ma volte capita di sbagliare e non ho problemi ad ammetterlo.

Lezioni di morale non mi interessa darne, ognuno si tenga la sua, bella stretta per sé, e ne ricavi le conseguenze, io vedo solo che ci hai preso ripetutamente in giro con un certo sarcasmo per la piccola gaffe. Penso anche che lo hanno visto tutti, quindi non ho ulteriori commenti.

Continuo a pensare che prima di tutto siamo tutti utenti e può capitare di richiamare anche lo staff, sbagliamo tutti e siamo tutti umani, non muore nessuno.

Non siamo prima di tutto utenti, io prima di tutto sono moderatore, e sai perché? Perché - ma lo sai bene perché sei stato in staff - a differenza di prima, quando mi collegavo quando mi andava, anche ogni due settimane, leggevo le discussioni che mi andava, rispondevo se mi andava e del "rendimento" del forum me ne potevo beatamente sbattere, adesso no, adesso devo cercare di sfruttare tutti i ritagli che posso per collegarmi, devo cercare di leggere più discussioni che posso, cercare di rilevare eventuali problemi di gestione, problemi formali, problemi TRA utenti, problemi DI utenti, discussioni mal collocate o deviate e tutte queste cose cercare di risolverle come meglio posso - e siamo tutti umani, come hai appena detto. E anche quando "faccio l'utente" ho il dovere di andare al di là del semplice regolamento e mantenere un punto di vista e un comportamento più equilibrati possibile. Tutto questo comunque sacrificando in buona parte la mia fruizione del forum come utente - perché non ne ho più buona parte del tempo - e soprattutto regalando al forum e quindi agli utenti ogni giorno minuti o ore del tempo del mio lavoro (e quindi denaro), della mia famiglia (chissà come la penseranno i miei figli quando saranno in grado di capire, magari avrebbero preferito che avessi giocato cinque minuti in più con loro) o del mio sonno (che tanto va a riflettersi poi su tutte le altre cose).
E quindi mi fa specie che proprio tu non cogli questi aspetti e non apprezzi noi, che tutti, ognuno più o meno e a modo suo, abbiamo fatto questo tipo di scelta, e che in un post su tre, anziché "fare l'utente" come ti dichiari, ti "occupi" del forum e del suo staff criticandone l'operato in pubblico... come ho detto più volte, gli utenti leggono tutto e mediamente non sono affatto stupidi...

[Slowly]

Nulla da aggiungere all'impeccabile precisazione di Gozer.

[micius68]

Micius, i richiami lasciali fare allo staff, e soprattutto sarebbe stato ben più simpatico se avessi fatto notare l'errore permettendoci di correggerlo, invece di sghignazzarci sarcasticamente sopra...

Mi dispiace ma non piglio lezioni di morale da nessuno...non dopo quanto ho passato sul piano umano e personale...

Quanto all'articolo è stato il vostro moderatore a farmi notare l'errore....e come ripeto è stata colpa mia nell'essermi fidato ciecamente (lo so che non bisogna farlo) ma volte capita di sbagliare e non ho problemi ad ammetterlo.

Lezioni di morale non mi interessa darne, ognuno si tenga la sua, bella stretta per sé, e ne ricavi le conseguenze, io vedo solo che ci hai preso ripetutamente in giro con un certo sarcasmo per la piccola gaffe. Penso anche che lo hanno visto tutti, quindi non ho ulteriori commenti.

Mi spiace di aver dato questa impressione, ma è stato il tono del vostro moderatore a "provocare " la mia risposta.
Quanto al sarcasmo, da non confondersi con l'ironia io non ne vedo....

a volte quattro risate schiariscono il cervello e risollevano l'animo...

Continuo a pensare che prima di tutto siamo tutti utenti e può capitare di richiamare anche lo staff, sbagliamo tutti e siamo tutti umani, non muore nessuno.

Non siamo prima di tutto utenti, io prima di tutto sono moderatore, e sai perché? Perché - ma lo sai bene perché sei stato in staff - a differenza di prima, quando mi collegavo quando mi andava, anche ogni due settimane, leggevo le discussioni che mi andava, rispondevo se mi andava e del "rendimento" del forum me ne potevo beatamente sbattere, adesso no, adesso devo cercare di sfruttare tutti i ritagli che posso per collegarmi, devo cercare di leggere più discussioni che posso, cercare di rilevare eventuali problemi di gestione, problemi formali, problemi TRA utenti, problemi DI utenti, discussioni mal collocate o deviate e tutte queste cose cercare di risolverle come meglio posso - e siamo tutti umani, come hai appena detto. E anche quando "faccio l'utente" ho il dovere di andare al di là del semplice regolamento e mantenere un punto di vista e un comportamento più equilibrati possibile. Tutto questo comunque sacrificando in buona parte la mia fruizione del forum come utente - perché non ne ho più buona parte del tempo - e soprattutto regalando al forum e quindi agli utenti ogni giorno minuti o ore del tempo del mio lavoro (e quindi denaro), della mia famiglia (chissà come la penseranno i miei figli quando saranno in grado di capire, magari avrebbero preferito che avessi giocato cinque minuti in più con loro) o del mio sonno (che tanto va a riflettersi poi su tutte le altre cose).
E quindi mi fa specie che proprio tu non cogli questi aspetti e non apprezzi noi, che tutti, ognuno più o meno e a modo suo, abbiamo fatto questo tipo di scelta, e che in un post su tre, anziché "fare l'utente" come ti dichiari, ti "occupi" del forum e del suo staff criticandone l'operato in pubblico... come ho detto più volte, gli utenti leggono tutto e mediamente non sono affatto stupidi...

Eheheh... questa è la parte più interessante del discorso.....

[micius68]

Tornando al problema Tuninter, restano da farsi un paio di domande, sopratutto alla luce degli ultimi sviluppi:

1) In attesa degli esiti ufficiali dell'inchiesta (Agenzia Nazionale Sicurezza Volo e compagnia) non sarebbe opportuno sospendere tutte quelle compagnie non esattamente cristalline, sopratutto quelle compagnie che continuano ad effettuare manutenzioni all'estero, magari in paesi di comodo, (rammento a tutti che la Tunisia aderisce alla normativa JAR)...

2) Non sarebbe il caso che ai tuor operator fosse impedito di possedere quote di maggioranza in cosidette compagnie charter, per impedire che un conflitto di interesse, mini la sicurezza del vettore...

Ed ora una domandina facile facile...chi era il tour operator socio in Tuninter?

Il premio?? giusto...un caffè al Harry's Bar....mica male?!?