Aeronautica made in Italy

[butterfly]

Mi piacerebbe che ci scambiassimo in questo thread delle utili informazioni su quella che l'attività industriale italiana nell'ambito aeronautico (civili e militare).
Ovvero, quante e quali aziende lavorano in ambito aeronautico in italia?
Quali competenze ha sviluppato l'Italia negli ultimi decenni in ambito aeronautico?
Per quale ragione i grandi OEM continuano a rivolgersi come partnership o nei consorzi militari ad aziende italiane?
E' solo una ragione di "protettorati" o forse ci sono delle reali competenze che non si trovano altrove?

[sunny life]

io penso sia una ragione di protettorati, le competenze ci sono in tutto il mondo,
come tutti i lavori, chi ha amici...( protettori ) lavora molto, bene, e guadagna....
le rogne le lasciano ai pesci piccoli....

[Luke3]

Beh nei sistemi integrati di difesa (come radar e quant'altro) di competenze ne abbiamo. Basti vedere il successo che stanno avendo i prodotti del gruppo Finmeccanica, in particolare Selex Galileo e il recente successo del C-27J e speriamo dell'M-346 di Alenia Aermacchi.
Nel mercato degli aeroplani leggeri gli LSA della Tecnam per la loro affidabilità e bassi costi di gestione stanno spopolando, specialmente negli USA. Bisogna vedere ora come verrà recepito il bimotore leggero P-2006.
E non ci scordiamo Agusta Westland per gli elicotteri, che ne produce di veramente fantastici

Invece mi sono sempre chiesto una cosa: sia il P-66 che il P-68 sono davvero degli ottimi aeroplani, come mai all'estero non hanno avuto grande successo? Per il P-66 posso azzardare il fatto che rispetto ad un 152 consuma di più ed è più costoso da operare, ma in USA ad esempio ormai quasi tutte le scuole usano il 172 per l'addestramento basico, e il Partenavia seppur meno performante dovrebbe essere un po più economico. Per il P-68 mi vengono in mente solo leggeri problemi di prestazioni ma altrimenti dovrebbe essere stato alla pari della concorrenza

[87Nemesis87]

e la piaggio come la vedete?

[SaturnV]

Ho visto oggi un articolo sul P2006T, ho letto che ha 230ft al minuto di single engine climb at sea level.
Ma non e' un po' pochino ?
Se ti pianta un motore in decollo a Milano alle 2 del 4 luglio vai giu' invece di andare su !
Nell'ovest degli Stati Uniti poi, dove e' normale avere aeroporti e aree metropolitane a 1000 metri sul livello del mare con temperature di 40 gradi e passa, la cosa si fa ancor piu' problematica.
Tanto per parlare.

[Luke3]

Non vorrei dire una cavolata ma credo che almeno che l'aereo venga certificato per le operazioni commerciali (se non ricordo male Part 24, devo mettermi a studiare le FAR ) non è richiesto che debba salire con un motore, ma solo rimanere in volo livellato. Se invece deve ricevere una certificazione commerciale allora è richiesta la possibilità di salita.
Comunque c'è di peggio: ho sentito che il Beech Duchess ha grossi problemi in salita one engine out

[davide.pasq]

Invece mi sono sempre chiesto una cosa: sia il P-66 che il P-68 sono davvero degli ottimi aeroplani, come mai all'estero non hanno avuto grande successo? Per il P-66 posso azzardare il fatto che rispetto ad un 152 consuma di più ed è più costoso da operare, ma in USA ad esempio ormai quasi tutte le scuole usano il 172 per l'addestramento basico, e il Partenavia seppur meno performante dovrebbe essere un po più economico. Per il P-68 mi vengono in mente solo leggeri problemi di prestazioni ma altrimenti dovrebbe essere stato alla pari della concorrenza

ma dici ad oggi o in passato? perchè devi considerare che la partenavia è fallita tempo fa, e ci sono problemi sempre maggiori con i pezzi di ricambio. poi per america è francia è un discorso un po a se, sono estremamente nazionalisti e preferirebbero volare con un loro aereo, anche se costasse il doppio, che con uno estero

[Luke3]

Si per la Partenavia mi riferivo al passato quando gli aerei erano progetti appena sviluppati. Ora le aspettative sono riposte in Tecnam