I misteri sull'11 Settembre 2001

[Fra90]

Secondo me non è possibile che è impossibile che un uomo arrivi alla complicità nell'uccisione di 4000 persone innocente per degli stupidi interessi personali. Certo è vero e anche abbastanza documentato che la famiglia Bush abbia avuto contatti con Bin Laden però questi contatti sono stati certamente troncati proprio dall'attentato del9/11, altrimenti Bush non avrebbe mai intrapreso una guerra contro il regime Talebano.

[pippo682]

Credo che Davymax abbia ragione nel dire che bisognerebbe fare un'analisi tecnica, visto che a quanto sembra le posizioni di alcuni di noi (probabilmente me compreso) sono troppo estremiste per buttarla in politica. Sbaglia però come ha fatto notare Paura_di_cadere nel giudicarle inutili. E' un forum, si esprimono liberamente.

Quanto al tecnico, credo che sia impossibile venirne fuori. Non abbiamo informazioni sicure. Quali versioni analizziamo? Quelle ufficiali? Quelle ufficiose? Quelle della "controinformazione"?

Comunque parliamo della sua prima domanda: "un elicottero coperto dal fumo della Torre Nord che sarebbe servito come "remote control" per il volo che avrebbe colpito la Torre Sud, inoltre si dice che per ottenere questo si è atteso un vento da Nord Ovest per poter coprire la torre sud e nascondere l'elicottero alla vista...."

Credo che sia una affermazione alquanto fantasiosa. Remote Control di che cosa? Un aereo di linea non è modellino, come lo controllo remotamente? Infinatamente più facile mettere a bordo un dirottatore suicida. Riguarda al vento che copre l'elicottero, mi viene banalmente da dire che cercare di fare volare di nascosto un elicottero sui cieli di New York sia un'impresa improbabile (a parte forse nel film Tuono Blu )

[pippo682]

Salve a tutti, ciao davymax.

Posso consigliarti un sito italiano che tratta egregiamente queste tematiche (e non solo): Luogocomune.net

Proprio oggi Mazzucco (propietario del sito) ha rilasciato una parte di documentario riguardante la poco conosciuta storia del volo UA93 (scaricabile gratuitamente al link fornito in home page).

Il resto del film è gia' pronto, ma stiamo vagliando il "mezzo" con cui distribuirlo. Dico stiamo perchè ho parteciapto anch'io (tra l'altro con alcune colonne sonore insieme al grandissimo musicista Centazzo, ma questo ora non è importante).

E' certamente un argomento scottante (anzi bruciante) ed è ovvio che si venga presi un po' di mira da persone che non digeriscono la versione complottista (che bruta parola).

Vorrei ringraziare Zeno che ha subito sgombrato il campo da frasi del tipo: "non avete rispetto per le vittime" perchè è la cosa che piu' mi fa arrabbiare, perchè al di la' di come uno la pensa è scorretto screditare una tesi portandola su un campo cosi' personale e delicato.
Anch'io tengo alle 3.000 morti di quel giorno (piu' tutti quelli morti in nome e per causa dell 9/11), ed è per questo che non credo alle versioni ufficali piene di errori e contraddizioni.

Saluti.

mxc, dire la propria opinione, diversa dalla tua, non significa "prendere di mira"

[davymax]

Sbaglia però come ha fatto notare Paura_di_cadere nel giudicarle inutili. E' un forum, si esprimono liberamente.

Sono daccordo al 100% sul fatto che sul forum si possa esprimere la propria opinione liberamente. Ho giudicato alcuni post inutili, e confermo, ma sono quei post che non riguardavano l'argomento....diciamo quelli Off topic.

Comunque, sono il primo che vi chiede di esprimere le vostre opinioni, quindi scatenatevi ma nel senso buono
Riguardo al Remote control dell'elicottero, certo non è mica un modellino...un Boeing è una cosa complessa, per questo si pensa che ci siano stati aiuti o cose del genere. Comunque, io non credo al fatto dell'elicottero però certi dubbi te li mettono.

Ora do uno sguardo al link di di Mxc.

Ciauz!

[mxc]

Ok, pippo, non era mia intenzione screditare la tua opinione. Era per tranquillizzare davymax che forse si sentiva attaccato, ma vedo che il tutto si è concluso felicemente, me ne scuso.

Pilotare un Airliners da remoto non è cosa impossibile. Attendete e saprete perchè, a dopo.

[darryl]

Ragazzi, qui siamo tutti abbastanza ferrati con l'aviazione:

quanti di voi credono al pilotaggio remoto? Io personalmente ho letto tutti i temi legati alle ipotesi alternative, ma ognuna di loro non regge sotto il piano organizzativo. Poi ricordatevi che esistono le registrazioni dei telefonini a bordo... ..che siano tutte false? Le famiglie aavrebbero già smentito no?

La mia opinione è questa: per ogni evento un pò misterioso si formulano sempre polemiche, ma non è detto che siano per forza attendibili. Qualche mese fa qualcuno sosteneva che Moana Pozzi non fosse veramente morta, hanno insistito talmente che la famiglia gli ha mostrato l'atto di cremazione, e se ne sono stati zitti.

[pippo682]

Sbaglia però come ha fatto notare Paura_di_cadere nel giudicarle inutili. E' un forum, si esprimono liberamente.

Sono daccordo al 100% sul fatto che sul forum si possa esprimere la propria opinione liberamente. Ho giudicato alcuni post inutili, e confermo, ma sono quei post che non riguardavano l'argomento....diciamo quelli Off topic.

Comunque, sono il primo che vi chiede di esprimere le vostre opinioni, quindi scatenatevi ma nel senso buono
Riguardo al Remote control dell'elicottero, certo non è mica un modellino...un Boeing è una cosa complessa, per questo si pensa che ci siano stati aiuti o cose del genere. Comunque, io non credo al fatto dell'elicottero però certi dubbi te li mettono.

Ora do uno sguardo al link di di Mxc.

Ciauz!

Hai ragione. Certi dubbi te li mettono, e quindi è giusto cercare di informarsi. Magari non su questo argomento specifico del controllo a distanza, però

Per mcx: nessun problema! Comunque, ad onor del vero, non è solo la mia opinione

[davymax]

Beh, non per sembrare troppo sicuro, ma esistono i Drone (aerei senza pilota comandati a distanza), anche coi piloti a bordo gli aerei di linea possono volare e atterrare da soli....non ci vuole niente per il Governo degli Stati Uniti con la tecnoligia di adesso a far fare un paio di virate a un Boeing e dargli un "diretto" su un punto...

Inoltre gia 10-15 anni fa si facevano dei Crash test di 707 radiocomandati in zone desertiche per ricerche sui crash...

Davide

[pippo682]

Beh, non per sembrare troppo sicuro, ma esistono i Drone (aerei senza pilota comandati a distanza), anche coi piloti a bordo gli aerei di linea possono volare e atterrare da soli....non ci vuole niente per il Governo degli Stati Uniti con la tecnoligia di adesso a far fare un paio di virate a un Boeing e dargli un "diretto" su un punto...

Inoltre gia 10-15 anni fa si facevano dei Crash test di 707 radiocomandati in zone desertiche per ricerche sui crash...

Davide

Hai ragione. Io partivo dal fatto che non erano coinvolti la compagnia aerea, i tecnici della manutenzione, gli ispettori, ecc... Ma quante persone bisognava "mettere a tacere" per poterlo fare su due aerei differenti? Non ti sembra un po' irreale?

[davymax]

E' quello che si cerca di scoprire o di intuire o ancora di immaginare!

Sono tesi....Si può anche pensare ad aerei del Governo riverniciati...come si voleva fare per Cuba...

Leggetevi il lavoro sull'11/9 del link che ha messo Mxc.....è davvero interessante....

Davide

[Peppe]

Hai ragione. Io partivo dal fatto che non erano coinvolti la compagnia aerea, i tecnici della manutenzione, gli ispettori, ecc... Ma quante persone bisognava "mettere a tacere" per poterlo fare su due aerei differenti? Non ti sembra un po' irreale?

A me sembra irreale che una nazione per il controllo dell'oleodotto che proviene dall'Afganistan e che passa dall'Iraq (perche' e' solo questo il motivo) prenda l'iniziativa personale di invadere una nazione araba con la scusa delle armi di distruzione (ma non sono stati gli americani a usare le peggiori armi finora ? ). Eppure e' successo.
Non venitemi a dire che non e' per il petrolio perche' potrei elencarvi un bel po' di nazioni dove i diritti civili vengono messi sotto le scarpe e dove gli USA non si sognerebbero mai di andare.

[pippo682]

E' quello che si cerca di scoprire o di intuire o ancora di immaginare!

Sono tesi....Si può anche pensare ad aerei del Governo riverniciati...come si voleva fare per Cuba...

Leggetevi il lavoro sull'11/9 del link che ha messo Mxc.....è davvero interessante....

Davide

Lo sto leggendo. E' interessante, anche se alcune conclusioni sembrano un po' pretestuose o tecnicamente deboli. Certo che, come al solito, sarebbe bello avere un contradditorio, ovvero le due tesi a confronto che spieghino i singoli eventi. Forse c'è ma non lo ho ancora visto....

[pippo682]

Hai ragione. Io partivo dal fatto che non erano coinvolti la compagnia aerea, i tecnici della manutenzione, gli ispettori, ecc... Ma quante persone bisognava "mettere a tacere" per poterlo fare su due aerei differenti? Non ti sembra un po' irreale?

A me sembra irreale che una nazione per il controllo dell'oleodotto che proviene dall'Afganistan e che passa dall'Iraq (perche' e' solo questo il motivo) prenda l'iniziativa personale di invadere una nazione araba con la scusa delle armi di distruzione (ma non sono stati gli americani a usare le peggiori armi finora ? ). Eppure e' successo.
Non venitemi a dire che non e' per il petrolio perche' potrei elencarvi un bel po' di nazioni dove i diritti civili vengono messi sotto le scarpe e dove gli USA non si sognerebbero mai di andare.

Scusa Peppe, ma non rimetterla sul piano politico. Stavamo cercando di riportare il topic sul piano "tecnico".... Come dovresti aver letto nel mio primo intervento, non ho mai detto che gli americani sono dei santi...

[Peppe]

Scusa Peppe, ma non rimetterla sul piano politico. Stavamo cercando di riportare il topic sul piano "tecnico".... Come dovresti aver letto nel mio primo intervento, non ho mai detto che gli americani sono dei santi...

Scusami tu, non era mia intenzione riportare la discussione sul piano politico.
Ho letto che qualcuno ha parlato di "radiofari" (forse NDB?) all'interno delle torri che avrebbero "aiutato" i novelli piloti a "fare centro".
In effetti e' una ipotesi davvero spinta ma nello stesso tempo mi viene da pensare... e' possibile centrare con quella drammatica precisione due grattaceli con liners di quel tipo ?

[pippo682]

Io ricordo solo di aver visto lo skyline di New York pochi mesi prima del tragico evento, dall'aeroporto di New Ark, a parecchi km di distanza, e si vedevano molto bene le due torri, senza necessità di assistenza radio. Del resto la pista di atterraggio, che viene centrata con una certa precisione ogni giorno è grossomodo larga uguale. Certo i piloti, se erano dirottatori, non erano molto esperti, ma credo non sia una cosa così difficile. Attendo comunque qualche risposta da chi quegli aerei li pilota veramente.

[mxc]

Le torri erano larghe una 60a di metri mentre le piste sono una 40a, ma il problema non è questo; lo so che centrare una pista anche senza ILS non è difficilissimo anche per chi pilota da poco (un liner), il problema è centrarla alla velocita' stimata di 800 Km/H quindi a tutta manetta.

Ci sono in gioco forze che solo un veterano dell'aviazione puo' calcolare; basta vedere l'ultima virata del volo UA175 verso la torre sud.
A me non sembra fatta dalla radiosssistenza (che certo puo' aiutare un buon pilota ma non uno col foglio rosa).

Davy:

Esatto, era proprio quello l'esperimento che dicevo io. La NASA nel 1984 fece una serie di prove (programma DARPA) che non si limitarono al solo "crash" nel deserto , ma quello stesso 707 fu fatto decollare ed atterrare per ben 13 volte senza piloti a bordo. Hai anche ricordato, giustamente, il piano "NORTHWOOD" di fine anni '50 (!!) dove, tra le ipotesi, c'era quello che potrebbe essere successo l'11 settembre.

Una precisazione: il documento Northwood è indiscutibile pichè trattasi di documenti della CIA dissecretati, quindi non teorie o roba inventata.

[pippo682]

Una delle cose che sempre mi danno da pensare quando si parla di complotti di questo tipo sono le persone. Ovvero, per attuare un complotto di questo tipo, mi sembra siano necessarie molte più persone che non per effettuare l'attentato vero e proprio. Quante sono necessarie per attrezzare falsi aerei con comandi radio e mandarli in volo? E quante per coprire il tutto, fra controllori di terra, piloti, personale che avrebbe installato esplosivo sulle torri per demolirle, ecc.. 100, 200, 1000?. E queste persone sono americane, che sapevano che stavano per uccidere un numero imprecisato, ma molto elevato sicuramente, di propri compratioti. E' possibile farlo? E' possibile che neanche una si penta e parli? Non dimentichiamo che l'america è il paese dove due giornalisti hanno fatto dimettere un presidente (Watergate).
Un conto è attrezzare un aereo per dei test della NASA, tra l'altro ampiamente pubblicizzati, un conto è farlo per mandarlo contro un centro abitato.
Un conto è fare un piano sulla carta, un conto è attuarlo!

[Emanuele M]

Una delle cose che sempre mi danno da pensare quando si parla di complotti di questo tipo sono le persone. Ovvero, per attuare un complotto di questo tipo, mi sembra siano necessarie molte più persone che non per effettuare l'attentato vero e proprio. Quante sono necessarie per attrezzare falsi aerei con comandi radio e mandarli in volo? E quante per coprire il tutto, fra controllori di terra, piloti, personale che avrebbe installato esplosivo sulle torri per demolirle, ecc.. 100, 200, 1000?. E queste persone sono americane, che sapevano che stavano per uccidere un numero imprecisato, ma molto elevato sicuramente, di propri compratioti. E' possibile farlo? E' possibile che neanche una si penta e parli? Non dimentichiamo che l'america è il paese dove due giornalisti hanno fatto dimettere un presidente (Watergate).
Un conto è attrezzare un aereo per dei test della NASA, tra l'altro ampiamente pubblicizzati, un conto è farlo per mandarlo contro un centro abitato.
Un conto è fare un piano sulla carta, un conto è attuarlo!

Ma infatti... Mi sembra impossibile che sia una vicenda tutta tramata dal governo americano contro il proprio paese, chi pensa questo vuole proprio far pensare che gli americani siano dei deficienti!!

[davymax]

Una cosa non mi torna:

se anche fosse che gli USA si fossero messi d'accordo o avessero fatto di tutto per "non evitare" quel fatto (come emerge dalle prove del link che siamo leggendo), come mai che Bin Laden ha rivendicato l'11/9 e si è beccato la guerra e le bombe nel suo paese?

DAvide

[Emanuele M]

Una cosa non mi torna:

se anche fosse che gli USA si fossero messi d'accordo o avessero fatto di tutto per "non evitare" quel fatto (come emerge dalle prove del link che siamo leggendo), come mai che Bin Laden ha rivendicato l'11/9 e si è beccato la guerra e le bombe nel suo paese?

DAvide

Giusto Davide, ci sono troppe cose che non coincidono...

[davymax]

Aspetta aspetta Ema, io credo che non abbia fatto tutto Bin Laden....io credo nell'appoggio degli USA.

Però mi faccio anche queste domande, in attesa di trovare risposte che: o smentiscono quello che penso o lo rafforzano.

Davide

[brembo]

...forse poi non è così irrealizzabile la teoria del complotto.
Certo che analizzando in modo obiettivo l'evento del pentagono è veramente difficile poter
dar credito alla versione ufficiale.
Ma poi avete mai visto nelle nostre tv o nei ns giornali qualcuno che abbia mai messo in
dubbio le tesi ufficiali...???
Figuriamoci negli usa dove tutto viene stereotipato nel "con noi o contro di noi"...
..eppoi basta leggere certi interventi in questo thead che citano "PACIFISTI ARMATI DI SPRANGHE" per dimostrare ancora una volta che certi argomenti devono sempre essere
portati sul terreno dello scontro ideologico tra chi è per quello o chi è contro.

comunque un mio amico pilota in AZA mi confermò chiaccherando che la virata per colpire la seconda torre è stata una mossa piuttosto ardita per chi non aveva mai preso in mano
un volante di un vero 767.
Poi forse qualcosa in più...nel senso tecnico...ce lo potrebbero dire i ns amici piloti veri.

[Peppe]

Una cosa non mi torna:

se anche fosse che gli USA si fossero messi d'accordo o avessero fatto di tutto per "non evitare" quel fatto (come emerge dalle prove del link che siamo leggendo), come mai che Bin Laden ha rivendicato l'11/9 e si è beccato la guerra e le bombe nel suo paese?

DAvide

Giusto Davide, ci sono troppe cose che non coincidono...

ma tu credi ancora a Bin Laden e a babbo natale ? Questi elementi sono insignificanti.
Dunque, i potenti mezzi della C I A hanno trovato inesistenti armi chimiche e non riescono a trovare esistenti terroristi ? Boh... difficile da credere.
E poi per cortesia, davymax, a Bin Laden non gliene importa un fico secco della guerra (che non si e' beccato) ne' delle bombe al suo paese.
Non ragioniamo come nelle teoria della guerra classica dove c'e' A che combatte con B.
Le cose sono piu' complicate, purtroppo.

[mxc]

Pippo, le societa' segrete.......

Quelli che molti identificano come "massonerie", ma questo è un termine riduttivo.

Gli Stati Uniti sono simbolo e terreno per la creazione e lo sviluppo di "massonerie" ad altissimi livelli (roba che la nostra P2 era un club per bambini a confronto). Ci sono forze che noi non riusciamo nemmeno ad immaginare e che controllano il mondo. Non c'entra la politica.
Ricordate che la politica è il pasto da dare al popolo per poterlo controllare meglio.

DIVIDE ET IMPERA.

A quei livelli non esistono etichette rosse, gialle o blu.

Chi appartiene a questi "sistemi" ha come obiettivo il controllo strategico delle risorse e quindi del mondo intero. Quindi puoi trovarci presidenti, statitisti, editori, industriali.

Tutti giocano una partita dove tutti non possono permettersi si uscire una volta in ballo.

Pena la decadenza:

- economica (gli States hanno un tale debito pubblico da augurarsi la guerra per poter "galleggiare" economicamente Link),
- sociale (pensate a quanto sarebbe pericoloso per una grande nazione multietnica con paurose spinte interne, non avere come collante unico il concetto di Patria Unica e Liberta'....e, affinche questa possa esistere sempre, individuazione del nemico perenne),
- politico (influenza politica che esca fuori i confini degli States per lo sbilanciamento geopolitico dvuto al crollo dell'URSS e che assoggetti quei Paesi non allineati come quelli del Medio Oriente, l'India, la Corea del Nord ed, infine, Cina),
- e, ovviamente, decadenza militare per tutte le considerazioni di cui sopra.

[davymax]

ma tu credi ancora a Bin Laden e a babbo natale ? Questi elementi sono insignificanti

Peppe, ti ricordo che ho 23 anni fatti ieri...non vado alle elementari.....e poi anch'io la penso così, che c'è mooolto di più grosso. Ho citato Bin Laden perchè è lui che finisce sui video (sempre che non sia un sosia o altro) delle rivendicazioni ecc.

Si dovrebbe pensare quindi che lui fosse d'accordo con gli USA, tanto lui le bombe non le prendeva...

Io sto analizzando i fatti e le considerazioni.

Davide

[brembo]

Caro Peppe concordo pienamente con te.
La favola di Bin laden è come quella di babbo natale.Tanto più che è pure raccontata male
visto che tutta la sua famiglia è stata fatta fuggire in fretta e furia dagli USA mentre nel cielo non volava
manco un piper...

Gli interessi in gioco sono molti ed ai più imperscrutabili.Tremila morti sono molti ma potevano essere di più..
pensate se l'attacco fosse avvenuto solo un'ora dopo...e sono quanti ne sono morti in Iraq (ovviamente americani...iracheni non lo sapremo mai).
Penso che talvolta certe stragi possono servire eccome ( vedi in Italia..da Piazza Fontana in poi...).Magari non
sono fatte da ...ma lasciate fare affinchè le conseguenze possano andare in una certa direzione...

Personale opinione.

[davymax]

Caro Peppe concordo pienamente con te.
La favola di Bin laden è come quella di babbo natale.Tanto più che è pure raccontata male
visto che tutta la sua famiglia è stata fatta fuggire in fretta e furia dagli USA mentre nel cielo non volava
manco un piper...

Gli interessi in gioco sono molti ed ai più imperscrutabili.Tremila morti sono molti ma potevano essere di più..
pensate se l'attacco fosse avvenuto solo un'ora dopo...e sono quanti ne sono morti in Iraq (ovviamente americani...iracheni non lo sapremo mai).
Penso che talvolta certe stragi possono servire eccome ( vedi in Italia..da Piazza Fontana in poi...).Magari non
sono fatte da ...ma lasciate fare affinchè le conseguenze possano andare in una certa direzione...

Personale opinione.

Concordo

Davide

[Socrate]

Io mi concentrerei sui voli, che come da dati ufficiali sono 4. Ed è proprio il quarto il più interessante, perchè - dal punto di vista del "nemico" - qualcosa è andato storto, non ha fatto centro. Perche?

VOLO 93
Aereo: United Airlines Boeing 757
Decollo: aeroporto di Newark alle ore 8:42 am
Deviazione dalla rotta di linea: 9:36 am
Spegnimento Trasponder: 9:40 am
Impatto sopra Shanksville: 10:02 am

Qesto link potrebbe essere un buon punto di partenza per studiare "i voli":

http://www.washingtonpost.com/wp-srv/na ... 091101.htm

[pippo682]

Pippo, le societa' segrete.......

Quelli che molti identificano come "massonerie", ma questo è un termine riduttivo.

Gli Stati Uniti sono simbolo e terreno per la creazione e lo sviluppo di "massonerie" ad altissimi livelli (roba che la nostra P2 era un club per bambini a confronto). Ci sono forze che noi non riusciamo nemmeno ad immaginare e che controllano il mondo. Non c'entra la politica.
Ricordate che la politica è il pasto da dare al popolo per poterlo controllare meglio.

DIVIDE ET IMPERA.

A quei livelli non esistono etichette rosse, gialle o blu.

Chi appartiene a questi "sistemi" ha come obiettivo il controllo strategico delle risorse e quindi del mondo intero. Quindi puoi trovarci presidenti, statitisti, editori, industriali.

Tutti giocano una partita dove tutti non possono permettersi si uscire una volta in ballo.

Pena la decadenza:

- economica (gli States hanno un tale debito pubblico da augurarsi la guerra per poter "galleggiare" economicamente Link),
- sociale (pensate a quanto sarebbe pericoloso per una grande nazione multietnica con paurose spinte interne, non avere come collante unico il concetto di Patria Unica e Liberta'....e, affinche questa possa esistere sempre, individuazione del nemico perenne),
- politico (influenza politica che esca fuori i confini degli States per lo sbilanciamento geopolitico dvuto al crollo dell'URSS e che assoggetti quei Paesi non allineati come quelli del Medio Oriente, l'India, la Corea del Nord ed, infine, Cina),
- e, ovviamente, decadenza militare per tutte le considerazioni di cui sopra.

Molto di quello che scrivi è condivisibile, ma si tratta di una analisi politica e sociale che non può essere una prova di un complotto dietro l'attentato. La mia domanda è molto più semplice, ed attende ancora risposta. Ovvero come mantenere un segreto tra centinaia di persone? Credete veramente che sia possibile quando queste persone sono americani che colpiscono a morte il cuore dell'America? Scusami mxc, ma la risposta che sono società segrete sinceramente mi sembra troppo facile, sembra più un sistema per evitare la domanda. Se sono segrete, come te lo dimostro ?

[mxc]

...qualcosa è andato storto, non ha fatto centro. Perche?

Forse perchè trasportava i passeggeri degli altri 3 aerei "ufficialmente" coinvolti nel 9/11 e doveva essere abbattuto sui cieli di Shankville come sembra si sia potuto verificare:

Il mistero dell' UA93


Pippo:

Le societa' segrete non sono poi cosi' segrete in America, nel senso che si sa che esistono, ma non se ne conosce, ovviamente, la loro reale potenza.
Che i Bush provengano da svezzati dalla Skull&Bones è cosa notoria. Ti consiglio di cercare Alex Jones ed il Bosco dei Boemi. Tutto documentato con videocamera. Ma non mi interessa che tu creda a certe cose piuttosto che altre; a me interessa spiegare perchè secondo me e tanti altri, si riesce a racimolare un cosi' ampio consenso.

Daltronde è a noi tutti noto quante stragi, specie in casa nostra, si sono mantenute segrete fino ad oggi nonostante il coinvolgimento di molte persone.

[pippo682]

Le societa' segrete non sono poi cosi' segrete in America, nel senso che si sa che esistono, ma non se ne conosce, ovviamente, la loro reale potenza.
Che i Bush provengano da svezzati dalla Skull&Bones è cosa notoria. Ti consiglio di cercare Alex Jones ed il Bosco dei Boemi. Tutto documentato con videocamera. Ma non mi interessa che tu creda a certe cose piuttosto che altre; a me interessa spiegare perchè secondo me e tanti altri, si riesce a racimolare un cosi' ampio consenso.

Daltronde è a noi tutti noto quante stragi, specie in casa nostra, si sono mantenute segrete fino ad oggi nonostante il coinvolgimento di molte persone.

Beh, mi dispiace che non ti interessi quel che io credo. A me ad esempio è interessato molto quello che ho letto su Luogocomune, e leggerò a fondo. Se sei qui per discutere benvenuto. Se sei qui per fare pubblicità ad altri siti, forse hai sbagliato forum.
Le stragi di casa nostra, non coinvolgevano poi così tanta gente. Se pensi a cosa possa significare organizzare un attentato come quello delle torri, il paragone non calza proprio.
Ripeto quindi, molto interessante quello che viene riportato, resta questo mio forte dubbio su come tenere segreti eventi di tale portata. Ed in realtà non penso possa essere spiegato, nel caso in cui sia vero, da "comuni mortali" come noi.

[Socrate]

...qualcosa è andato storto, non ha fatto centro. Perche?

Forse perchè trasportava i passeggeri degli altri 3 aerei "ufficialmente" coinvolti nel 9/11

Questa ipotesi sembra non reggere. Ci sono troppe testimonianze delle persone che erano a bordo, provate dai familiari chiamati coi cellulari.

[mxc]

Se sei qui per fare pubblicità ad altri siti, forse hai sbagliato forum.

Non faccio alcuna pubblicita'; il 9/11 non è un centro commerciale (almeno per me). Ognuno è libero di leggerli o no, i link. Si cliccano con la volonta', non vengono imposti. Mi spiace che tu veda un intento pubblicitario.

Beh, mi dispiace che non ti interessi quel che io credo

Forse mi sono spiegato male: non intendevo che non mi interessa la tua opinione (se non mi interessava manco rispondevo no?). intendevo che non voglio portare a credere qualcosa piuttosto che un altra per forza. Se non credi che un sistema "massonico" possa arrivare a tanto (ed io t'ho spiegato che tale sistema invece è possibilissimo per tutta una serie di motivi, persino lavando il cervello alla popolazione civile con Tv e media in genere), non è un mio problema. E' proprio l'opposto di farsi pubblicita'.

Le grandi cospirazioni si possono fare solo cosi': creando un sistema di Potere a cui non vi si puo' sottrarre.
Sottrarsi vuol dire uscire per sempre da un cerchio e pagare anche con la vita.
Persino all'interno di CIA ed FBI ci sono dei settori entro cui non vi puo' accedere. La storia recente è piena di persone (ex FBI ex CIA) che si sono lamentati di copirazioni interne, ma non hanno mai avuto ascolto ne' seguiti sui giornali e nelle Tv...perchè?

Prima del 9/11 è notorio come ambienti della CIA denunciarono un possibile grande attentato negli States. Tra questi: Coleen Rowley, consigliere generale dell'Fbi di Minneapolis, e Kenneth Williams, dell'Ufficio di Phoenix avevano fiutato qualcosa ma le stragi si verificarono lo stesso.
Segno che al'interno dell' FBI e della CIA c'è un nucleo ancor piu' segreto ed impenetrabile di quello che noi tutti sospettiamo.

[mxc]

Socrate:

Qui tre possibili risposte.

Appena posso linko un sito americano dove hanno provato a telefonare con vari tipi di celulari da diverse quote con gli aerei. Posso solo anticiparti che nessuno è riuscito a chiamare nessuno.

[Socrate]

Socrate:

Qui tre possibili risposte.

1. Non penso che i dirottatori abbiano fatto un teatrino, però non credo si possa fare un dirottamento senza che i passeggeri se ne accorgano. E se riesco a fare una telefonata, perchè sto calmo ma ho tanta paura e quindi ci provo, vengo subito a sapere dal mio familiare che in atto un finimondo, le torri sono già state colpite.

2. La velocità bisogna rapportala all'altezza. Se l'areo viaggia a 100 m d'altezza schizza via sulle antenne, ma a 8.000 m il movimento angolare è molto più lento.
Anche in caso di roaming o di passaggio da un'antenna all'altra, l'aggancio avviene in tempo reale.
Il gsm è collegato conteporanemente con piu "celle", in automatico sceglie quella più forte.

3. Ho la stessa probabilità di tutti gli altri, anche se minore.