Gondole Motori

[teozena]

Ciao a tutti, intanto spero di aver postato nella sezione adatta....

Io nella mia ignoraznza aeronautica (e forse non solo quella), distinguo Airbus e Boeing affidandomi a volte al disegno delle gondole motore... Infatti avevo notato che la maggior parte dei Boeing, hanno il cono di scarico visibile, mentre gli Airbus lo hanno "incapsualto" nella gondola.
Tutto questo mi ha portato a pensare che il disegno delle gondole dipendesse dalla casa costruttrice, fino a quando su youtube ho visto un A340 con gondole simili a quelle che io credevo appartenessero solo ai Boeing.

Quindi la mia domanda è: chi decide il disegno delle gondole?? Le case che costruiscono i motori??

Grazie dell'attenzione

[MarcoGT]

Non sono un esperto...ma credo che il design del motore venga fatto dalla casa costruttrice del motore stesso...Rolls-Royce, Pratt & Whitney e GE.

Marco

[cabronte]

Non sono un esperto...ma credo che il design del motore venga fatto dalla casa costruttrice del motore stesso...Rolls-Royce, Pratt & Whitney e GE.

Marco

Si!

[FAS]

Non sono un esperto...ma credo che il design del motore venga fatto dalla casa costruttrice del motore stesso...Rolls-Royce, Pratt & Whitney e GE.

Marco

infatti che peró deve tener conto dei requisti della macchina per la quale é sviluppato....
altezza da terra
tipo pilone
distanza dal lower skin dell'ala
posizione rispetto ai flap truck
posizione rispetto ad i flap estesi nelle varie posizioni
e molte altre condizioni al contorno

ps
ovviamente parliamo di nacelle

[MarcoGT]

infatti che peró deve tener conto dei requisti della macchina per la quale é sviluppato....
altezza da terra
tipo pilone
distanza dal lower skin dell'ala
posizione rispetto ai flap truck
posizione rispetto ad i flap estesi nelle varie posizioni
e molte altre condizioni al contorno

ps
ovviamente parliamo di nacelle

Ecco, ho dimenticato di scriverlo

[Tony88]

mi pare (spero di non dire cavolate) che i motori IAE abbiano il cono di scarico visibile al contrario del CFM che al contrario lo hanno inglobato nella gondola..

[alessandrogentili]

mi pare (spero di non dire cavolate) che i motori IAE abbiano il cono di scarico visibile al contrario del CFM che al contrario lo hanno inglobato nella gondola..

Il contrario...

[Tony88]

mi pare (spero di non dire cavolate) che i motori IAE abbiano il cono di scarico visibile al contrario del CFM che al contrario lo hanno inglobato nella gondola..

Il contrario...

o c***o.... ...hai ragione, sono un po stanco

[Typhoon]

Ciao a tutti, intanto spero di aver postato nella sezione adatta....

Io nella mia ignoraznza aeronautica (e forse non solo quella), distinguo Airbus e Boeing affidandomi a volte al disegno delle gondole motore... Infatti avevo notato che la maggior parte dei Boeing, hanno il cono di scarico visibile, mentre gli Airbus lo hanno "incapsualto" nella gondola.
Tutto questo mi ha portato a pensare che il disegno delle gondole dipendesse dalla casa costruttrice, fino a quando su youtube ho visto un A340 con gondole simili a quelle che io credevo appartenessero solo ai Boeing.

Quindi la mia domanda è: chi decide il disegno delle gondole?? Le case che costruiscono i motori??

Grazie dell'attenzione

quindi questo è un'airbus

http://jetphotos.net/viewphoto.php?id=6741629&nseq=12


e questo è un boeing..

http://jetphotos.net/viewphoto.php?id=6727309&nseq=19

...

[teozena]

Ciao a tutti, intanto spero di aver postato nella sezione adatta....

Io nella mia ignoraznza aeronautica (e forse non solo quella), distinguo Airbus e Boeing affidandomi a volte al disegno delle gondole motore... Infatti avevo notato che la maggior parte dei Boeing, hanno il cono di scarico visibile, mentre gli Airbus lo hanno "incapsualto" nella gondola.
Tutto questo mi ha portato a pensare che il disegno delle gondole dipendesse dalla casa costruttrice, fino a quando su youtube ho visto un A340 con gondole simili a quelle che io credevo appartenessero solo ai Boeing.

Quindi la mia domanda è: chi decide il disegno delle gondole?? Le case che costruiscono i motori??

Grazie dell'attenzione

quindi questo è un'airbus

http://jetphotos.net/viewphoto.php?id=6741629&nseq=12


e questo è un boeing..

http://jetphotos.net/viewphoto.php?id=6727309&nseq=19

...

Infatti Typhoon hai colto proprio il senso della mia domanda...
La caratteristica che io consideravo, cioè quella del cono di scarico visibile o no, con questa foto se ne è andata a pu***ne...
Quindi da questa foto possiamo presumere che la casa costruttrice dei due motori è differente, e che il design delle gondolo, (o meglio nacelle mi sembra di aver capito), dipende dalla casa (vedi CFM, RR o PW).... Giusto???

Ciao

[Ospite]

Io nella mia ignoraznza aeronautica (e forse non solo quella), distinguo Airbus e Boeing affidandomi a volte al disegno delle gondole motore...

E' meglio se ti affidi a qualcos'altro per riconoscere gli aerei.

[Typhoon]

come è stato ribadito anche da altri...diciamo che in gran parte si...

[cabronte]

Musi, code, e winglet sono le parti fondamentali da osservare per chi è alle prime armi per riconoscere i vari tipi di aerei civili!

[MarcoGT]

Musi, code, e winglet sono le parti fondamentali da osservare per chi è alle prime armi per riconoscere i vari tipi di aerei civili!

Esatto, poi con l'esperienza una prima scrematura la farai associando livrea e compagnia; ad esempio se vedi A330+Alitalia

[JT8D]

quindi questo è un'airbus

http://jetphotos.net/viewphoto.php?id=6741629&nseq=12


e questo è un boeing..

http://jetphotos.net/viewphoto.php?id=6727309&nseq=19

...

Prendiamo come esempio i due velivoli delle foto sopra. Il B767 della prima foto è motorizzato Rolls Royce RB211, ed ha le gondole che, come dici tu, inglobano il cono di scarico. Se però vedi un 767 motorizzato GE CF6 il cono di scarico è ben visibile.
L'A319 della seconda foto è motorizzato CFM56. Se fosse stata una versione motorizzata con i propulsori IAE V2500 avrebbe avuto l'altro tipo di gondola.
Come vedi non dipende dal costruttore del velivolo, ma dal tipo di motore installato.
Sono due differenti concezioni del turbofan: in una, i turbofan a flussi separati, l'ugello del flusso freddo e quello del flusso caldo sono separati (e di solito quello del flusso freddo è un pò più arretrato), come accade ad esempio sul CFM56 o sul CF6.
Nell'altro tipo, a flussi associati, il flusso freddo e il flusso caldo vengono miscelati ed escono da un unico ugello.
Il secondo tipo, a flussi associati, è migliore dal punto di vista del rendimento, però richiede un peso aggiuntivo, motivo per cui spesso si utilizza la soluzione a flussi separati.

Paolo

[Typhoon]

quindi questo è un'airbus

http://jetphotos.net/viewphoto.php?id=6741629&nseq=12


e questo è un boeing..

http://jetphotos.net/viewphoto.php?id=6727309&nseq=19

...

Prendiamo come esempio i due velivoli delle foto sopra. Il B767 della prima foto è motorizzato Rolls Royce RB211, ed ha le gondole che, come dici tu, inglobano il cono di scarico. Se però vedi un 767 motorizzato GE CF6 il cono di scarico è ben visibile.
L'A319 della seconda foto è motorizzato CFM56. Se fosse stata una versione motorizzata con i propulsori IAE V2500 avrebbe avuto l'altro tipo di gondola.
Come vedi non dipende dal costruttore del velivolo, ma dal tipo di motore installato.
Sono due differenti concezioni del turbofan: in una, i turbofan a flussi separati, l'ugello del flusso freddo e quello del flusso caldo sono separati (e di solito quello del flusso freddo è un pò più arretrato), come accade ad esempio sul CFM56 o sul CF6.
Nell'altro tipo, a flussi associati, il flusso freddo e il flusso caldo vengono miscelati ed escono da un unico ugello.
Il secondo tipo, a flussi associati, è migliore dal punto di vista del rendimento, però richiede un peso aggiuntivo, motivo per cui spesso si utilizza la soluzione a flussi separati.

Paolo

Ecologicamenteparlando mi verrebbe da dire che i motori a flusso miscelato siano anche i più eco..avendo temperature più basse allo scarico...mi verrebbe...ovviamente..

[Leemah]

Visto che si parla di gondole motori e visto che non ho trovato ciò che voglio sapere in questa discussione nè in altre sull'argomento, faccio una domanda anch'io. Perchè le gondole dei 737 hanno quella forma "schiacciata" viste di fronte, mentre invece quelle dei 320 sono perfettamente rotonde?

Grazie in anticipo.

[m.forna]

Visto che si parla di gondole motori e visto che non ho trovato ciò che voglio sapere in questa discussione nè in altre sull'argomento, faccio una domanda anch'io. Perchè le gondole dei 737 hanno quella forma "schiacciata" viste di fronte, mentre invece quelle dei 320 sono perfettamente rotonde?

Grazie in anticipo.

perchè sotto il 737, essendo basso, quelle rotonde non ci stanno

[FAS]

Visto che si parla di gondole motori e visto che non ho trovato ciò che voglio sapere in questa discussione nè in altre sull'argomento, faccio una domanda anch'io. Perchè le gondole dei 737 hanno quella forma "schiacciata" viste di fronte, mentre invece quelle dei 320 sono perfettamente rotonde?

Grazie in anticipo.

perché per imbarcare motori con diametri piu grandi o ridisegni il carrello, cercando un nuovo ambiente (space envelope) per lo stesso e quindi ridisegni anche la fusoliera oppure schiacci le gondole toccando il calettamento dell'ala.....

il motore schiacciato che vedi non é altro che un adattamento (tailoring) di un nuovo sistema ad una vecchia piattaforma

...in questi casi si riducono sempre al minimo al modifiche per evitare il ripetersi delle certificazioni

[Leemah]

Visto che si parla di gondole motori e visto che non ho trovato ciò che voglio sapere in questa discussione nè in altre sull'argomento, faccio una domanda anch'io. Perchè le gondole dei 737 hanno quella forma "schiacciata" viste di fronte, mentre invece quelle dei 320 sono perfettamente rotonde?

Grazie in anticipo.

perché per imbarcare motori con diametri piu grandi o ridisegni il carrello, cercando un nuovo ambiente (space envelope) per lo stesso e quindi ridisegni anche la fusoliera oppure schiacci le gondole toccando il calettamento dell'ala.....

il motore schiacciato che vedi non é altro che un adattamento (tailoring) di un nuovo sistema ad una vecchia piattaforma

...in questi casi si riducono sempre al minimo al modifiche per evitare il ripetersi delle certificazioni

Ok, da ignorante in materia mi era venuto il dubbio potesse essere una scelta non solo tecnica ma anche estetica, in realtà le motivazioni sono ben più nobili! Grazie FAS.

[m.forna]

a me non sembra così "nobile" come soluzione!

[FAS]

bisogna fare peró delle precisazioni.....

mettete a confronto le foto del 737 serie 100 e 200 con quelle del 737-300....

Il passaggio di serie é stato dettato non solo dalla necessitá di utilizzare nuovi motori, ma anche dal fatto che era necessario migliorare la performance dell'ala. Quindi si é agito sull'ala, modificando prima di tutto l'aerodinamica e poi la la struttura dell'ala.....successivamente si é potuto anche ingrandire i serbatoi alari ed in finale studiare dei nuovi piloni alari che peró non sono stati integrati nel bordo d'attacco dell'ala come nella serie 100 e 200 ma sono stati sbalzati verso il basso per non sporcare il flusso d'aria d'avanti all'ala.
Contemporaneamente peró bisognava mantenere una "distanza di sicurezza" tra la nacelle del motore ed il suolo non solo per l'ingestione di corpi estranei nelle prese d'area nel operazioni "ground" ma anche considerando l'escursione degli smorzatori del carello dovuto ai carichi o alle manovre di taxi e toccata..............non meno importante bisognava assicurare la minima distanza possibile tra il suolo ed il piano imbarco pax....ed ecco il risultato.

[sidew]

Serie 200


Serie 400

[Leemah]

a me non sembra così "nobile" come soluzione!

Nobile, funzionale, utile dal punto di vista tecnico, chiamala come vuoi!

[Leemah]

bisogna fare peró delle precisazioni.....

mettete a confronto le foto del 737 serie 100 e 200 con quelle del 737-300....

Il passaggio di serie é stato dettato non solo dalla necessitá di utilizzare nuovi motori, ma anche dal fatto che era necessario migliorare la performance dell'ala. Quindi si é agito sull'ala, modificando prima di tutto l'aerodinamica e poi la la struttura dell'ala.....successivamente si é potuto anche ingrandire i serbatoi alari ed in finale studiare dei nuovi piloni alari che peró non sono stati integrati nel bordo d'attacco dell'ala come nella serie 100 e 200 ma sono stati sbalzati verso il basso per non sporcare il flusso d'aria d'avanti all'ala.
Contemporaneamente peró bisognava mantenere una "distanza di sicurezza" tra la nacelle del motore ed il suolo non solo per l'ingestione di corpi estranei nelle prese d'area nel operazioni "ground" ma anche considerando l'escursione degli smorzatori del carello dovuto ai carichi o alle manovre di taxi e toccata..............non meno importante bisognava assicurare la minima distanza possibile tra il suolo ed il piano imbarco pax....ed ecco il risultato.

E' bello rendersi conto che dietro ad una particolarità come questa, che ad un occhio non esperto come il mio può sembrare una sciocchezza, c'è invece uno studio meticoloso che conferma che in aeronautica, dove tutto è così affascinante e complesso, davvero niente deve essere lasciato al caso.
Grazie ancora FAS.

[m.forna]

a me non sembra così "nobile" come soluzione!

Nobile, funzionale, utile dal punto di vista tecnico, chiamala come vuoi!

a me sa molto di "tira due martellate lì, spingi, due martellate di là, SPINGI! ok ragazzi, è entrato! fiùù!"

[flyingbrandon]

a me non sembra così "nobile" come soluzione!

Nobile, funzionale, utile dal punto di vista tecnico, chiamala come vuoi!

a me sa molto di "tira due martellate lì, spingi, due martellate di là, SPINGI! ok ragazzi, è entrato! fiùù!"

Fornetto...il 737....proprio con quei motori....è una delle cose più belle che l'uomo abbia fatto.....

[m.forna]

a me non sembra così "nobile" come soluzione!

Nobile, funzionale, utile dal punto di vista tecnico, chiamala come vuoi!

a me sa molto di "tira due martellate lì, spingi, due martellate di là, SPINGI! ok ragazzi, è entrato! fiùù!"

Fornetto...il 737....proprio con quei motori....è una delle cose più belle che l'uomo abbia fatto.....

Gionetto... uhm.. va beh... te la passo proprio perchè sei tu

[FAS]

beh é stata una scappatoia degna di nota...raffinata tecnicamente e sopratutto economica dal punto di vista monetario e temporale.

Poi ogni soluzione tecnica va inserita nel contesto del momento dell'azienda che la propone.....



ps
comunque effettivamente dal punto di vista estetico non é il massimo....

[spiridione]

Il 737 Original con i due sigari (JT8D, o sbaglio?) sotto le ali, aveva comunque, un suo perchè....