Airbus....ma che succede?

[radiovoice]

Non ho potuto fare a meno di constatare che tutti gli ultimi incidenti sono accaduti a degli Airbus...mi viene in mente AirFrance, Quantas, Vueling, quello americano dell'atterraggio nell'Hudson e sicuramente altri che non ricordo.
Possibile che sia solo un caso o davvero gli Airbus hanno qualche problemino in più rispetto alla concorrenza (Boeing in testa).
Spero che sia la sezione giusta, se non è così, spostate per cortesia, grazie.

[Maxx]

Sul Vueling non sappiamo granchè: per quanto mi risulta potrebbe anche aver aspirato qualcosa nel motore, nel qual caso il costruttore non c'entra granchè. Lo US Airways ammarato nell'Hudson ha preso in pieno uno stormo di oche o altri volatili: anche qui, il costruttore non c'entra nulla.

[radiovoice]

Vero, quello della Us non è un buon esempio.
Tutti gli altri invece sono abbastanza calzanti, quantomeno per legittimare la mia domanda.

[Maxx]

Assolutamente sì. Sull'incidente dell'AF447 leggi le discussioni in area tecnica e non!

[Pershing]

Vero, quello della Us non è un buon esempio.
Tutti gli altri invece sono abbastanza calzanti, quantomeno per legittimare la mia domanda.

dovresti sostanziare la tua affermazione con le esatte resonsabilitá della casa costruttrice nei vari incidenti....altrimenti la discussione per come l'hai posta non ha senso....

[Maxx]

dovresti sostanziare la tua affermazione con le esatte resonsabilitá della casa costruttrice nei vari incidenti....altrimenti la discussione per come l'hai posta non ha senso....

Quelle responsabilità non sono state ancora accertate e probabilmente ci vorranno ancora mesi, se esistono. Non possiamo certo decidere noi se Airbus ha responsabilità o no. Noi qua stiamo per parlare e discutere, non per attribuire responsabilità!

[radiovoice]

dovresti sostanziare la tua affermazione con le esatte resonsabilitá della casa costruttrice nei vari incidenti....altrimenti la discussione per come l'hai posta non ha senso....

Quelle responsabilità non sono state ancora accertate e probabilmente ci vorranno ancora mesi, se esistono. Non possiamo certo decidere noi se Airbus ha responsabilità o no. Noi qua stiamo per parlare e discutere, non per attribuire responsabilità!

Grazie Maxx, non avrei potuto spiegare la cosa in modo migliore

[Pershing]

dovresti sostanziare la tua affermazione con le esatte resonsabilitá della casa costruttrice nei vari incidenti....altrimenti la discussione per come l'hai posta non ha senso....

Quelle responsabilità non sono state ancora accertate e probabilmente ci vorranno ancora mesi, se esistono. Non possiamo certo decidere noi se Airbus ha responsabilità o no. Noi qua stiamo per parlare e discutere, non per attribuire responsabilità!

scusa rileggi quello che ho scritto....

senza sostanziare eventuali responsabilitá (che ovviamente devono essere accertate da gli enti competenti e che per l'incidente Airfrance non esistono ancora) il discorso non puó essere fatto.

Possibile che sia solo un caso o davvero gli Airbus hanno qualche problemino in più rispetto alla concorrenza

[Maxx]

dovresti sostanziare la tua affermazione con le esatte resonsabilitá della casa costruttrice nei vari incidenti....altrimenti la discussione per come l'hai posta non ha senso....

Quelle responsabilità non sono state ancora accertate e probabilmente ci vorranno ancora mesi, se esistono. Non possiamo certo decidere noi se Airbus ha responsabilità o no. Noi qua stiamo per parlare e discutere, non per attribuire responsabilità!

scusa rileggi quello che ho scritto....

senza sostanziare eventuali responsabilitá (che ovviamente devono essere accertate da gli enti competenti e che per l'incidente Airfrance non esistono ancora) il discorso non puó essere fatto.

E allora, perdonami, tutta l'area tecnica sugli incidenti aerei dovrebbe essere tolta di mezzo! Per non parlare dell'area non tecnica nella quale ci troviamo in questo momento! Ovviamente nessuno dei piloti e dei tecnici presenti sul forum dirà mai, alla luce di quanto sappiamo oggi dei vari incidenti che hanno coinvolto Airbus, che la Casa costruttrice ha delle responsabilità.

[AirGek]

Airbus è la macchina in generale, il motore non è Airbus, il pitot non è Airbus. Ammettendo che l'avaria dell'Airbus Vueling sia dovuto ad un fatto interno e non esterno, se quel motore fosse montato su un Boeing avresti detto che succede ai Boeing? Il motore che è andato in avaria sull'Airbus è un modello di una casa costruttrice, se se ne pianta uno ogni 2 milioni di decolli non ti allarmi più di tanto giusto? Per dirti che non sono gli aerei Airbus che hanno problemi ma sono alcune sue parti che, essendo meccaniche e sottoposte a costante ed accurata manutenzione, possono come qualsiasi cosa rompersi.

[Pershing]

Ovviamente nessuno dei piloti e dei tecnici presenti sul forum dirà mai, alla luce di quanto sappiamo oggi dei vari incidenti che hanno coinvolto Airbus, che la Casa costruttrice ha delle responsabilità.

appunto é una grande cosa scriverlo in grassetto


non ti sei accorto che stiam odicendo la stessa cosa.....

[Maxx]

Ovviamente nessuno dei piloti e dei tecnici presenti sul forum dirà mai, alla luce di quanto sappiamo oggi dei vari incidenti che hanno coinvolto Airbus, che la Casa costruttrice ha delle responsabilità.

appunto é una grande cosa scriverlo in grassetto

non ti sei accorto che stiam odicendo la stessa cosa.....

Certo. Credo che il proposito di Radiovoice fosse stimolare una discussione e magari togliersi qualche dubbio. Non siamo tutti comandanti di 777 e l'ignorante n°1 è lo scrivente!!! Buone ferie!!!

[Typhoon]

Non ho potuto fare a meno di constatare che tutti gli ultimi incidenti sono accaduti a degli Airbus...mi viene in mente AirFrance, Quantas, Vueling, quello americano dell'atterraggio nell'Hudson e sicuramente altri che non ricordo.
Possibile che sia solo un caso o davvero gli Airbus hanno qualche problemino in più rispetto alla concorrenza (Boeing in testa).
Spero che sia la sezione giusta, se non è così, spostate per cortesia, grazie.

il 320 air New Zealand "scomparso" nel mediterraneo??? Se ne è saputo più niente??

[Tutino]

spero che l'Airbus sia sicuro perché settimana prossima parto proprio con l'Airbus e ho una fifa cane

[AirGek]

spero che l'Airbus sia sicuro perché settimana prossima parto proprio con l'Airbus e ho una fifa cane

Quando cade un aereo (Airbus, Boeing, Dornier o Tupolev che sia) nei giornali sta in prima pagina o in fondo alle ultime pagine?

[cabronte]

spero che l'Airbus sia sicuro perché settimana prossima parto proprio con l'Airbus e ho una fifa cane

TUTTI e ripeto TUTTI gli aerei che volano in occidente (e gran parte anche in oriente) SONO SICURI!!! Vola tranquillo e buon viaggio!

[Valerio Ricciardi]

il 320 air New Zealand "scomparso" nel mediterraneo??? Se ne è saputo più niente??

Scusa, QUALE 320 Air New Zealand? Quando?
Seconda domanda: un 320 Air New Zealand considerata anche "occhiometricamente" la sua autonomia "regionale" cosa ci faceva nel Mediterraneo? Tornava per tappe in volo transfer senza passeggeri a Tolosa per manutenzione? C'è stato un thread in merito su Md80.it?
Grazie

[Astrid]

Qantas? Mi son perso qualcosa?

Gli unici incidenti airbus di quest'anno che hanno riportato fatalità sono stati quelli dell'Air France e della Yemenia.

Se proprio vogliamo parlare di numeri ci sono stati 5 incidenti che hanno coinvolto Airbus e 6 incidenti che hanno coinvolto Boeing nel 2009 (fonte http://aviation-safety.net).

Ad ogni modo parlare di numeri così non è corretto, airbus e boeing sono costruttori che sanno quello che fanno e la risposta è no, assolutamente airbus non ha nulla da invidiare a boeing per quanto concerne la qualità costruttiva degli aeromobili.

[betty]

il 320 air New Zealand "scomparso" nel mediterraneo??? Se ne è saputo più niente??

Scusa, QUALE 320 Air New Zealand? Quando?
Seconda domanda: un 320 Air New Zealand considerata anche "occhiometricamente" la sua autonomia "regionale" cosa ci faceva nel Mediterraneo? Tornava per tappe in volo transfer senza passeggeri a Tolosa per manutenzione? C'è stato un thread in merito su Md80.it?
Grazie

Credo che si riferisca a questo: http://avherald.com/h?article=410c9cec/0009&opt=0

[JT8D]

il 320 air New Zealand "scomparso" nel mediterraneo??? Se ne è saputo più niente??

Scusa, QUALE 320 Air New Zealand? Quando?
Seconda domanda: un 320 Air New Zealand considerata anche "occhiometricamente" la sua autonomia "regionale" cosa ci faceva nel Mediterraneo? Tornava per tappe in volo transfer senza passeggeri a Tolosa per manutenzione? C'è stato un thread in merito su Md80.it?
Grazie

Logico che c'è un thread a riguardo :

http://www.md80.it/bbforum/viewtopic.php?f=5&t=24467

E invito a utilizzarlo se qualcuno avesse altre domande sull'evento dell'A320 New Zealand.

Paolo

[Typhoon]

il 320 air New Zealand "scomparso" nel mediterraneo??? Se ne è saputo più niente??

Scusa, QUALE 320 Air New Zealand? Quando?
Seconda domanda: un 320 Air New Zealand considerata anche "occhiometricamente" la sua autonomia "regionale" cosa ci faceva nel Mediterraneo? Tornava per tappe in volo transfer senza passeggeri a Tolosa per manutenzione? C'è stato un thread in merito su Md80.it?
Grazie

Se non vado errando, era una configurazione cargo e se lo erano venuti a prendere proprio a tolosa...
lo ricordo bene perchè lo dissero al TG1

[Valerio Ricciardi]

Non ho potuto fare a meno di constatare che tutti gli ultimi incidenti sono accaduti a degli Airbus...mi viene in mente AirFrance, Quantas, Vueling, quello americano dell'atterraggio nell'Hudson e sicuramente altri che non ricordo.
Possibile che sia solo un caso o davvero gli Airbus hanno qualche problemino in più rispetto alla concorrenza (Boeing in testa).
Spero che sia la sezione giusta, se non è così, spostate per cortesia, grazie.

Grazie per le precisazioni sul volo New Zealand (trovato il thread, grazie) e, a questo punto, vorrei compensare l'OT parziale dicendoti una cosa spero rassicurante anch'io.

Se cade un aereo, ed è un Airbus, la notizia passa in modo abbastanza neutrale: i media si focalizzano sul fatto che sia caduto un aereo. Ammettiamo che ciò accada per un evento imprevedibile che in nessun modo può, nemmeno in una mente malata, essere correlato al tipo di aeromobile (es. attentato terroristico). La parola Airbus sarà intercambiabile con "jet" o con "aereo di linea", e sarà pure tanto che non lo chiamino per sbaglio qualche volta "Boeing", che per decenni è stato sinonimo di jet passeggeri.

Ammettiamo ora che l'aereo successivo a cadere sia un Tupolev, o un Antonov, o un Boeing: la "marca" dell'aereo verrà citata senza mandare, magari inconsapevolmente, segnali allo spettatore che possano fargli pensare "la marca X ha dei problemi".

Ma se il secondo a cadere sarà di nuovo un Airbus, specie a distanza ravvicinata dal primo (es. l'incidente di Yemenia) nessun giornalista medio, come del resto l'uomo della strada al bar sotto casa, resisterà dal pensare "Airbus? Un altro? Cosa c'è che non mi dicono?".Quello che si è verificato in realtà è un abbozzo di cluster, statisticamente parlando: ossia una concentrazione casuale di eventi che non hanno rapporto di causa-effetto che possa correlarli, ma che vengono a posteriori notati come se potessero esserli.

Ad esempio, se l'evento A deriva da attentato, l'evento B da difetto di manutenzione, l'evento C da errore di condotta, l'evento E da cedimento strutturale comprendi bene come il fatto che siano aeromobili tutte uscite dalla stessa fabbrica o di quattro produttori diversi è del tutto irrilevante.

Ma al telegiornale sentirai "Ancora un incidente che coinvolge un aereo Airbus. Paura a bordo del volo XY123 costretto ad un atterraggio di emergenza dopo che dei passeggeri avevano segnalato la presenza di fumo in cabine..." - benché poi magari si scopre che non è successo in effetti assolutamente ...nulla, e che il fumo derivava dalla batteria di un PC portatile che era andata in "corto" mentre stava nel bagaglio a mano di un uomo d'affari, nella cappelliera...

Ma ormai il messaggio è passato, persino in caso di "non-evento": « c'è qualcosa che non va con gli Airbus » .

Questo non vale SEMPRE, naturalmente: quando più di un Comet negli anni '50 si disintegrò in aria, per i famosi cedimenti strutturali dovuti a fatica del metallo, la correlazione fra i diversi incidenti balzò all'occhio, perché la tipologia di evento era troppo ricorsiva. Furono "grounded" tutti quei velivoli, fatte le indagini, modificato il progetto eccetera, il resto è storia.
La fama del Comet fu offuscata benché dopo abbia mostrato un rate di sicurezza di tutto rispetto, ed il suo futuro commerciale ne risentì. Ma non più di venti anni fa ancora ne ricordo volare, anche se non per le major.

Nota: i clusters vengono notati a posteriori dall'osservatore, non sono di norma reali agglomerati di eventi connessi, allo stesso modo in cui una costellazione che noi vediamo disegnare in cielo un "disegno" che ci pare riconoscibile è di solito composta da stelle che si trovano a distanze diversissime tra loro, in punti nemmeno adiacenti della stessa galassia, e che per prospettiva noi associamo laddove non lo sono.

Ecco, di recente è caduto un A330, e il dibattito sulle cause (che ha meno senso della vera indagine) è apertissimo.
Io ho un appartamentino con giardino a Fregene, che sto finendo di ristrutturare (sono alle rifiniture). Nelle ultime settimane sono spesso lì, a trafficare e fare bricolage assortito. Ogni giorno che mi ci trovo, avrò alzando gli occhi visto non meno di sette-otto A330 in "finale" verso Fiumicino, coi carrelli già estratti e buona parte dei flap già abbassati. E sono solo quelli che ho notato. Chissà quante volte non ci ho fatto caso, ed era un A330 - è caratteristico già visto da lontano di fronte per la grandissima apertura alare, le winglets e i due motori "relativamente vicini" alla fusoliera in rapporto alla enorme apertura totale delle sottili ali. Solo su Fiumicino, solo di giorno, solo quando c'ero, solo quando ero in giardino, solo quando ho alzato gli occhi e ci ho fatto caso...
Pensa quante migliaia di voli ci sono stati, tranquilli e beati, con A330 che scorrazzavano per tutto il mondo dopo quell'evento. Rendo l'idea?

[Typhoon]

E' anche la legge dei grandi numeri...statisticamente chi spotta si rende conto di come i cieli siano oggigiorno "appestati" di airbus...è normale, quindi, che il numero di inconvenienti "affligga" il marchio... è come la Fiat...è normale che, visto che ce ne sono tante su strada, le officine ne siano più piene...