Voli Stato gestiti dai Servizi Segreti

[tartan]

Nessuno mette in dubbio il principio della sicurezza nazionale, ed io per primo, però mi da fastidio che si dica che portare peso in più non costa niente, per parlar solo di tecnica, anche se l'aumento di costo potrebbe non essere rilevante, sempre rimanendo nel tecnico.

Mi scuso se ho provocato il tuo fastidio, ma ho solo affermato che credo che l'aumento di peso dovuto a 2/3 passeggeri in più sia irrilevante su una macchine del genere. La mia è una considerazione puramente tecnica , che attende un riscontro da qualche pilota di liner. Che poi caricare amici e parenti sia sbagliato, questo è un altro discorso.

Se poi, intendendo con questo SUCCESSIVAMENTE, i voli TUTTI vengono segregati, mi piace mettere in evidenza la discordanza tecnica.

Credo che, sebbene possa essere giusto segretare solo i voli che necessitino di segretezza, sia tecnicamente difficile. Questo perché, dal punto di vista dell'intelligence, nascondere alcuni voli ed altri no significa comunque dire quali sono i voli potenzialmente... interessanti per qualche male intenzionato. Da qui un'intelligence avversaria potrebbe ricostruire movimenti e percorsi, anche passati, incrociando altre informazioni in loro possesso.

Ribadisco che, a mio avviso, il concetto generale della riservatezza dei voli di stato sia giusto. Bisognerebbe piuttosto mettere al potere persone un po' più responsabili.

Quindi fino ad oggi siamo stati preda dei nemici, visto che i voli di stato non erano gestiti dai servizi segreti. E chissà quante altre attività verranno ora segretate sempre in nome della sicurezza di stato, visto che non possiamo supporre quali trme si stiano tracciando ai nostri danni.
Hai ragione su tutto e mi scuso per i miei interventi poco tecnici.

[sigmet]

Mi scuso se ho provocato il tuo fastidio, ma ho solo affermato che credo che l'aumento di peso dovuto a 2/3 passeggeri in più sia irrilevante su una macchine del genere. La mia è una considerazione puramente tecnica , che attende un riscontro da qualche pilota di liner.

Dipende dal numero dei cestini di aragosta e dalle bottiglie di Champagne.

[tartan]

Per chiudere, da parte mia, una piccola informazione valida per MD80.
Per un volo di un'ora si consuma in più di carburante l'8.5% del peso in più imbarcato.
Per un volo di due ore il 13% del peso in più imbarcato.
Esempio: se imbarco 3 passeggeri in più consumo più carburante pari all'8.5% del peso dei pax + bags + food per un volo di una ora o il 13% del peso dei pax+bags+food per un volo di due ore. (Naturalmente se c'è l'andata c'è pure il ritorno)
E' poco, ma è! Se imbarco 10 o 20 pax, non è più tanto poco, quindi se ora passa perché c'è chi dice che vuoi che sia, magari dopo non passa più e allora via alla sicurezza nazionale, con buona pace dei tecnici puri che non sapranno più quanti ne sono stati imbarcati
Ps per aa/mm diversi da MD80 ma della stessa classe, cambia poco.

[Outermarker]

Quindi fino ad oggi siamo stati preda dei nemici, visto che i voli di stato non erano gestiti dai servizi segreti.

è proprio così. L'intelligence italiana ha sempre fatto acqua da tutte le parti, e lo fa tuttora.

E chissà quante altre attività verranno ora segretate sempre in nome della sicurezza di stato, visto che non possiamo supporre quali trme si stiano tracciando ai nostri danni.

Anche questo è vero, ma dipende dalla classe politica che abbiamo al governo attualmente.

Hai ragione su tutto e mi scuso per i miei interventi poco tecnici.

Ironia pungente... , ma sappi che da parte mia non c'è nessuna presunzione di aver ragione, mi sto solo confrontando con te e con altri illustri forumisti. I forum servono a questo, no?

[arciere]

Scusate, ma fino ad ora, da che esiste l'A.M. e i voli di Stato, come hanno fatto? Onestamente nessuno mi ha mai messo a conoscenza di qualche volo "segreto" che avrebbe fatto il capo dello Stato o chi per lui.

Perché questa cosa nasce proprio ora che è scoppiato il caso delle veline, delle feste e dei party con "trasporto pubblico"? Fino ad ora non c'è mai stato il bisogno di segretare qualche volo considerato "pericoloso", nel senso di sicurezza nazionale? E se lo hanno fatto (perché SICURAMENTE sarà successo), cos'è cambiato da ieri a oggi?

[anonymous12345]

Scusate, ma fino ad ora, da che esiste l'A.M. e i voli di Stato, come hanno fatto? Onestamente nessuno mi ha mai messo a conoscenza di qualche volo "segreto" che avrebbe fatto il capo dello Stato o chi per lui.

Perché questa cosa nasce proprio ora che è scoppiato il caso delle veline, delle feste e dei party con "trasporto pubblico"? Fino ad ora non c'è mai stato il bisogno di segretare qualche volo considerato "pericoloso", nel senso di sicurezza nazionale? E se lo hanno fatto (perché SICURAMENTE sarà successo), cos'è cambiato da ieri a oggi?

Sai arciere mia nonna diceva sempre: A pensà mal se fà maa, ma se sbaglia mai...

[Outermarker]

Fino ad ora non c'è mai stato il bisogno di segretare qualche volo considerato "pericoloso", nel senso di sicurezza nazionale? E se lo hanno fatto (perché SICURAMENTE sarà successo), cos'è cambiato da ieri a oggi?

Intendiamoci: non è che fino a ieri i voli di stato erano di dominio pubblico. Erano riservati come lo saranno in futuro. E' solo la Magistratura che, per motivi di indagine può chiedere i piani di volo e la lista dei passeggeri. E lo potrà ancora fare, con la differenza che i Servizi potranno rifiutare la consegna delle informazioni richieste, invocando il segreto di stato.

[arciere]

Intendiamoci: non è che fino a ieri i voli di stato erano di dominio pubblico. Erano riservati come lo saranno in futuro. E' solo la Magistratura che, per motivi di indagine può chiedere i piani di volo e la lista dei passeggeri. E lo potrà ancora fare, con la differenza che i Servizi potranno rifiutare la consegna delle informazioni richieste, invocando il segreto di stato.

E a cosa può servire alla Magistratura sapere i piani di volo e la lista dei passeggeri se non nel caso di uso indebito di tali mezzi di trasporto? Ci diamo la zappa sui piedi perché in realtà la Magistratura informerebbe la CIA, il KGB e Bin Laden?

[Outermarker]

Intendiamoci: non è che fino a ieri i voli di stato erano di dominio pubblico. Erano riservati come lo saranno in futuro. E' solo la Magistratura che, per motivi di indagine può chiedere i piani di volo e la lista dei passeggeri. E lo potrà ancora fare, con la differenza che i Servizi potranno rifiutare la consegna delle informazioni richieste, invocando il segreto di stato.

E a cosa può servire alla Magistratura sapere i piani di volo e la lista dei passeggeri se non nel caso di uso indebito di tali mezzi di trasporto? Ci diamo la zappa sui piedi perché in realtà la Magistratura informerebbe la CIA, il KGB e Bin Laden?

Che c'entra? Io ho solo spiegato a Robygun82 che le informazioni non sono di dominio pubblico!
Tanto per capirci: io sono a favore del segreto di stato come linea di principio, non ho mai detto di essere a favore di questa legge!
Per quanto mi riguarda, se tutte le istituzioni svolgessero il loro lavoro il problema non si poorrebbe: se i magistrati chiedessero informazioni riservate solo per fondati motivi giudiziari, e se i Servizi ponessero il veto solo e solamente per giustificati motivi di sicurezza nazionale, la giustizia potrebbe fare il suo lavoro e i Servizi evitare di divulgare informazioni sensibili.
Ma ovviamente viviamo nel mondo dei 'se'. Se il Presidente del Consiglio utilizzasse i suoi molti aerei privati per portare in giro gli amici, la Magistratura non avrebbe bisogno di mettere il naso nei voli di stato.

[tartan]

Intendiamoci: non è che fino a ieri i voli di stato erano di dominio pubblico. Erano riservati come lo saranno in futuro. E' solo la Magistratura che, per motivi di indagine può chiedere i piani di volo e la lista dei passeggeri. E lo potrà ancora fare, con la differenza che i Servizi potranno rifiutare la consegna delle informazioni richieste, invocando il segreto di stato.

E a cosa può servire alla Magistratura sapere i piani di volo e la lista dei passeggeri se non nel caso di uso indebito di tali mezzi di trasporto? Ci diamo la zappa sui piedi perché in realtà la Magistratura informerebbe la CIA, il KGB e Bin Laden?

Che c'entra? Io ho solo spiegato a Robygun82 che le informazioni non sono di dominio pubblico!
Tanto per capirci: io sono a favore del segreto di stato come linea di principio, non ho mai detto di essere a favore di questa legge!
Per quanto mi riguarda, se tutte le istituzioni svolgessero il loro lavoro il problema non si poorrebbe: se i magistrati chiedessero informazioni riservate solo per fondati motivi giudiziari, e se i Servizi ponessero il veto solo e solamente per giustificati motivi di sicurezza nazionale, la giustizia potrebbe fare il suo lavoro e i Servizi evitare di divulgare informazioni sensibili.
Ma ovviamente viviamo nel mondo dei 'se'. Se il Presidente del Consiglio utilizzasse i suoi molti aerei privati per portare in giro gli amici, la Magistratura non avrebbe bisogno di mettere il naso nei voli di stato.

Aggiungendo "a prescindere dai costi" la pensiamo allo stesso modo. Ce invece ci mettiamo "si ma quanto vuoi che costi" inseriamo una giustificazione assolutoria che ci porta distanti anni luce.
Tutto qui

[Paolo_61]

Intendiamoci: non è che fino a ieri i voli di stato erano di dominio pubblico. Erano riservati come lo saranno in futuro. E' solo la Magistratura che, per motivi di indagine può chiedere i piani di volo e la lista dei passeggeri. E lo potrà ancora fare, con la differenza che i Servizi potranno rifiutare la consegna delle informazioni richieste, invocando il segreto di stato.

E a cosa può servire alla Magistratura sapere i piani di volo e la lista dei passeggeri se non nel caso di uso indebito di tali mezzi di trasporto? Ci diamo la zappa sui piedi perché in realtà la Magistratura informerebbe la CIA, il KGB e Bin Laden?

Che c'entra? Io ho solo spiegato a Robygun82 che le informazioni non sono di dominio pubblico!
Tanto per capirci: io sono a favore del segreto di stato come linea di principio, non ho mai detto di essere a favore di questa legge!
Per quanto mi riguarda, se tutte le istituzioni svolgessero il loro lavoro il problema non si poorrebbe: se i magistrati chiedessero informazioni riservate solo per fondati motivi giudiziari, e se i Servizi ponessero il veto solo e solamente per giustificati motivi di sicurezza nazionale, la giustizia potrebbe fare il suo lavoro e i Servizi evitare di divulgare informazioni sensibili.
Ma ovviamente viviamo nel mondo dei 'se'. Se il Presidente del Consiglio utilizzasse i suoi molti aerei privati per portare in giro gli amici, la Magistratura non avrebbe bisogno di mettere il naso nei voli di stato.

Dichiarazione sentita a Porta a Porta:
Berlusconi spesso utilizza per i propri spostamenti aerei privati, di cui paga tutti i costi. Ciò non toglie che dal punto di vista dell'amministrazione aeronautica, questi siano voli di stato e come tale siano gestiti dal punto di vista procedurale.
Credo che l'unico che potrebbe darci una conferma in proposito è un controllore di volo.

[anonymous12345]

Che c'entra? Io ho solo spiegato a Robygun82 che le informazioni non sono di dominio pubblico!
Tanto per capirci: io sono a favore del segreto di stato come linea di principio, non ho mai detto di essere a favore di questa legge!
Per quanto mi riguarda, se tutte le istituzioni svolgessero il loro lavoro il problema non si poorrebbe: se i magistrati chiedessero informazioni riservate solo per fondati motivi giudiziari, e se i Servizi ponessero il veto solo e solamente per giustificati motivi di sicurezza nazionale, la giustizia potrebbe fare il suo lavoro e i Servizi evitare di divulgare informazioni sensibili.
Ma ovviamente viviamo nel mondo dei 'se'. Se il Presidente del Consiglio utilizzasse i suoi molti aerei privati per portare in giro gli amici, la Magistratura non avrebbe bisogno di mettere il naso nei voli di stato.

Emmmhhhh... cioè....... outermarker.... .....'un zò come dirtelo ...... quella che hai quotato non è una frase mia, ma di Arciere che avevo quotato....

[Outermarker]

Emmmhhhh... cioè....... outermarker.... .....'un zò come dirtelo ...... quella che hai quotato non è una frase mia, ma di Arciere che avevo quotato....

Ehm... ch'ai raggione... chiedo venia...