Air Force One

[MR]

lunedì 22-06
ore 17.40 National Geo + 1 - sky 403

"Inside air Force One"

[povvo]

lunedì 22-06
ore 17.40 National Geo + 1 - sky 403

"Inside air Force One"

già visto venerdì, molto bello anche quello sul marine one, consiglio vivamente di vederli tutti e due

[Marco92]

Visti tutti e due.
Psst... loro il 747, noi invece il bussino A319. E vabè...

[Caligola91]

Visto nel pomeriggio (forse ieri) che l'hanno ridato
Bello, devo dire che l'immane apocalitticismo (si dirà così?) degli americani NON HA FINE. Ovviamente spendono milioni di dollari per la gestione di quei due air force one, e fin qui ci può stare, ma cacchio: quante procedure megalomani, inutili e dispendiose.
E dopo tutto questo dicevano pure che l'11 settembre 2001 l'af1 non era equipaggiato x fare videoconferenze, così il presidente è dovuto scnedere...ahaha, ben spesi quei soldi eh.

Mi faceva morire quando raccontavano che viaggiavano sotto copertura (spacciandosi x un Gulfstream) e un pilota su Londra aveva visto l'aereo e aveva chiesto se fosse stato L'AF1. "Se il pilota avesse continuato a dire di aver visto l'AF1 e non avesse creduto alla copertura avremo dovuto annullare l'intera operazione"
EEE, megalomani malati...ahah.

Sì sa, d'altronde, specie con Bush al potere la megalomania e la fanatica (ed inutile) guerra al terrorismo degli americani era a quei livelli....
comunque nel complesso il documentario è stato interessante eh...

[Almost Blue]

Visti tutti e due.
Psst... loro il 747, noi invece il bussino A319. E vabè...

Vabè, ma che paragone... Noi ancora non siamo mica una superpotenza . (E poi, con rispetto parlando e senza offesa per nessuno, ma i presidenti ultraottuagenari non è sempre detto che vadano d'accordo con il volo...).

Ariecco Caligola91! Felici di risentirti, atterra e passa dalla briefing room che innaffiamo la circostanza.
Riguardo al presidente americano che scende dall' AF1, penso che come in ogni ambito tecnico (civile o militare), si tratti solo di procedure da rispettare. Inoltre, quell' 11 settembre se non erro misero a terra TUTTI i voli, tranne quelli militari. E quindi credo che abbiano messo a terra SOPRATTUTTO l' AF1, dimostrando così che i suoi compiti militari sono quanto meno "sopravvalutati" dalla cultura popolare. Il discorso della impossibilità di videoconferenze io credo sia una scusa, come credo che si guardino bene dal mostrare in un documentario le vere "doti" dell' AF1.
L' AF1 sarà anche ben equipaggiato, ma io credo che sia più che altro un un magnifico mezzo di rappresentanza, come un grande yacht per i milionari: un elemento obbligatorio con cui si presenta il capo di una superpotenza. Ce l'ha pure Putin e ce l'hanno tutti i maggiori capi di stato e governo del mondo, anzi, alcuni sono vere reggie volanti in oro zecchino, guardatevi le macchine volanti di Sultani, Re e monarchi vari, tra cui l' Il-96 dello stesso Putin ed inoltre ricordiamo che, come ho già scritto, sono quasi certamente nulla rispetto ai mezzi aeronavali dei grandi oligarchi di questo mondo. Almeno gli Americani non indulgono in sconsiderate ed pacchiane "raffinatezze", come i cessi d'oro, maniglia e catenella dello sciacquone comprese, come alcuni monarchi che governano paesi e paesucoli in cui la gente vive nelle scatole di cartone ed è pure contenta così....
L' AF1 poi, come ogni grosso aereo di linea è anche un ottimo bersaglio naturale, soprattutto per pilotastri cui NON interessava seguire la lezione su come si atterra... Di conseguenza, ci credo che il primo che hanno messo a terra l' 11 settembre sia proprio l' AF1.
Quindi, compiti di rappresentanza a parte, io penso che l'AF1 non abbia reali compiti "guerreschi", se non quello, di rappresentanza, di scarrozzare il presidente ed i suoi ospiti in tempi più o meno di pace e senza far loro perdere il contatto con la Nazione e il mondo. Come posto aeroportato di comando e controllo gli USA hanno gli E-4A e B e soprattutto, come ho già scritto, io dubito che AF1, E-4 e quant'altro se ne voli per aria siano i REALI mezzi su cui far ripiegare il presidente USA con tutto lo staff.
Anche se non ho assolutamente le prove di ciò che scrivo e a rischio di sfociare nel luogo comune, a occhio direi che in caso di grossi casini e sottomarini nucleari a parte (questi sì che mi sanno di VERO AF1, anzi, NAVY-1), il presidente scende in profondissimi sotterranei, tutti attrezzati per la sopravvivenza e soprattutto la riproduzione della razza umana per i prossimi mille anni e tanti saluti a tutti. Altro che Air Force-one.
(Scusate la mia ipotesi da fantascenza, ma è quello che penso ogni volta che si parla di AF-1).

[Valerio Ricciardi]

L' AF1 poi, come ogni grosso aereo di linea è anche un ottimo bersaglio naturale, soprattutto per pilotastri cui NON interessava seguire la lezione su come si atterra... Di conseguenza, ci credo che il primo che hanno messo a terra l' 11 settembre sia proprio l' AF1.

Ah, bé, in caso di grossi casini internazionali e se tirasse proprio un ariaccia, IO se fossi il Presidente USA farei subito decollare l'AF1 con a bordo un sosia... quel coso, a me, dà l'idea della vulnerabilità fatta aereo, "grande, grosso e fregnone", pure colorato in modo che non lo puoi certo scanbiare per un 747 della Korean Air... volare sotto copertura? Con quello? Ma và, và, quello lascia una traccia radar come quella della pancia di Aldo Fabrizi

Anche se non ho assolutamente le prove di ciò che scrivo e a rischio di sfociare nel luogo comune, a occhio direi che in caso di grossi casini ... il presidente scende in profondissimi sotterranei, tutti attrezzati per la sopravvivenza e soprattutto la riproduzione della razza umana per i prossimi mille anni e tanti saluti a tutti.

Se lo facciamo sapere a un signore dalle nostre parti (alquanto bassino, "pelato compensato" e dotato di spesso inopportuna espressione ridanciana da rappresentante di commercio), come sente "attrezzati per la riproduzione" ne vuole subito uno anche lui... con un armadietto-dispenser di certe pillole sul celestino...

[Almost Blue]

Ma dove voi che va quello, a 70 anni... Ci vorrebbero leader giovani anche per questo: in caso di necessità chi farebbe onore alla perpetuazione della specie umana?
Certo lui, "el lider maximo" di Bananas, potrebbe usare un alimentatore a nastro per il V***ra come il tamburo da 30 dell' A-10; ma è il munizionamento usato quello che conta ed a 70 anni mi sa che il munizionamento rimasto è praticamente solo tracciante colorato, verde o arancio a seconda dello schieramento ed anche questo, facciamo un colpo su 5? Gli altri sono voti. Scusate l' OT, ma m'è scappato a viva forza.

[Caligola91]

. Inoltre, quell' 11 settembre se non erro misero a terra TUTTI i voli, tranne quelli militari. E quindi credo che abbiano messo a terra SOPRATTUTTO l' AF1, dimostrando così che i suoi compiti militari sono quanto meno "sopravvalutati" dalla cultura popolare.
Il discorso della impossibilità di videoconferenze io credo sia una scusa, come credo che si guardino bene dal mostrare in un documentario le vere "doti" dell' AF1.

Mi spiace contraddirti ma nel documentario diceva esplicitamente che l'AF1 era L'UNICO volo in volo, assieme (non da subito) a 2 caccia di scorta. E che non era attrezzato a videoconferenze, e francamente non vedo perchè non debba essere così: in effetti dopo l'11 settembre è stato sistemato ed ora è adeguato a fare videoconferenze

L' AF1 poi, come ogni grosso aereo di linea è anche un ottimo bersaglio naturale, soprattutto per pilotastri cui NON interessava seguire la lezione su come si atterra... Di conseguenza, ci credo che il primo che hanno messo a terra l' 11 settembre sia proprio l' AF1.

Ah, bé, in caso di grossi casini internazionali e se tirasse proprio un ariaccia, IO se fossi il Presidente USA farei subito decollare l'AF1 con a bordo un sosia... quel coso, a me, dà l'idea della vulnerabilità fatta aereo, "grande, grosso e fregnone", pure colorato in modo che non lo puoi certo scanbiare per un 747 della Korean Air... volare sotto copertura? Con quello? Ma và, và, quello lascia una traccia radar come quella della pancia di Aldo Fabrizi

Beh, anche qui mi spiace contraddirvi La procedura in caso di attacco terroristico prevede che il presidente stia in volo sul territorio usa (ovvio non sul pakistan), non in un bunker. In effetti, pensateci, è la cosa + sicura: innanzitutto eventuali terroristi non dispongono di aerei da caccia da far volare in territorio USA né di aerei di linea. Anche ne disponessero (e mi riferisco a eventuali aerei di linea dirottati), ovviamente verrebbero abbattuti ben prima che possano raggiungere l'af1. Anzi, probabilmente anche se così fosse non riuscirebbe a raggiungerlo: infatti vola quasi a 1000 km/h, velocità che difficilmente viene raggiunta da altri liner...e

Nel caso di un attacco a terra, invece, oltre quota 3000 metri nessun mezzo terra-aria può raggiungere un aereo (detto dal documentario).
Ovviamente forse qualche missile speciale e particolarmente bestiale ci arriva, ma niente che non necessiti almeno di una base di lancio...e insomma, capite che se già la storia dei terroristi è solo un modo x alimentare il terrore nei cittadini americani, che un terrorista possa costruire in mezzo agli USA una base lancia-missili del genere è pura utopia. Come che un terrorista possa decollare con un CACCIA (dove lo prende?) da territorio USA (o anche esterno, e poi arrivarci) e abbattere l'AF1.

Insomma, con tutto il traffico a terra, il presidente, scortato da qualche caccia (superfluo se vogliamo) è + che al sicuro ...un bunker sarebbe troppo prevedibile, invece così può fare quel che vuole.

. Ce l'ha pure Putin e ce l'hanno tutti i maggiori capi di stato e governo del mondo, anzi, alcuni sono vere reggie volanti in oro zecchino, guardatevi le macchine volanti di Sultani, Re e monarchi vari, tra cui l' Il-96 dello stesso Putin ed inoltre ricordiamo che, come ho già scritto, sono quasi certamente nulla rispetto ai mezzi aeronavali dei grandi oligarchi di questo mondo.

ah beh, certo, ce li hanno tutti. Sono solo un modo x far vedere "chi ce l'ha + lungo", ma volendo si trasformano in basi operative x proteggere il presidente (ah tra l'altro Putin non è + presidente della Russia da qualche tempo
Per quanto ne penso io, sono tutti uno spreco immane di denaro pubblico...ma è una mia opinione.

EDIT: aggiungo che in effetti non tutto per ovvie ragioni è stato spiegato dal documentario: ci sono sistemi "di protezione" che erano custoditi al sicuro e che ovviamente non hanno spiegato...immagino comunque roba x eludere radar, missili e palle varie...
Detto questo le procedure, come anche la maggior parte dell'aeromobile, è stato mostrato. Non vedo il perchè contrario. Innanzitutto è pubblico (x gli americani, che lo mantengono coi loro soldi): poi comunque se è principalmente un "simbolo" della nazione, dovevano pure pavoneggiarsi delle loro procedure esagerate e simili...
Ultima cosa: L'af1 è un facile bersaglio solo a terra, ma in volo, poi sopra gli USA e con caccia di scorta, vorrei vedere se una squadriglia di caccia terroristi riuscirebbero ad abbatterlo

[madeline]

Se lo facciamo sapere a un signore dalle nostre parti (alquanto bassino, "pelato compensato" e dotato di spesso inopportuna espressione ridanciana da rappresentante di commercio), come sente "attrezzati per la riproduzione" ne vuole subito uno anche lui... con un armadietto-dispenser di certe pillole sul celestino...

non penso che prenda sildenafil...considerando l'età!

[Tony88]

Visti tutti e due.
Psst... loro il 747, noi invece il bussino A319. E vabè...

Vabè, ma che paragone... Noi ancora non siamo mica una superpotenza . (E poi, con rispetto parlando e senza offesa per nessuno, ma i presidenti ultraottuagenari non è sempre detto che vadano d'accordo con il volo...).

Ariecco Caligola91! Felici di risentirti, atterra e passa dalla briefing room che innaffiamo la circostanza.
Riguardo al presidente americano che scende dall' AF1, penso che come in ogni ambito tecnico (civile o militare), si tratti solo di procedure da rispettare. Inoltre, quell' 11 settembre se non erro misero a terra TUTTI i voli, tranne quelli militari. E quindi credo che abbiano messo a terra SOPRATTUTTO l' AF1, dimostrando così che i suoi compiti militari sono quanto meno "sopravvalutati" dalla cultura popolare. Il discorso della impossibilità di videoconferenze io credo sia una scusa, come credo che si guardino bene dal mostrare in un documentario le vere "doti" dell' AF1.
L' AF1 sarà anche ben equipaggiato, ma io credo che sia più che altro un un magnifico mezzo di rappresentanza, come un grande yacht per i milionari: un elemento obbligatorio con cui si presenta il capo di una superpotenza. Ce l'ha pure Putin e ce l'hanno tutti i maggiori capi di stato e governo del mondo, anzi, alcuni sono vere reggie volanti in oro zecchino, guardatevi le macchine volanti di Sultani, Re e monarchi vari, tra cui l' Il-96 dello stesso Putin ed inoltre ricordiamo che, come ho già scritto, sono quasi certamente nulla rispetto ai mezzi aeronavali dei grandi oligarchi di questo mondo. Almeno gli Americani non indulgono in sconsiderate ed pacchiane "raffinatezze", come i cessi d'oro, maniglia e catenella dello sciacquone comprese, come alcuni monarchi che governano paesi e paesucoli in cui la gente vive nelle scatole di cartone ed è pure contenta così....
L' AF1 poi, come ogni grosso aereo di linea è anche un ottimo bersaglio naturale, soprattutto per pilotastri cui NON interessava seguire la lezione su come si atterra... Di conseguenza, ci credo che il primo che hanno messo a terra l' 11 settembre sia proprio l' AF1.
Quindi, compiti di rappresentanza a parte, io penso che l'AF1 non abbia reali compiti "guerreschi", se non quello, di rappresentanza, di scarrozzare il presidente ed i suoi ospiti in tempi più o meno di pace e senza far loro perdere il contatto con la Nazione e il mondo. Come posto aeroportato di comando e controllo gli USA hanno gli E-4A e B e soprattutto, come ho già scritto, io dubito che AF1, E-4 e quant'altro se ne voli per aria siano i REALI mezzi su cui far ripiegare il presidente USA con tutto lo staff.
Anche se non ho assolutamente le prove di ciò che scrivo e a rischio di sfociare nel luogo comune, a occhio direi che in caso di grossi casini e sottomarini nucleari a parte (questi sì che mi sanno di VERO AF1, anzi, NAVY-1), il presidente scende in profondissimi sotterranei, tutti attrezzati per la sopravvivenza e soprattutto la riproduzione della razza umana per i prossimi mille anni e tanti saluti a tutti. Altro che Air Force-one.
(Scusate la mia ipotesi da fantascenza, ma è quello che penso ogni volta che si parla di AF-1).

vedo che la visione de "il dottor stranamore" ha particolarmente influenzato questa tua visione fantascientifica