A quando l'appontaggio...

[Typhoon]

[IVWP]

hanno provato con il C-130......ed il pilota non ha sudato abbastanza

ed allora perché non provare con il Boeing P-8A Poseidon

derivato dal 737-800 :
35 m d’ apertura alare per 41.400 kg di peso a vuoto; in particolare è una variante dell' 800 denominata ERX ( "Extended Range") pensato per sostituire i P-3 della US-Navy

[Typhoon]

E qui torniamo, ad esempio, al post degli hurricane hunter relativamente ai turboelica...

ricerche off-shore e antisom...per quote e natura dei pattugliamenti...forse forse conviene ancora il turboprop...

Comunque un velivolo molto interessante, sopratutto da prendere spunto come modellino...

vedo male io...oppure hanno ruotato le winglets di 90° verso il basso e l'esterno??

[Dysko]

hanno provato con il C-130......ed il pilota non ha sudato abbastanza

Hanno provato pure con degli U-2, e sembra che non sia sempre andato completamente liscio...
http://www.aerospaceweb.org/question/hi ... 0050.shtml

[IVWP]

hanno provato con il C-130......ed il pilota non ha sudato abbastanza

Hanno provato pure con degli U-2, e sembra che non sia sempre andato completamente liscio...
http://www.aerospaceweb.org/question/hi ... 0050.shtml

non sapevo, molto interessante

comunque era una battuta; il P-8 non sarà imbarcato

[anonymous12345]

E qui torniamo, ad esempio, al post degli hurricane hunter relativamente ai turboelica...

ricerche off-shore e antisom...per quote e natura dei pattugliamenti...forse forse conviene ancora il turboprop...

Comunque un velivolo molto interessante, sopratutto da prendere spunto come modellino...

vedo male io...oppure hanno ruotato le winglets di 90° verso il basso e l'esterno??

Sembrano quelle del 777-300...

[IVWP]

infatti è unico anche per questo: invece che le normali winglets utilizzate sulle tante varianti del 737, ha dei terminali in stile 767-400ER, detti Raked wingtip.

il 767:


ed il P-8:

[Typhoon]

infatti è unico anche per questo: invece che le normali winglets utilizzate sulle tante varianti del 737, ha dei terminali in stile 767-400ER, detti Raked wingtip.

il 767:


ed il P-8:

che IMHO preferisco...

[IVWP]

infatti è unico anche per questo: invece che le normali winglets utilizzate sulle tante varianti del 737, ha dei terminali in stile 767-400ER, detti Raked wingtip.

che IMHO preferisco...

per un motivo estetico o che ?

[MikeAlphaTango]

Tra l'altro col Poseidon la USN ha introdotto una nuova livrea con un grigio più chiaro del precedente

[Typhoon]

infatti è unico anche per questo: invece che le normali winglets utilizzate sulle tante varianti del 737, ha dei terminali in stile 767-400ER, detti Raked wingtip.

che IMHO preferisco...

per un motivo estetico o che ?

estetico e...panoramico per il passeggero...poco poco ti dice sfiga che capiti sul posto con difronte la "deriva accessoria" (poiche quelle del 737-8 sembrano derive tanto son grosse)...

[Almost Blue]

E' un 737 adattato per volare basso sul mare, non a diecimila metri: è probabile che anche tutta l'ala sia diversa.
E poi che bisogno avrebbe di appontare su una portaerei ? Non è adibito direttamente alla difesa antisom della flotta.

[IVWP]

E' un 737 adattato per volare basso sul mare, non a diecimila metri.

da cosa lo deduci ?

[Almost Blue]

E' una battuta?
Non è il P-8 Poseidon?

[IVWP]

E' una battuta?
Non è il P-8 Poseidon?

intendevo...c' era qualche riferimento tecnico dietro quell' affermazione o....o no.

comunque sarà impiegato come antisom, quindi potrà sganciare siluri e cariche di profondità.
e un altra versione, P-8I, sarà prodotta per l' India

[Almost Blue]

Niente tecnica, magari. Ho tirato a indovinare.
Il 737 è un liner a getto, quindi la sua ala era fatta per avere una buona portanza e poca resistenza, in modo da volare alti su lunghe distanze e senza consumi eccessivi di carburante (cui le compagnie sono ipersensibili). Un' ala per "galleggiare" e veleggiare.
Come aereo a getto, il 737 deve essere relativamente veloce, più veloce di 110 nodi rispetto all' Orion. Volando basso per ore sul mare, nell' aria più densa (magari turbolenta) con un' ala molto "portante" (se dice accussì ?), fatta per i 10.000 metri, che ti "porta" su con estrema facilità, ad ogni minima turbolenza che prendi sai che "botta" ? Dopo 10 minuti diventi matto. Dopo 15 diserti e passi al nemico. Se "fossi" un 737, mi sembrerebbe di volare più nell' olio che nell'aria.
Quindi, io direi che l'ala del Poseidon "porta" meno" per non galleggiare e saltare troppo e le wingtips sono più piccole perchè a bassa quota forse si ottiene lo stesso effetto con wingtips di area minore ed anzi, se fossero troppo grandi forse creerebbero problemi, tipo resistenza e vibrazioni. Inoltre non mi stupirebbe affatto se il P-8 avesse il computer con fly by wire, in modo da correggere istante per istante ogni sobbalzo.

[IVWP]

Niente tecnica, magari. Ho tirato a indovinare.
Il 737 è un liner a getto, quindi la sua ala era fatta per avere una buona portanza e poca resistenza, in modo da volare alti su lunghe distanze e senza consumi eccessivi di carburante (cui le compagnie sono ipersensibili). Un' ala per "galleggiare" e veleggiare.
Come aereo a getto, il 737 deve essere relativamente veloce, più veloce di 110 nodi rispetto all' Orion. Volando basso per ore sul mare, nell' aria più densa (magari turbolenta) con un' ala molto "portante" (se dice accussì ?), fatta per i 10.000 metri, che ti "porta" su con estrema facilità, ad ogni minima turbolenza che prendi sai che "botta" ? Dopo 10 minuti diventi matto. Dopo 15 diserti e passi al nemico. Se "fossi" un 737, mi sembrerebbe di volare più nell' olio che nell'aria.
Quindi, io direi che l'ala del Poseidon "porta" meno" per non galleggiare e saltare troppo e le wingtips sono più piccole perchè a bassa quota forse si ottiene lo stesso effetto con wingtips di area minore ed anzi, se fossero troppo grandi forse creerebbero problemi, tipo resistenza e vibrazioni. Inoltre non mi stupirebbe affatto se il P-8 avesse il computer con fly by wire, in modo da correggere istante per istante ogni sobbalzo.

turbolenza in mare la vedo dura, tutto troppo uniforme (se escludiamo le perturbazioni).

la portanza è la stessa (oppure non vola), ma la resistenza è maggiore.....