Boeing KC-767A Italy - Air Force

[I-ANDY]

Ciao!!
Ma non sapevo che l'Aeronautica Militare italiana avesse i 767!!!!!

[I-ANDY]

Che sturia.....figo figo...

Ehm...io sto risparmiando su tutto per poter fare le ore di volo....quindi niente rivista "Volare"...

[bruno]

Bhe lo avevano presentato a parigi, ed è il primo 767 Tanker...

[I-ANDY]

Capito..

[Luke3]

Esatto l'AM ha ordinato i 767 per usarli come Tanker, anche se non condivido pienamente la decisione poichè avendo una forza aerea solo di difesa non dobbiamo avere tanker per prolungare l'autonomia...
Però come aereo il 767 è stupendo

[bruno]

E già, e soprattutto con la livrea dell'AM, che con quel tricolore sulla deriva gli dà un grande fascino...

Bhe luca, se lo hanno preso c'è un motivo no..... sarà perchè era bello e volevano fare invidiare qualche altra aeronautica....

[Il Siciliano]

Bellissimo!!!
Con la livrea dell' Aeronautica Militare Italiana però ci vedo anche bene un A330 tanker

[Luke3]

Io invece penso che la livrea gli sta a pennello, meglio che su un flipperonzolo .
Se l'hanno comprato per fare scena funziona benissimo

[MadForTheMD]

Esatto l'AM ha ordinato i 767 per usarli come Tanker, anche se non condivido pienamente la decisione poichè avendo una forza aerea solo di difesa non dobbiamo avere tanker per prolungare l'autonomia...
Però come aereo il 767 è stupendo

Beh... ma quando i nostri vanno a Goose Bay in Canada ad esercitarsi, avranno bisogno di qualcuno in mezzo all'Atlantico che gli faccia da benzinaio? O no?

[Ibi]

Nemmeno io lo sapevo, è troppo bello! Ma lo "abbiamo" proprio comprato nuovo???

[cuciuffo]

Sarà anche un bell'aereo
purtroppo è l'ennesima dimostrazione di come tutto ciò che è "stato" in Italia opera al di fuori ogni logica di mercato trasparente .
L' aereonautica in questo caso ha dimostrato ben poca capacità di autonomia .

Il solito bidone rifilato al povero contribuente .

saluti

[I-ANDY]

Ma.....quindi i 707 sono andati in pensione???

[federico pilot]

molto belli!

[Luke3]

no, li usano ancora per trasporti e cose varie, calcola non abbiamo mai usato i 707 come tanker, quindi questi 767 tanker lavoreranno affianco dei 707 ma introducendo un nuovo ruolo, i 707 continueranno!!

[bruno]

E bhe certo... e chi li ammazza i 707... sono delle macine....

[I-ANDY]

Bene bene...lunga vita ai 707!!!

[AmxGroundCrew]

no, li usano ancora per trasporti e cose varie, calcola non abbiamo mai usato i 707 come tanker,

devo smentirti purtroppo...li abbiamo sempre usati come tanker o come combo (tanker/transport)...

ps: son contento che arriveranno i 767.....ormai con i 707 ci grattavamo un po' tutti prima di salire a bordo hihih

[Slowly]

Perchè? Ci sono le pulci?

[I-ANDY]

Due anni fà il 707 veniva a fare 4/5 touch and go a Caselle ogni giorno!!!!Era uno spettacolo da vedere....una mattina ero in volo a 4000 ft su Chivasso e si vedeva la fumata nera che aveva lasciato il 707, che iniziava dalla pista e continuava in controbase, sottovento, base e finale...eheh!Bellissimo!!!!

[Slowly]

ma il 707 non è più in servizio perchè ora è vietato "fumare in volo"???

[I-ANDY]

LUI PUO'...LUI PUO'....!!!!

[ddaquila]

Esatto l'AM ha ordinato i 767 per usarli come Tanker, anche se non condivido pienamente la decisione poichè avendo una forza aerea solo di difesa non dobbiamo avere tanker per prolungare l'autonomia...

Béh, giudizio molto superficiale! Un apparato di difesa comporta anche dispiegamenti all'estero, anche solo per training (da quando abbiamo gli f-16 sono molti i dipiegamenti in quei paesi in cui il Viper lo si sa usare), dove l'utilizzo dell'aerocisterna è fondamentale! Ricordiamo poi come il tanker serve anche per gli aerei da trasporto logistico come i C-130J, utili non solo a scopo bellico. I nostri tanker saranno poi inseriti pienamente nel dispositivo NATO e non serviranno quindi solo a noi, esattamente come i dispiegamenti AWACS nel nostro paese.

Però come aereo il 767 è stupendo

Non ti si può proprio dare torto!!!

ME LA MENO MODE ON:
Il tanker l'ho visto finito non verniciato, con ancora la protezione verdognola sulle lamiere, sul piazzale di Everett alla Boeing Factory, pronto per essere spedito per il montaggio di Boom e Baskets! Se ci penso mi viene ancora la pelle d'oca!
ME LA MENO MODE OFF:

[ddaquila]

Sarà anche un bell'aereo
purtroppo è l'ennesima dimostrazione di come tutto ciò che è "stato" in Italia opera al di fuori ogni logica di mercato trasparente .
L' aereonautica in questo caso ha dimostrato ben poca capacità di autonomia .

Il solito bidone rifilato al povero contribuente .

saluti

Spero che tu voglia anche motivare questa tua opinione perché sino a prova contraria l'acquisto dei KC-767TT è una delle scelte più intelligenti e ponderate che la difesa aerea ha fatto nel corso degli ultimi decenni!
Ricordo come il Tanker lo costruiamo noi (salvo il primo fatto da Boeing), compresi i primi esemplari destinati a forze straniere (vedi stessa America e Giappone). Cosa intelligente visto che l'industria italiana aveva partecipato al progetto e alla realizzazione del 767, (come per il 777)! È quindi un aereo che facciamo noi, con tutto il valore aggiunto in termini di posti di lavoro (le mie non sono berlusconate, ma ci sono dati ben precisi di assunzioni nel napoletano e foggiano) know how, introiti economici etc...

Chiamarlo bidone poi è un parolone contando che il 767 è più robusto, prestazionale ed esuberante dell'A330! Quindi il minor costo iniziale (solo iniziale preciso) e la maggior larghezza di fusoliera dell'A330 che possono pesare in campo civile, in quello militare contano poco e nulla! È la miglior e più collaudata base sul quale si poteva realizzare il tanker e, come ripeto... lo facciamo noi!

Ciao, Diego!

[ddaquila]

I 707 verrano poi mandati in pensione! La scelta del nuovo Tanker nasce soprattutta dall'operatività dei "vecchi" che scende spesso anche sotto il 20%!

Ciao, Diego!

[AmxGroundCrew]

Béh, giudizio molto superficiale! Un apparato di difesa comporta anche dispiegamenti all'estero, anche solo per training (da quando abbiamo gli f-16 sono molti i dipiegamenti in quei paesi in cui il Viper lo si sa usare)

ehm...(non prendetemi come pignolo,lo dico solo ma per amore di verità)... l'F16 è l'aereo che si muove di meno dai confini nazionali rispetto a tutti gli altri caccia

[ddaquila]

Béh, giudizio molto superficiale! Un apparato di difesa comporta anche dispiegamenti all'estero, anche solo per training (da quando abbiamo gli f-16 sono molti i dipiegamenti in quei paesi in cui il Viper lo si sa usare)

ehm...(non prendetemi come pignolo,lo dico solo ma per amore di verità)... l'F16 è l'aereo che si muove di meno dai confini nazionali rispetto a tutti gli altri caccia

Ma figurati!
Comunque, certo... rispetto agli altri caccia, ti credo sulla parola! Il recente dispiegamento in Olanda (o belgio non ricordo) e il futuro in Danimarca, non sono nulla rispetto a tutti quelli fatti da Amx e Tornado a Goose Bay e Nellis AFB!
In ogni caso il discorso non cambia... il tanker serve!
Ciao, Diego!

[cuciuffo]

Sarà anche un bell'aereo
purtroppo è l'ennesima dimostrazione di come tutto ciò che è "stato" in Italia opera al di fuori ogni logica di mercato trasparente .
L' aereonautica in questo caso ha dimostrato ben poca capacità di autonomia .

Il solito bidone rifilato al povero contribuente .

saluti

Spero che tu voglia anche motivare questa tua opinione perché sino a prova contraria l'acquisto dei KC-767TT è una delle scelte più intelligenti e ponderate che la difesa aerea ha fatto nel corso degli ultimi decenni!
Ricordo come il Tanker lo costruiamo noi (salvo il primo fatto da Boeing), compresi i primi esemplari destinati a forze straniere (vedi stessa America e Giappone). Cosa intelligente visto che l'industria italiana aveva partecipato al progetto e alla realizzazione del 767, (come per il 777)! È quindi un aereo che facciamo noi, con tutto il valore aggiunto in termini di posti di lavoro (le mie non sono berlusconate, ma ci sono dati ben precisi di assunzioni nel napoletano e foggiano) know how, introiti economici etc...

Chiamarlo bidone poi è un parolone contando che il 767 è più robusto, prestazionale ed esuberante dell'A330! Quindi il minor costo iniziale (solo iniziale preciso) e la maggior larghezza di fusoliera dell'A330 che possono pesare in campo civile, in quello militare contano poco e nulla! È la miglior e più collaudata base sul quale si poteva realizzare il tanker e, come ripeto... lo facciamo noi!

Ciao, Diego!

E' talmente un affare che l'usaf , non la forza aerea di Malta (con tutto rispetto per Malta) , ha provato un pò l'aereo in questione e poi ha detto (come per altro per il C 130J ) "ne riparliamo un'altra volta , anzi ,facendosi seri ha rbadito , tenetevelo voi "
Adesso , sempre l'usaf stanno pensando o a un 777 o a un 340 .Traete un po voi le conclusioni .

bidone era riferito all' operazione , non certo all'aereo che almeno in quello da più garanzie di non caderci sulla testa del mitico 707

un cordiale saluto

[ddaquila]

Mah, le polemiche nell'USAF, nascevano dal fatto che gran parte della produzione degli aerei anche a loro destinati sarebbe stata demandata all'Italia.
Francamente credo poco all'idea di un A340 con coccarde americane!

[cuciuffo]

mrs ddaquila l'USAF non ha minimamente fatto polemica .
Ha snocciolato una serie di problemi irrisolvibili inerenti al 767 fatto cisterna che nonostante le ingentissime spese di sviluppo già sostenute da Boeing non gli è neanche passata per l'anticamera del cervello di prendere il suddetto aereo .
Loro zero polemica .

saluti

[ddaquila]

Strano io ho letto proprio il contrario, e di polemice ce ne sono proprio state!
Il KC-767 è ritenuto dall'USAF migliore del K-30 (A330) (per i ridotti consumi, per le prestazioni, per le ridotte dimensioni e la quindi ridotta impronta a terra etc...) ma di capacità cargo inferiore al K-30. Questo è il motivo per il quale, se si intende fare le tanker anche un uso cargo, sarebbe preferibile per la stessa utilizzare la celllula del 777! In conclusione la superiorità del KC-767 come "Tanker" non è in discussione, ma solo la sua eventuale capacità come "Transport". Questo nasce forse dalla necessità di risolvere quella "crisi" logistica che ha afflitto l'USAF negli utlimi tempi, anche se, la grande disponibilità di C-17 (il miglior aereo da trasporto del mondo) americana, da da pensare.

In ogni caso l'AMI non è l'USAF e il discorso non cambia. Il KC-767 È e rimane per l'Italia una scelta intelligente, in quanto la sua scelta nasce dalla necessità di sostituire dei tanker che oggi hanno un operatività del 20%! Se poi ad esso affianchiamo i presunti C-17 da acquistare in leasing (non so con che soldi, ma daltronde, elicottteri e carri armati non li puoi trasportare col KC-767), la scelta ancora una volta diventa difficilmente criticabile.
Salutoni, Diego!

[albert]

Lo scorso 17 dicembre, un KC-767 costruito per l'aeronautica italiana, in un volo di test sopra il Kansas, ha rifornito in volo un altro dei 4 KC-767 in costruzione. Gli equipaggi di entrambi gli aerei erano dipendenti Boeing. Durante il test, in più riprese, sono stati trasferiti oltre 10000 libbre (circa 4500 Kg) di carburante, utilizzando il sistema UARRSI (Universal Aerial Refueling Receptacle Slipway Installation) situato dietro il cockpit, nella parte superiore della carlinga. E' la prima volta che un KC-767 viene rifornito in volo da un altro aereo.

fonte: http://boeingmedia.com/imageDetail.cfm? ... lr=release

Ciao!

[cuciuffo]

ho riletto con dispiacere questa antica discussione che risaleva al 2005 , quando con la solita vanagloria venivano annunciati i KC 767 .
allo stato attuale siamo gli unici insieme al giappone ad aver firmato per questi aerei che hanno dimostrato di avere ogni serie di problemi .
Tutto ciò mentre le forze aeree deli USA hanno firmato il più grosso contratto aereonautico per questo tipo di aerei con la airbus per una versione tanker del 330
son passati 4 anni ma rimangono intatti i motivi e i modi di procedere che ci hanno fatto precipitare ai confine del mondo civile , sorpassati da spagna e tra breve anche la grecia .
amarezza
ps speriamo che finiscano di risolvere i problemi per questo aereo

[Mach]

Una precisazione. La gara fra KC-767 e KC-45 in USA, vinta dall'Airbus, è stata poi annullata per le proteste della Boeing. Pertanto si riparte da capo.
Comunque condivido: il 330 tanker è migliore del 767 (così come l'A330 è migliore del 767, grazie alla sua maggiore moderità progettuale) .

[struzzovolante]

Per adesso i KC767 l'AMI li ha visti solo in fotografia. Ne hanno ordinati 3, ma a causa di problemi di vibrazione delle aste di rifornimento sono in ritardo di 3 anni. La consegna del primo esemplare dovrebbe avvenire nei primi mesi del 2009, ma il condizionale è d'obbligo visto che da tre anni continuano a rimandare.

L'unico 767 utilizzato dall'AMi attualmente è il N606TW "prestato" da Boeing per l'addestramento equipaggi e basato a Pratica di Mare.

I 707 hanno cessato l'attività con l'AMI il 3 aprile 2008.

Ciao

[i_disa]

allo stato attuale siamo gli unici insieme al giappone ad aver firmato per questi aerei che hanno dimostrato di avere ogni serie di problemi

credi che il 330 non abbia problemi?
la Royal Australian Air Force ha dovuto ritardare l entrata in servizio dell KC-30 si ben 10 mesi a causa di problemi per modifiche strutturali (fonte Aeronautica & Difesa n 266 a pag 72). leggevo su internet che ci sarebbero anche problemi per l'impianto di rifornimento ad asta fissa, ma non ho trovato riscontri)

il 330 tanker è migliore del 767

su quali basi sei arrivato a questa conclusione?
se entrambi hanno partecipato alla gara per l'USAF vuol dire che sono entrambi al top.

quanto al KC-777 e al KC-340 si puo dire soltanto che le due case costruttrici stiano solo pensando alla trasformazione di queste due macchine in tanker vista di una futura gara per trovare un sostituto ai KC-10A Extender.