Altra gioia giornalistica: i pericolosi reverse

[Tiennetti]

http://www.expansion.com/2008/11/02/edi ... 51243.html

La lentitud de Fomento libra a Alitalia de una multa por un aterrizaje ilegal
Publicado por: J. M. Lamet. Madrid

La aerolínea italiana evita una sanción de 18.000 euros por un avión que tomó tierra de noche con la reversa activada. El Ministerio permitió que caducara el procedimiento.

A las 23:06 horas del 27 de noviembre de 2006, un avión modelo MD-82 de la aerolínea Alitalia aterrizó en el aeropuerto de Madrid-Barajas utilizando el empuje del sistema de reversa, incumpliendo la normativa de aviación civil. Se considera peligroso activar en el aire y de noche este modelo de frenado, que se usa para mitigar la inercia de la aeronave cuando el avión ya ha tocado tierra.
La autoridad aeroportuaria, AENA, relata dicha irregularidad a la Dirección General de Aviación Civil. Se tramitó el preceptivo expediente, acordado el 19 de febrero de 2007, y el 13 de noviembre, se dictó resolución. Alitalia era multada con 18.000 euros. Había pasado ya un año desde el accidente.

En este punto, faltaban sólo seis días para que caducase el proceso sancionador, que, según la Ley de Seguridad Aérea, era de nueve meses por tratarse de una sanción leve. Con premura, al día siguiente (14 de noviembre), Aviación Civil mandó por la vía postal la notificación a la sede madrileña de la compañía. Pero ya era demasiado tarde. “Por causas que se desconocen”, el envío tardó siete largos días en llegar a su destino.

Así lo acreditó Alitalia, cuyo recurso de alzada ha sido estimado por la Subdirección General de Recursos del Ministerio de Fomento, que entiende “que se produjo la caducidad del procedimiento debiendo tenerse en cuenta lo dispuesto en la ley”. La resolución fue adoptada por el Secretario General de Transportes el Ministerio que capitanea Magdalena Álvarez.

Así, la tardanza burocrática del Ministerio ha dado al trate con una acción sancionadora de calado, debido al impacto que tiene en la sociedad todo lo relacionado con los aviones MD-82 tras el accidente del 20 de agosto en el mismo aeropuerto en que ocurrió la infracción de Alitalia, Barajas. Más aún por el hecho de que uno de los motores de la aeronave siniestrada este verano apareciese con la reversa activada.

Opción peligrosa
La relevancia de esta sanción radica en que si hubiese fallado el sistema de reversa en uno de los dos motores del avión, las consecuencias habrían sido fatales. Los expertos consideran que en casos así el motor afectado generaría una fuerza asimétrica que ladearía el aparato, haciendo que éste girase sobre su centro de gravedad. Además, la brusquedad del giro será mayor cuanto más lejos estén los motores del eje. En el caso del MD-82, están en la cola y muy cerca de dicho eje.

De hecho, hay casos anteriores en los que el uso, esta vez no intencionado, de la reversa en el aire ha acarreado consecuencias catastróficas. En mayo de 1991, un Boeing B-767 de la compañía Lauda Air sufrió un fallo en la válvula que aísla el sistema de empuje de reversa. a los 15 minutos este sistema se conectó solo en el motor izquierdo, con lo que se produjo una catastrófica rotura de la estructura sólo 29 segundos más tarde.

El sistema de reversa consiste de los MD-82 consiste en dos placas situadas en la tobera del aparato, que fuerzan que el aire salga hacia adelante, produciendo una fuerza contraria a la inercia del aterrizaje y, por tanto, ayudando a frenar la aeronave.

‘No-multa’
Por suerte, en aquella ocasión, pese a la infracción, el sistema funcionó perfectamente y todo ha quedado en una no-multa.
Por ahora, ya que el Ministerio de Fomento [ver cuadro adjunto] tiene menos de dos meses para presentar un recurso contencioso-administrativo –el 27 de octubre se publicó en el Boletín Oficial del Estado el anuncio de la notificación favorable a Alitalia–. ¿Le dará tiempo?

Cronología
-27 de noviembre de 2006: Un avión MD-82 de Alitalia aterriza de noche y con la reversa activada en al aeropuerto de Madrid-Barajas, algo ilegal.

-19 de febrero de 2007: Se acuerda el expediente a Alitalia por la infracción.

-13 de noviembre de 2007: Aviación Civil multa a la compañía con 18.000 euros.

-14 de noviembre de 2007: Fomento envía la notificación. Quedan cinco días para que caduque.

-21 de noviembre de 2007: Alitalia recibe la notificación. El procedimiento ha caducado y se libra del pago.

-30 de julio de 2008: Alitalia presenta un recurso de alzada alegando que, efectivamente, el procedimiento había caducado.

-6 de octubre de 2008: El Subdirector General de Recursos anuncia la notificación de la resolución favorable a Alitalia.

-27 de octubre de 2008: Se publica el anuncio de la notificación en el BOE. Fomento tiene dos meses para recurrir por la vía contencioso-administrativa.
**************************************************
Inizialmente l'articolo parla di una sanzione amministrativa (multa) per l'uso di reverse fuori dall'orario prestabilito (sono regole anti-rumore)
Da lí si inizia a parlare di "atterraggio illegale" a "incidente" e a "tragedia scampata"....
Non ho parole

[zittozitto]

no intiendo l'idioma

[davymax]

Ormai sempre più spesso sugli airport briefing si trovano note con scritto che è "proibito" l'uso dei reverse in atterraggio eccetto per "safety reason".
Ora riporto una frase presa dal capitolo riguardante il Noise Abatement del Doc.8168 (uno dei documenti più importanti dell'ICAO che riguarda le Operazionei degli Aeromobili):

"Noise abatement procedures shall not contain a prohibition of use of reverse thrust during landing."

.............

[air.surfer]

Ormai sempre più spesso sugli airport briefing si trovano note con scritto che è "proibito" l'uso dei reverse in atterraggio eccetto per "safety reason".[/i]

Bè mi sembra che di solito ci sia scritto..
"Reverse above idle not permitted except for safety reason"
No?

[davymax]

Ormai sempre più spesso sugli airport briefing si trovano note con scritto che è "proibito" l'uso dei reverse in atterraggio eccetto per "safety reason".[/i]

Bè mi sembra che di solito ci sia scritto..
"Reverse above idle not permitted except for safety reason"
No?

Diciamo che è un po come se te lo stanno mettendo in quel posto convincendoti che sia piacevole. Reverse in idle, almeno per me, è quasi come non averli.
Comunque, ho trovato (ora lo cerco da qualche parte se lo trovo) qualche aeroporto con scritto proprio:

"The use of reverse thrust is prohibited except for safety reason, from xx:xx LMT and xx:xx LMT"

[davymax]

In Italia sì, son tutti con la dicitura "above idle". Purtroppo non ricordo dove ho trovato la probizione totale; se mi ricapiterà....la posto.

Rimango dell'idea comunque che sarebbe meglio dire "is not advisable"...

[air.surfer]

Diciamo che è un po come se te lo stanno mettendo in quel posto convincendoti che sia piacevole

Mi ricorda qualcosa...

[davymax]

Diciamo che è un po come se te lo stanno mettendo in quel posto convincendoti che sia piacevole

Mi ricorda qualcosa...

[N176CM]

Il mio spagnolo rudimentale mi pare più che sufficiente per capire che anche voi in Spagna non state messi molto bene in quanto a giornalisti in tema aeronautico

[Tiennetti]

Confermo, il divieto tassativo mi sembra molto improbabile... anche a MUC o ZRH c'é il ivieto oltre la potenza di IDLE h24... alla fine avere i motori accesi in idle o i reverse idle non é molta differenza di dB

[Ashaman]

Diciamo che è un po come se te lo stanno mettendo in quel posto convincendoti che sia piacevole

Mi ricorda qualcosa...

Storia contemporanea.

[AZ055B-)]

Confermo, il divieto tassativo mi sembra molto improbabile... anche a MUC o ZRH c'é il ivieto oltre la potenza di IDLE h24... alla fine avere i motori accesi in idle o i reverse idle non é molta differenza di dB

Quindi a ZRH e MUC quando si atterra non si usano i reverse??

[davymax]

Confermo, il divieto tassativo mi sembra molto improbabile... anche a MUC o ZRH c'é il ivieto oltre la potenza di IDLE h24... alla fine avere i motori accesi in idle o i reverse idle non é molta differenza di dB

Quindi a ZRH e MUC quando si atterra non si usano i reverse??

No, si usano perchè del divieto se sbattono....Eccerto che non si usano!! Te l'ha appena detto

[Tiennetti]

Confermo, il divieto tassativo mi sembra molto improbabile... anche a MUC o ZRH c'é il ivieto oltre la potenza di IDLE h24... alla fine avere i motori accesi in idle o i reverse idle non é molta differenza di dB

Quindi a ZRH e MUC quando si atterra non si usano i reverse??

SI!!
SI USANO, ma non oltre la potenze di IDLE REVERSE

[AZ055B-)]

Confermo, il divieto tassativo mi sembra molto improbabile... anche a MUC o ZRH c'é il ivieto oltre la potenza di IDLE h24... alla fine avere i motori accesi in idle o i reverse idle non é molta differenza di dB

Quindi a ZRH e MUC quando si atterra non si usano i reverse??

SI!!
SI USANO, ma non oltre la potenze di IDLE REVERSE

Ah quindi non in FULL REVERSE