Profilo muso...

[fastfreddy]

...é corretto il termine "muso"?

...stavo facendo caso che la tendenza é quella a disegnare il muso con questo tipo di profilo (ovvero con la punta ribassata):







...contrariamente a quello più tradizionale a ogiva con sezione simmetrica (per così dire) come nel caso del 767:




C'é qualche motivo particolare?

Grazie

[Hitman079]

OT: fico il logo mdd a colori

[fastfreddy]

OT: fico il logo mdd a colori

...vuoi il file? (comunque lo trovi facilmente cercandolo con le immagini di google)

[Mach]

Dato che tutti i nuovi aerei si stanno orientando su questa soluzione, credo proprio che gli studi sull'aerodinamica eseguiti con i software CFD e in galleria del vento abbiano indicato che tale configurazione consente di ridurre la resistenza aerodinamica.
Ho ad es. letto da qualche parte (forse proprio qui) che nonostante le apparenze, il muso del 737 non è molto aerodinamico, nonostante il suo aspetto spigoloso e appuntito.

[tartan]

Comunque aumenta la visibilità, specialmente agli assetti elevati. Se ci pensate un pò, il concorde piegava il muso in atterraggio.

[fastfreddy]

Comunque aumenta la visibilità, specialmente agli assetti elevati. Se ci pensate un pò, il concorde piegava il muso in atterraggio.

...questa era una delle spiegazioni che mi ero dato ma non mi sembrava importante come per il Concorde...tutto sommato l'angolo di visuale dalla cabina del 767 portato ad esempio mi sembra buono...

...mi sembra

[AlphaSierra]

per la certificazione bisogna rispettare l'angolo minimo di over the nose ( dall'orizzontale della eyeline piloti alla superficie del glareshield e inizio del muso) di minimo 15-20°. Di solito si tiene intorno ai 25°

[Almost Blue]

...é corretto il termine "muso"?

...stavo facendo caso che la tendenza é quella a disegnare il muso con questo tipo di profilo (ovvero con la punta ribassata):

A parte l'impietosa bellezza del primo aereo delle foto (un 787 ? ), direi che la posizione dell'apice del muso dipenda da un sacco di cose (la grande maggioranza delle quali io non conosco purtroppo). Tra i primi fattori direi:
I) Baricentro ed asse longitudinale bassi, con oscillazioni sul piano frontale (rollio) meno ampie. Infatti, così, ci saranno meno pesi in alto e di più in basso.

II) Grande abitabilità in cabina, per maggior altezza del "soffitto".

III) Miglior visibilità dalla carlinga, perchè risulta "rialzata".

IV) Minore sezione frontale, perchè la porzione inferiore della fusoliera (sotto l'asse longitudinale) è più piccola e quindi minor resistenza aerodinamica.

V) Adesso la dico grossa e forse se legge un pilota o un ingegnere si "sentirà il botto", non ridete troppo...: guardando il profilo di questi musi ad apice "ribassato", mi viene in mente un profilo alare! Forse anche la fusoliera contribuisce alla portanza generale?
Osservare come la punta dell'apice del musetto sia sullo stesso piano orizzontale della radice alare e del piano orizzontale del bordo d'attacco alare!

[fastfreddy]

A parte l'impietosa bellezza del primo aereo delle foto (un 787 ? )

sì