Vola il primo 767 refittato con winglets

[sidew]

http://www.flightglobal.com/blogs/fligh ... kes-f.html

[Boeing 777/300ER]

semplicemente bellissimo!!!!

[Santa]

eh sì, così è davvero bello!!!

[Ashaman]

Mi è sempre piaciuto il 767, e così è anche meglio. Più imponente e moderno. Migliore. A dispetto di quelli a cui piace quella mezza sega del 787 (che a dispetto della pompa magna con cui è stato presentato deve ancora perfino fare prove di rullaggio), lunga vita al 767.

[Luke3]

esteticamente non mi piacciono. Vabbè che non sono un amante delle winglets in sè però per esempio sul 757 stanno molto bene. Così invece il 767 perde parecchio del suo carattere, un pò della sua classicità, a vista d'occhio potrebbe sembrare un grosso 737NG o un 757 allargato, insomma si rovina un pó la sua immagine.
Però portano sostanziali riduzioni dei consumi, quindi ben vengano

[i-cgia]

ecco le foto mentre vengono "montate" le winglets:

[stev]

a me non sembra un grosso 737 men che mai un 757 che è completamente diverso piuttosto le winglets fanno apparire l apertura alare ancora più maestosa; ne oso solo immaginare il risultato sul 767-400ER

[i-cgia]

Mi è sempre piaciuto il 767, e così è anche meglio. Più imponente e moderno. Migliore. A dispetto di quelli a cui piace quella mezza sega del 787 (che a dispetto della pompa magna con cui è stato presentato deve ancora perfino fare prove di rullaggio), lunga vita al 767.

vabbè, rispondo educatamente(che è il mio stile): il 767 è un aereo di concezione vecchia, il 787 no.
ma poi, come fai a sapere se è una schifezza o no?

A:ci hai mai volato?no, non credo proprio;
B:hai dei dati tecnici per dire che fa schifo? no, non credo proprio.
C:se non ha ancora fatto prove di rullaggio, come detto da te, come fai a dire che fa schifo??

prima di dire queste "eresie", cercherei di avere dati tecnici.

non si può partire sempre dal presupposto che gli airbus sono meglio e commenti vari....

[dexter]

ma sono gigantesche o sbaglio?
mi sembrano molto alte!

PS: ne approfitto del topic per chiedervi vantaggi (ok ho letto che riducono i consumi) ed il principio di funzionamento.

grazie mille a che avrà compassione della mia ignoranza

[Danilik]

ma sono gigantesche o sbaglio?
mi sembrano molto alte!

PS: ne approfitto del topic per chiedervi vantaggi (ok ho letto che riducono i consumi) ed il principio di funzionamento.

grazie mille a che avrà compassione della mia ignoranza

Di essere enormi lo sono sicuramente... immagina le proporzioni delle winglets su un A380

[Ashaman]

A:ci hai mai volato?no, non credo proprio;
B:hai dei dati tecnici per dire che fa schifo? no, non credo proprio.
C:se non ha ancora fatto prove di rullaggio, come detto da te, come fai a dire che fa schifo??

la mia era ed è una provocazione contro quelli (e sono tanti) che già si sperticano dalle lodi per un aereo che non ha ancora effettuato la prima accensione motori, contro la collaudata robustezza di un aereo forse di vecchia concezione, ma un AEREO che attualmente VOLA non solo nei simulatori.

a) Ci hai forse volato tu sul 787? E no, Flight Simulator non vale.
b) Hai forse tu dati tecnici che avallano la a volte spudorata propaganda basata su speculazioni su carta?
c) Se non ha ancora fatto le prove di rullaggio, come fate voi che lo lodate sulla fiducia a dire che è magnifico senza prove?

[i-cgia]

A:ci hai mai volato?no, non credo proprio;
B:hai dei dati tecnici per dire che fa schifo? no, non credo proprio.
C:se non ha ancora fatto prove di rullaggio, come detto da te, come fai a dire che fa schifo??

la mia era ed è una provocazione contro quelli (e sono tanti) che già si sperticano dalle lodi per un aereo che non ha ancora effettuato la prima accensione motori, contro la collaudata robustezza di un aereo forse di vecchia concezione, ma un AEREO che attualmente VOLA non solo nei simulatori.

a) Ci hai forse volato tu sul 787? E no, Flight Simulator non vale.
b) Hai forse tu dati tecnici che avallano la a volte spudorata propaganda basata su speculazioni su carta?
c) Se non ha ancora fatto le prove di rullaggio, come fate voi che lo lodate sulla fiducia a dire che è magnifico senza prove?

boeing è boeing, ma airbus dopo la genialata dell'A380, mi fa venire qualche dubbio...

[andwork]

boeing è boeing, ma airbus dopo la genialata dell'A380, mi fa venire qualche dubbio...

la "genialata" come la definisci tu, Airbus la sta vendendo e vola.
Il 787 lo stanno vendendo, ma non vola... e molti potrebbero cambiare idea (vedi per l'appunto cosa è successo ad Airbus con i ritardi dell' A380).

In aggiunta Boeing ha preso per i fondelli Airbus per i ritardi sull'A380, adesso però gli sta capitando la stessa cosa nello sviluppo del 787.

[Ashaman]

In aggiunta Boeing ha preso per i fondelli Airbus per i ritardi sull'A380, adesso però gli sta capitando la stessa cosa nello sviluppo del 787.

Si chiama Karma. Ovvero: non augurare agli altri quello che non vorresti accadesse a te.

[sidew]

PS: ne approfitto del topic per chiedervi vantaggi (ok ho letto che riducono i consumi) ed il principio di funzionamento.

qui e' spiegato bene anche se e' riferito ai winglets dei 737 ma il principio e' lo stesso: http://www.b737.org.uk/winglets.htm

[i-cgia]

boeing è boeing, ma airbus dopo la genialata dell'A380, mi fa venire qualche dubbio...

la "genialata" come la definisci tu, Airbus la sta vendendo e vola.
Il 787 lo stanno vendendo, ma non vola... e molti potrebbero cambiare idea (vedi per l'appunto cosa è successo ad Airbus con i ritardi dell' A380).

In aggiunta Boeing ha preso per i fondelli Airbus per i ritardi sull'A380, adesso però gli sta capitando la stessa cosa nello sviluppo del 787.

ma ora si sta rivelando una genialata, perchè è fatto su rotte veramente troppe lunghe(esempio hong-kong new york, singapore-londra, dubai-new york, ecc. ecc.)

il 787 non vola perchè ha avuto dei problemi con la fusoliera che è fatta in fibra di carbonio(cosa completamente nuova e che non era mai stata fatta), e intanto airbus ci mette 1 mese a fare 2 aerei, o forse anche di più.....

[andwork]

boeing è boeing, ma airbus dopo la genialata dell'A380, mi fa venire qualche dubbio...

la "genialata" come la definisci tu, Airbus la sta vendendo e vola.
Il 787 lo stanno vendendo, ma non vola... e molti potrebbero cambiare idea (vedi per l'appunto cosa è successo ad Airbus con i ritardi dell' A380).

In aggiunta Boeing ha preso per i fondelli Airbus per i ritardi sull'A380, adesso però gli sta capitando la stessa cosa nello sviluppo del 787.

ma ora si sta rivelando una genialata, perchè è fatto su rotte veramente troppe lunghe(esempio hong-kong new york, singapore-londra, dubai-new york, ecc. ecc.)

il 787 non vola perchè ha avuto dei problemi con la fusoliera che è fatta in fibra di carbonio(cosa completamente nuova e che non era mai stata fatta), e intanto airbus ci mette 1 mese a fare 2 aerei, o forse anche di più.....

visto che sei informato, quanto ci mette boeing a fare il 787???
progetto già in ritardo... e ripeto, NON SI E' ANCORA VISTO VOLARE!!!!
come fai a dire che Airbus è lenta quando Boeing deve ancora inziare a costruire la produzione di serie....

su dai.... cerca di "starci" con la testa!

[Ashaman]

progetto già in ritardo... e ripeto, NON SI E' ANCORA VISTO VOLARE!!!!

Magari! Non si è ancora visto fare prove di rullaggio. Non esiste un modello nemmeno di prova che ha acceso i motori... eppure su certi siti scrivono che Boeing è indietro solo di 3 (tre) mesi sul previsto.

D'altra parte che ti aspetti da una casa che inaugura in pompa magna davanti alla stampa mondiale un nuovo modello di aereo... usando un manichino che dell'aereo finale aveva solo la forma (e probabilmente nemmeno quella definitiva).

[i-cgia]

progetto già in ritardo... e ripeto, NON SI E' ANCORA VISTO VOLARE!!!!

Magari! Non si è ancora visto fare prove di rullaggio. Non esiste un modello nemmeno di prova che ha acceso i motori... eppure su certi siti scrivono che Boeing è indietro solo di 3 (tre) mesi sul previsto.

D'altra parte che ti aspetti da una casa che inaugura in pompa magna davanti alla stampa mondiale un nuovo modello di aereo... usando un manichino che dell'aereo finale aveva solo la forma (e probabilmente nemmeno quella definitiva).

e quindi secondo te la boeing è una ditta che dice solo bugie, se non è così allora cosa intendevi? spiegati

[Atr72]

boeing è boeing, ma airbus dopo la genialata dell'A380, mi fa venire qualche dubbio...

la "genialata" come la definisci tu, Airbus la sta vendendo e vola.
Il 787 lo stanno vendendo, ma non vola... e molti potrebbero cambiare idea (vedi per l'appunto cosa è successo ad Airbus con i ritardi dell' A380).

In aggiunta Boeing ha preso per i fondelli Airbus per i ritardi sull'A380, adesso però gli sta capitando la stessa cosa nello sviluppo del 787.

ma ora si sta rivelando una genialata, perchè è fatto su rotte veramente troppe lunghe(esempio hong-kong new york, singapore-londra, dubai-new york, ecc. ecc.)

il 787 non vola perchè ha avuto dei problemi con la fusoliera che è fatta in fibra di carbonio(cosa completamente nuova e che non era mai stata fatta), e intanto airbus ci mette 1 mese a fare 2 aerei, o forse anche di più.....

visto che sei informato, quanto ci mette boeing a fare il 787???
progetto già in ritardo... e ripeto, NON SI E' ANCORA VISTO VOLARE!!!!
come fai a dire che Airbus è lenta quando Boeing deve ancora inziare a costruire la produzione di serie....

su dai.... cerca di "starci" con la testa!

i 3 esemplari costruiti per le certificazioni sono già i primi della produzione in serie, per cui tecnicamente è già iniziata

ad ogni modo si parlava di Boeing 767 Winglettati
per cui On Topic Please

[coachftw]

PS: ne approfitto del topic per chiedervi vantaggi (ok ho letto che riducono i consumi) ed il principio di funzionamento.

grazie mille a che avrà compassione della mia ignoranza

in wiki lo spiegano bene: http://it.wikipedia.org/wiki/Aletta_d%27estremit%C3%A0

[Limosky91]

Ragazzi calma......non c'è motivo di litigare!
Ognuno sta solo dicendo quel che pensa....cercatelo di fare senza polemica! E comunque, come richiama giustamente ATR, questo è un topic sul 767 rettificato con winglets!, perciò da adesso in avanti evitiamo di parlare dei ritardi e delle scelte di mercato della Boeing e dell'Airbus. Ovviamente sono ben accetti gli esempi sulle winglets dei 787 o degli A380 o di qualsiasi altro aereo, ma che siano sulle Winglets!


detto ciò....bell'aereo, anche se anch'io lo preferisco vedere senza le alette!

[wolly83]

Oh mio Dio, è una cosa sublime!!!

Sembra ringiovanito di almeno 15 anni!
Ci sono dati effettivi sul beneficio che il 767 ha tratto da queste mega-winglets?
Questi dati mi appassionano!

[Ashaman]

e quindi secondo te la boeing è una ditta che dice solo bugie, se non è così allora cosa intendevi? spiegati

Ho gia espresso il mio punto di vista in proposito qui: QUESTA RISPOSTA sul thread boeing 700, in questa stessa parte del forum, e non ho niente da aggiungere ne da sottrarre.

PS
Stai calmino, oi. Se è così che chiedi normalmente spiegazioni, devi aver fatto collezione di occhi neri.

[i-cgia]

e quindi secondo te la boeing è una ditta che dice solo bugie, se non è così allora cosa intendevi? spiegati

Ho gia espresso il mio punto di vista in proposito qui: QUESTA RISPOSTA sul thread boeing 700, in questa stessa parte del forum, e non ho niente da aggiungere ne da sottrarre.

PS
Stai calmino, oi. Se è così che chiedi normalmente spiegazioni, devi aver fatto collezione di occhi neri.

no però sembra che difendi la airbus a spada tratta.....

[Ashaman]

no però sembra che difendi la airbus a spada tratta.....

Allora, sia ben chiaro che io non prendo le parti di nessuno, anche e soprattutto perché è innegabile che nessuno prende le mie parti, almeno tra le parti in causa in questo discorso.

Io non difendo Airbus e non difendo Boeing, non perdo il mio tempo a fare il tifo per nessuno dei due ne a denigrarli, se ti va di capire meglio quello che penso in proposito leggiti QUESTA RISPOSTA da me da poco scritta, al thread A-380, stesso sito, stessa sezione.

[stev]

io le ho lette e sinceramente devo dire che non sei ipocrita e attacchi Boeing anche negli altri thread...detto questo ognuno la pensa come vuole ma definire un aereo un barattolo o inutile deve avere dei riscontri ...

[Ashaman]

io le ho lette e sinceramente devo dire che non sei ipocrita e attacchi Boeing anche negli altri thread...detto questo ognuno la pensa come vuole ma definire un aereo un barattolo o inutile deve avere dei riscontri ...

La definizione di "barattolo" o "scatolotto" per il 787 è ovviamente scherzosa. Dio, ma con voi tifosi non c'è modo di scherzare, se vi si tocca la fede partite per la tangente.

[Middle Marker]

rimane pur sempre un cassone

[i-cgia]

rimane pur sempre un cassone

un cassone però di fibra di carbonio

[Middle Marker]

rimane pur sempre un cassone

un cassone però di fibra di carbonio

...sono di fibra di carbonio anche certe bacchette per la batteria

[i-cgia]

rimane pur sempre un cassone

un cassone però di fibra di carbonio

...sono di fibra di carbonio anche certe bacchette per la batteria

anche loro restano cassone

[Wolf359]

Bellissimo aereo! Ancora più bello ed efficiente con le Winglets!

[Fabri88]

OS 763W @ VIE from IAD - 18 Aprile 2009


Semplicemente fantastico!

[Yorh]

A prescindere dalle varie esternazioni di carattere fanatico-religioso... Winglettato il 767 è splendido... perchè lo era anche prima.
Per quanto riguarda il 787... che dire ... quando ne piloterò uno vi dirò

ciao ciao