Bene 2, 4, ma perchè 3 motori?

[aviation]

Guardando il desktop del mio computer dove compare l'MD11 Alitalia cargo ridipinto, mi è venuta questa domanda. Bene gli aerei con 2 motori, bene anche con 4 (sono più grandi hanno bisogno di più potenza) ma perchè 3. Sono diversi i costruttori che optano per questa variante. E' per non arrivare ai consumi dei 4 motori???

[Fearless flyer]

Sei per caso un amante della cabala?

Luca

[aviation]

Nooo... anche se 3 è il numero perfetto.

[Atr72]

3 è più bello!!!!!!

[aviation]

eddaaiiiii... motivazioni più concrete!!!

[Otaku]

In realtà è una formula costruttiva che attualmente è su un binario morto. L'idea era il bimotore con MTOW aumentato, quindi tre motori.

[aviation]

cos'è MTOW aumentato???

[Scatto88]

Max take off weight, peso massimo al decollo..
3 motori= + spinta = MTOW aumentato

bye

[Nik]

Un motore in più fa sempre comodo!!

[Otaku]

cos'è MTOW aumentato???

Si, scusa, aviation, ho risposto di getto e sono stato un po' stringato. Un grazie a Scatto che ha provveduto in fretta.
L'unico trimotore che si possa definire di buon successo è stato il 727, che somiglia al fratello maggiore del DC9.
Gli altri modelli erano concepiti come long haul widebody, ma consumo e costi di gestione si rivelarono si rivelarono non completamente in linea con le esigenze delle compagie aeree; questo, unito al fatto che modelli concorrenti (MD11 e Tristar) si trovarono a competere nella stessa, ristretta, nicchia di mercato, e l'avvento delle normative ETOPS determinarono un forse prematuro tramonto di questi eleganti e fascinosi aerei.

[vihai]

Sicuri che non si tratti di un metodo meno costoso dei 4 motori per poter percorrere tratte a lunga distanza prima che le regole ETOPS entrarono in vigore?

[Otaku]

Infatti, direi che le nuove (all'epoca...) norme ETOPS abbiano avuto il loro bel peso nell'affossare la formula trijet...

[Otaku]

Qui trovate un interessante documento Boeing che descrive il 727. Formato PDF...


http://www.boeing.com/commercial/airports/acaps/727.pdf

[wolly83]

Qui trovate un interessante documento Boeing che descrive il 727. Formato PDF...


http://www.boeing.com/commercial/airports/acaps/727.pdf

Documento molto interessante, non credevo che il bel 727 fosse stato pensato per situazioni aeroportuali particolari; leggendo il documento si evince che il terzo motore era praticamente un semplice surplus di spinta per affrontare piste corte e/o sconnesse.
Era oltretutto rivoluzionario, non pensavo avesse tutti questi sistemi moderni tipo antiskid, spoiler automatici, ground proximity warning, etc...

Certo che al giorno d'oggi non so quanto sia più pensabile una soluzione di maxi-potenza per aumentare le performance, con quel che costa la benza.....

[Ashaman]

Era la stessa situazione ai tempi del DC10. Con l'emergenza carburante degli anni 70, e non essendo esistito all'epoca l'ETOPS (che venne fuori solo in seguito), siccome rispetto i motori a scoppio dei vecchi aerei ad elica i reattori e le turboventole erano e sono meno soggetti a guasti improvvisi in volo, si autorizzò i viaggi transoceanici anche ad aere con 3 motori, non solo più a quelli a 4.

La formula dei motori usata sui DC10, L1011 e MD11 era appunto per avere un aereo in grado di fare il long range che avesse "una bocca in meno da sfamare", per risparmiare sui carburanti, soprattutto per coloro che non necessitavano della capienza del 747.

Questo, soprattutto nel caso del MD11, non funzionò poi proprio benissimissimissimo, purtroppo.

Il 727 è un discorso a parte. Bell'aereo che era, non fu mai pensato per il long range. Doveva contrastare il successo DC9 nel Hot and High, e infatti all'inizio era bimotore. Il terzo motore fu aggiunto quasi come una cosa dell'ultimo momento, per rendere l'aereo più prestazionale con i motori poco potenti dell'epoca. Doveva contrastare il successo del DC9 e alla fine diventò un aereo di tutto un altro genere.

[I-FORD]

E' un discorso che è stato sviluppato già diverse volte.
Fondamentalmente si mettono più di due motori perchè non ci sono motori abbastanza potenti per spingere un aereo delle dimensioni volute.
Due è il minimo richiesto dalla statistica per non rimanere senza potenza.
Più di due, se si può, si evita, se però servono kili di spinta (o cavalli) tocca metterne di più.
Questo valeva per i Caproni della prima guerra mondiale, per i Siai della seconda, per il B36 o il B52, per i DC8/Comet/B707/Coronado, per il DC10, l'L1011, per il B747 o il Concorde.
Oggi per l'A380.
Quando si progettò il DC10, date le prestazioni di peso ed autonomia richieste, i motori a disposizione non consentivano di farlo bimotore ed erano abbastanza grossi da non avere la necessità di metterne quattro, tutto qui.

[10tothenorthtoland]

L'unico trimotore che si possa definire di buon successo è stato il 727

oltre al falcon,ovviamente.
e a questo:




vabbe' questo forse meno

[Mach]

Forse dico un'assurdità, ma mi chiedo: non sarebbe possibile per un aereo trimotore utilizzare il motore supplementare solo in fase di decollo e poi spegnerlo in volo, così come per alcune auto è possibile esludere l'alimentazione di alcuni cilindri del motore?

[Otaku]

Forse dico un'assurdità, ma mi chiedo: non sarebbe possibile per un aereo trimotore utilizzare il motore supplementare solo in fase di decollo e poi spegnerlo in volo, così come per alcune auto è possibile esludere l'alimentazione di alcuni cilindri del motore?

Si ma poi te lo devi portare dietro lo stesso!
E poi, meglio andare con due motori + uno spento, o tenerne tre e ridurre in proporzione la manetta? Io sceglierei la seconda.
Oppure, si installano due motori più grandi (adesso fanno così...).

[max70]

Forse dico un'assurdità, ma mi chiedo: non sarebbe possibile per un aereo trimotore utilizzare il motore supplementare solo in fase di decollo e poi spegnerlo in volo, così come per alcune auto è possibile esludere l'alimentazione di alcuni cilindri del motore?

Da qualche parte ho letto che i Nimrod della RAF in pattugliamento spengono prima un motore, poi quando il peso diminuisce ancora causa il consumo di carburante, anche un secondo motore. Anche i P3 si vedono in qualche foto con un'elica in bandiera durante i voli di pattugliamento

[Michele]

Forse dico un'assurdità, ma mi chiedo: non sarebbe possibile per un aereo trimotore utilizzare il motore supplementare solo in fase di decollo e poi spegnerlo in volo, così come per alcune auto è possibile esludere l'alimentazione di alcuni cilindri del motore?

Da qualche parte ho letto che i Nimrod della RAF in pattugliamento spengono prima un motore, poi quando il peso diminuisce ancora causa il consumo di carburante, anche un secondo motore. Anche i P3 si vedono in qualche foto con un'elica in bandiera durante i voli di pattugliamento

Uhm però un turbofan tipo quello dell'MD11 spento penso freni parecchio...
Non sapevo di questa usanza ''inglese'' però la prima cosa che mi viene da pensare,ed in parte è collegata a quanto appena scritto, è che la presa d'aria del nimrod sembra molto più piccolina e forse un motore spento dà meno fastidio all'aerodinamica...(supposizione) stesso discorso per un elica in bandiera.

[Ashaman]

Per ragioni aerodinamiche questo spegnere il terzo motore sembra qualcosa di fattibile senza troppi problemi solo sul 727 e L1011 (parlando di trimotori, tra i quadrimotori solo il de Havilland Comet e i suoi derivati), anche se la presa d'aria del terzo motore però imporrebbe un certo drag comunque. Il peso morto del motore spento in ogni caso rimane.

Io penso che Otaku abbia fondamentalmente ragione.