Airbus presenta l'MLS

[MiamiVice]

Ha ottenuto l'approvazione CAT III b da EASA, l'MLS il nuovo sistema Airbus per approcci e atterraggi di precisione che usa le microonde.

Per i dettagli vi rimando all'Articolo sul Portale

[=Casio=]

Un altro passo avanti nel volo strumentale. Direi un'innovazione molto importante, si eviteranno ritardi e problemi.

[Nik]

Grande invenzione.Navigazione quindi più sicura ed efficace.

[J0K3R]

bè...mi sembra un'ottima invenzione magari non proprio rivoluzionaria però....

[N757GF]

Mi pare che chi ha scritto il comunicato stampa sia stato pagato da thales

L'MSL e` un vecchio sistema di atterraggio strumentale, che ha dei vantaggi sull'ils. E` stato sviluppato a fine anni 80, e provato su alcuni aeroporti all'inizio degli anni 90. Non ha avuto successo per il costo, e soprattutto perche' e` stato ucciso dal gps (WAAS).

In europa c'e` solo british airways e l'inghilterra che ancora ci credono, e se mai galileo andra` su`, anche quella sara` stata una spesa inutile.
Peraltro in europa c'e` gia` egnos, basato sul gps, che potrebbe essere utilizzato allo scopo.

[Stephen Dedalus]

egnos

Ciao N757GF! Potresti spiegarmi meglio cos'è Egnos?

Grazie in anticipo!

[FILOLIPK]

confermo che l'mls è stato sviluppato ma praticamente mai posto in opera.
in italia è stato sperimentato a pratica di mare.

[N757GF]

Ma l'ils da problemi con il tfc a terra?

Si`: la massa metallica di un aereo puo` disturbare i fasci di onde elettromagnetiche emessi dal sistema ils. Quando si usa l'ils tipicamente gli aerei che si avvicinano alla pista hanno delle holding line diverse che li fanno fermare piu` lontani dalla pista stessa. Le holding line per l'ils sono indicate da un cartello a fondo rosso con la scritta ILS e hanno una forma diversa da quelle normali. Qui trovi i disegni http://www.faa.gov/airports_airtraffic/ ... m0203.html

Anche in volo puo` capitare lo stesso fenomeno, e in questi casi si distanziano maggiormente gli aerei.

[N757GF]

egnos

Ciao N757GF! Potresti spiegarmi meglio cos'è Egnos?

EGNOS (European Geostationary Navigation Overlay System) e` un sistema che migliora la precisione del gps per mezzo di alcuni (2 o 3) satelliti geostazionari che fanno finta di essere satelliti del sistema gps (stessa frequenza, diverso codice), e oltre alle loro coordinate, trasmettono le correzioni degli errori dovuti alla ionosfera.
Le correzioni sono ottenute da una serie di ricevitori a terra che misurano l'errore del sistema gps, calcolano le correzioni necessarie e le mandano su ai satelliti egnos che le trasmettono ai ricevitori abilitati all'egnos.

In pratica si ottiene una precisione orizzontale dell'ordine del metro nel 99% del tempo. La precisione verticale invece e` peggiore (alcuni metri), ma la cosa e` intrinseca al sistema gps.

[Nik]

La precisione verticale invece e` peggiore (alcuni metri), ma la cosa e` intrinseca al sistema gps.

Non ho ben capito questa cosa...la precisione verticale non dovrebbe essere la più perfetta?

[N757GF]

La precisione verticale invece e` peggiore (alcuni metri), ma la cosa e` intrinseca al sistema gps.

Non ho ben capito questa cosa...la precisione verticale non dovrebbe essere la più perfetta?

Dipende dal senso del verbo dovrebbe .

Se e` un auspicio certamente sarebbe bello se l'errore verticale fosse molto piu` piccolo.

Se invece e` una presunzione (in senso tecnico), allora no, il gps per come e` fatto (e anche galileo e qualunque altro sistema di quel tipo) hanno una precisione sulla verticale che e` circa 4 volte peggiore di quella sull'orizzontale.

E` una questione di geometria: per la posizione orizzontale puoi usare satelliti sparsi su tutte le direzioni orizzontali. Invece per la verticale non puoi usare i satelliti che sono sotto ai piedi, dall'altra parte dell'emisfero, e questo peggiora la precisione.

[tristar]

se mai galileo andra` su.

perchè "se mai"?

ciao

[tito]

Sul perché il GPS è meno preciso sulle quote, credo lo spieghi bene questo

http://it.wikipedia.org/wiki/GPS

in sostanza per determinare latitudine longitudine si ha a disposizione una informazione in più (la superficie terrestre) e quindi è come se ci fosse un satellite in più.

una cosa che mi ha lasciato di stucco è il paragrafo "GPS e Teoria della Relatività".
Ok sul rallentamento degli orologi in orbita per via della velocità (relatività ristretta), ma che accelerino per via della minore gravità proprio non lo vedo!
Purtroppo non lo capirò MAI, la matematica dietro è troppo complicata...

[N757GF]

Sul perché il GPS è meno preciso sulle quote, credo lo spieghi bene questo

http://it.wikipedia.org/wiki/GPS

in sostanza per determinare latitudine longitudine si ha a disposizione una informazione in più (la superficie terrestre) e quindi è come se ci fosse un satellite in più.

Nell'articolo non ho trovato la spiegazione che dicevi, mentre ho trovato alcune inesattezze nell'articolo. Il fatto di avere un satellite in piu` forse si riferisce che quando sei al suolo non devi determinare la quota (tipico da navigatore terrestre). In aeronautica invece devi anche determinare la quota, e questa, per motivi geometrici, e` affetta da errori mggiori rispetto alla posizione laterale.

una cosa che mi ha lasciato di stucco è il paragrafo "GPS e Teoria della Relatività".
Ok sul rallentamento degli orologi in orbita per via della velocità (relatività ristretta), ma che accelerino per via della minore gravità proprio non lo vedo!
Purtroppo non lo capirò MAI, la matematica dietro è troppo complicata...

Non e` che accelerino, loro vanno sempre alla stessa velocita`, e` che visti da un altro punto, in particolare con potenziale gravitazionale piu` elevato, hanno una frequenza maggiore. I misteri del tensore metrico e gravitazionale

Da notare che la prima spiegazione "intuitiva" che aveva dato Einstein di questo fenomento era sbagliata . In effetti la matematica che c'e` dietro e` abbastanza complicata.

[tito]

ciao N757GF, quasi me la sentivo che rispondevi tu!
L'articolo su wiki mi pare abbastanza credibile, ma, esattamente, dov'è che sbaglia secondo te?

Sull'effetto relativistico mi sa che non ci siamo però, io non ci sono sicuramente!
Non puoi dire "vanno sempre alla stessa velocita`" perché se è vero che secondo un osservatore sul satellite vanno sempre uguali, se tornassero sulla terra sarebbero comunque avanti! {questa cosa più che confondermi mi sconvolge}

ps: più leggo su 'sto gps, più mi rendo conto che è una figata pazzesca!

[N757GF]

L'articolo su wiki mi pare abbastanza credibile, ma, esattamente, dov'è che sbaglia secondo te?

In effetti e` abbastanza ragionovele. Non mi sembra molto bene organizzato. Prova a vedere anche wiki in inglese. Se poi ti interessa ti posso passare alcuni link in MP.
Alcune possibili osservazioni sono le seguenti:

• Da` l'idea che fra il sistema civile e quello militare ci sia solo la differenza della selective availabibilty. che cose sono piu` complicate c'e` di mezzo una seconda portante e un secondo codice (Y code) che e` segreto
• Il dipartimento della difesa usa non ha piu` di fatto il controllo del sistema: ci sono troppi sistemi civili e di sicurezza coinvolti per pensare che possa essere "spento". Ad esempio le banche in usa sincronizzano gli orologi per le transazioni usando il gps. Degradare il gps vorrebbe dire, fra l'altro, fermare le comunicazioni fra banche, impedire agli spazzaneve del minnesota di trovare la strada da spazzare...
• I due cicli al giorno sono due orbite al giorno (siderale). Mi sembrava che i satelliti utilizzabili fossero 6 in ogni istante (a meno di montagne o altri ostacoli, per latitudini medie).
• le due portanti servono ai sistemi militari per valutare l'effetto della ionosfera, non della rifrazione atmosferica. E` un problema di tempo di propagazione, non di angolo.
• Il ricevitore non usa l'effetto doppler per fare il punto, anzi deve compensarlo per tirare fuori l'informazione corretta di tempo. Era il transit che usava il doppler.
• A un certo punto dice che il ricevitore potrebbe vedere solo 12 satelliti, e poi subito dopo dice che non e` vero
• La frase che il ricevitore usa i satelliti piu` perendicolari non e` facile da interpretare (e non e` corretta). Deve prendere i satelliti che sono piu` distanti angolarmente fra di loro e con una elevazione sull'orizzonte di 45 gradi. In realta` usa tutti i satelliti che puo` per migliorare la stima della posizione. Se ad esempio prendesse tutti i satelliti vicini alla verticale, non riuscirebbe a fare il punto. Satelliti bassi sull'orizzonte migliorano la posizione in long e lat, satelliti a media elevazione migliorano la stima della quota. La frase sulla differenza di timing non la capisco.
• Le stazioni di controllo mi risulta siano in posti diversi, abbastanza separate in modo da tenere sotto controllo praticamente tutti i satelliti contemporaneamente.
• non spiega perche' per ottenere un punto in 3 dimensioni siano necessari 4 satelliti. La ragione e` che le incognite sono 4, le tre coordinate di posizione e il tempo, dato che sul ricevitore a terra non si puo` chiedere di mettere un orologio atomico sincronizzato con il sistema

Sull'effetto relativistico mi sa che non ci siamo però, io non ci sono sicuramente!
Non puoi dire "vanno sempre alla stessa velocita`" perché se è vero che secondo un osservatore sul satellite vanno sempre uguali, se tornassero sulla terra sarebbero comunque avanti! {questa cosa più che confondermi mi sconvolge}

Vero che se tornassero sulla terra sarebbero piu` avanti, ma la cosa potrebbe essere immaginata (nota ho detto immaginata, non spiegata) in questo modo. Supponi che due auto partano da milano per roma. Una fa l'autostrada del sole, l'altra invece va giu` per la costa adriatica e poi rientra. Quando si incontrano di nuovo e confrontano i contachilometri questi segnano due distanze diverse. Il che e` ovvio perche' sono passate da strade diverse. Non vai a pensare che roma si sposti rispetto a milano a seconda della strada che fai. Alle dimensioni solite dello spazio, aggiungi anche il tempo (e` un casino!) e capita lo stesso fenomeno.

ps: più leggo su 'sto gps, più mi rendo conto che è una figata pazzesca!

In effetti e` un vero e proprio capolavoro di ingegno!

[tito]

grazie per la bella e articolata risposta, la studierò pezzo per pezzo