Il-96 il widebody russo?

[ddaquila]

Non c'è più pudore!...

[Bacione]

Invito tutti gli utenti a rispettare i propri interlocutori.
Non saranno accettati altri post "vagamente ironici", tanto più se privi di basi documentali.

[MiamiVice]

Grazie per la spiegazione Black!!!

[MiamiVice]

Tornando all'Il-96, cito Luke3.

se non erro avevano anche creato l'IL-96M, una versione migliorata dell'IL 96-300 con avionica occidentale sviluppata dalla Rockwell Collins molto simile a quella montata sui 747-400
http://www.airliners.net/open.file?id=0135872
Inoltre questa versione monta motori occidentali Pratt & Whitney PW2337 che migliorano autonomia ed affidabilità. La fusoliera è anche stata allungata permettendo di ospitare 345 persone (allestimento 2 classi).
Credo che viste le migliorie l'unica cosa che trattiene gli acquirenti occidentali sono i numerosi luogocomuni sugli aerei russi...

Questa versione continua ad essere poco appetibile per il mercato, l'adozione di avionica e motori occidentali non accorciano il gap tra Ilyushin e Boein o Airbus? Quali altre deficienze rimangono?

[Nicolino]

Sempre che interessi ancora a qualcuno, la mia piccola esperienza è questa.

Qualche mese fa sono stati messi sul banco a Bristol dei Klimov RD provenienti da Mig 29 indiani e messi a confronto con un nostro modello ritenuto di pari livello; un semplice EJ per Tornado.

Tutto fantastico. Una sola domanda. EJ per il Tornado? Non è l'RB199 il motore del tornado e l'EJ200 il motore del Typhoon?

[Flyfree]

La Duna va in strada come la Merces senza fare un grinza"! Sei sicuro di quello che stai dicendo? Le grinze la Duna le fa eccome! La differenza non è dettata da semplici gusti personali ma da oggettive inferiorità progettuali tecniche e non cronologiche! La Duna senza possibilità di discussione è una cagata, riconosciuta dalla stessa FIAT!

Se vogliamo dirla tutta anche la Mercedes ha avuto gran casini con l'elettronica e i suoi derivati. Senza contare l'instabilità iniziale della classe “A”, praticamente si ribaltava da ferma

[Luke3]

continuo un attimo l'off topic, ho avuto l'occasione di provare la classe A con mio padre anni fa e da passeggero oltre che all'instabilità ho notato una rigididà incredibile, praticamente le sospensioni non esistono. Infatti ci siamo presi prima una Clio e poi la Toyota

[MiamiVice]

Mio nonno nel 93' ha preso da un compaesano la Duna 60, al momento dell'acquisto aveva già 200.000 km, l'auto in questione venne acquistata per "andare in campagna", durante il servizio in casa è stata maltrattata in modo impensabile (è stata anche autoscuola mia e dei miei cugini), nel 2001 l'auto è andata in Spagna con un viaggio impensabile: partenza da Masullas arrivo aPorto Torres e arrivo a Genova e dritta a Barcellona, con alla guida mio zio, improvvisamente appiedato dalla sua auto. Nell'anno 2003 la macchina con 317 mila km circa è morta in servizio, durante la vendemmia un malaugurato parcheggio di mio nonno l'ha messa in traiettoria di un semirimorchio pieno di ottimo moscato.
Alla faccia della cagata di macchina; a proposto mio zio è stato appiedato da una Golf di sei mesi, gravemente afflitta da problemi di elettronica...

Ora forse è il caso di tornare all'Il-96

[MiamiVice]

[Black Magic]

Tutto fantastico. Una sola domanda. EJ per il Tornado? Non è l'RB199 il motore del tornado e l'EJ200 il motore del Typhoon?

E' vero!
Attentissimo al solito!
In realtà per i confronti fu usato un RR XG40 , un motore costruito prima dell'EJ, che RR voleva proporre per l'EFA.
Poi nacque il consorzio EJ...
Come classe di caratteristiche si può mettere a metà strada tra RB199 ed EJ200. Era un modello compatibile con il Klimov; EJ sarebbe stato troppo e RB troppo poco.

L'XG per noi, confidenzialmente, è un EJ un po' più fiacco.

[Ospite]

Grazie Black per la tua interessantissima testimonianza

Paolo

[Nicolino]

Grande Black!!!
Ancora grazie per la spiegazione.
Nicolino

[Aldus]

Mio nonno nel 93' ha preso da un compaesano la Duna 60, al momento dell'acquisto aveva già 200.000 km, l'auto in questione venne acquistata per "andare in campagna", durante il servizio in casa è stata maltrattata in modo impensabile (è stata anche autoscuola mia e dei miei cugini), nel 2001 l'auto è andata in Spagna con un viaggio impensabile: partenza da Masullas arrivo aPorto Torres e arrivo a Genova e dritta a Barcellona, con alla guida mio zio, improvvisamente appiedato dalla sua auto. Nell'anno 2003 la macchina con 317 mila km circa è morta in servizio, durante la vendemmia un malaugurato parcheggio di mio nonno l'ha messa in traiettoria di un semirimorchio pieno di ottimo moscato.
Alla faccia della cagata di macchina; a proposto mio zio è stato appiedato da una Golf di sei mesi, gravemente afflitta da problemi di elettronica...

Ora forse è il caso di tornare all'Il-96

Vedo con piacere che qualcuno ha afferrato (e capito!) il senso del mio intervento, il quale NON era indicizzato nè alla "difesa" degli aerei russi e relativa loro tecnologia, nè era un modo per dire "i russi sono migliori degli altri e voi non capite niente", ...etc etc.
Era semplicemente improntato sul discorso che è ERRATO declassificare volgarmente una macchina complessa, possa essere una automobile, un aereo, una nave, etc, col termine "cagata"!!
Una macchina in senso lato, qualunque macchina, possiede una caterba di parti progettate per fare specifiche cose.
Parti che possiedono o meno anche altre macchine e che vanno relazionate tra loro solo in base a una caterba di altrettanti elementi vari (tecnologia costruttiva, vita operativa, prezzo, quanto è costato all'azienda produrre quell'elemento, quanti ci hanno lavorato, quanto era il bugget a disposizione,.. e chi più ne ha più ne metta).
Se finiamo a fare paragoni solo osservando le cose che a ciascuno di noi fa più comodo si arriva inesorabilmente a conclusioni farlocche che non hanno capo e coda.
Perchè?
Perchè è naturale che sia così.
Utilizzando questo assurdo metodo di analisi chiunque potrebbe affermare che una F1 è anch'essa una cagata, e lo diventerebbe perchè per qualcuno:
- costa mille volte più di un'auto normale.
- consuma una caterba di più.
- fa più baccano.
- porta una persona sola.
- non ha bagagliaio.
- ha pezzi di ricambio costosissimi.
- ha un motore che non arriva neanche a 10.000 km senza esplodere.
E' dunque sensato che qualcuno arrivi a marchiare questo oggetto come "cagata" solo basandosi sul fatto che un F1 è e rimane inconfutabilmente una automobile (per cui alè, paragoniamole tutte)?
No, è una fesseria.
Una F1 è una F1, non una macchina da famiglia, e anche se è una automobile non si devono fare certi paragoni.
La stessa cosa avviene con gli aerei.
Se il concetto è quello di fare paragoni sempre e comunque tra macchine tra loro SIMILI è assolutamente naturale e matematico che alla fine ci sarà UNA macchina su tutte che incontrerà una preferenza globale rispetto ad un altra.
Ma l'altra comunque non è giusto (anzi è stupido!) definirla "cagata", altrimenti l'ho già detto, anche un DC9 sarebbe definibile come "cagata" raffrontandolo a un Dreamliner, e vi sfido a dimostrarmi il contrario!
Il concetto quindi deve essere affrontato con un minimo di serietà evitando di tirare in ballo assurdi luoghicomuni che operano secondo la codesta formula, "la macchina X è una favola, la macchina Y è una cagata", ed è per questo che ho utilizzato l'esempio della Duna.
Col prezzo di una Mercedes Classe S accessoriata se ne comprano almeno 20 di Dune!
Ossia ci si fa viaggiare l'intera famiglia per tutta la vita, e ne avanzo pure delle nuove in garage!
Anche in questo caso NON sto "difendendo" la Duna (auto che tral'altro anche a me non piace), ma dimostro perlomeno di possedere una forma di analisi che tiene conto di tutto, anzichè solo dei miei vizi e/o conclusioni da bar.
E la storia della Duna mi ha ricordato una vecchia storia risalente a tanti anni fa, quando ancora frequentavo l'oratorio a bordo di un ciclomotore Garelli 50cc, e gli amichetti che mi si avvicinavano dicendomi in faccia (ridendo come fessi): "Puah..che moto di m***a che hai!".
E il bello che chi mi diceva queste cose era in giro A PIEDI!
Ma come?
Tu dici a me "che moto di m***a", e sei in giro A PIEDI come un barbone?
La mia sarà anche una moto di m***a, ma intanto io vado in giro in moto, mi funziona a meraviglia, non mi fa mai lasciato per strada una volta, e tu invece... continua pure ad andartene in giro a piedi come un deficiente.
Ecco perchè mi infastidisce non poco vedere usare affermazioni volgari riguardo a una macchina in generale, qualunque essa sia.
La F1 è la F1.
La Audi A4 turbodiesel è la Audi A4 turbodiesel.
Il DC9 è il DC9.
Il Dreamliner è il Dreamliner.
l'IL96 è l'IL96.
Ognuno è una cosa a sè!
E anche se questo è più bello e avanzato dell'altro, l'altro non è comunque una "cagata".
E' solo meno bello, meno avanzato, meno tecnologico.
Punto.
Anche il Radar montato sull'F22 Raptor è un mostro di inaudita bellezza rispetto a quello montato sull'AMX.
Bella scoperta, è costato anche qualche miliardo (di dollari!) di volte tanto, ci mancherebbe anche che non sia "più bello"!
Bene, ragioniamo pure così e avremo appurato che il radar dell'AMX è una "cagata" rispetto a quello dell'F22.
Ma per favore!

E ora, giustamente come dice MiamiVice, torniamo al IL96 per favore.
Chi ci legge vorrebbe magari capire e scoprire qualcosa di interessante e culturalmente informativo riguardo questo aeroplano (pregi e difetti non importa, basta spiegare le cose in modo educato e corretto).
Ma se chi ci legge, anzichè apprendere qualcosa di serio, apprende solo uno scurrile e per nulla elegante "è una cagata", capirete che bel servizio gli stiamo facendo ai lettori!!
A quel punto possiamo pure chiudere il sito perchè, certo al 100%, ci sarà sempre qualcuno pronto a definire "cagata" qualunque cosa che non gli stia bene.
E spiacente, ma MD80.it non tratta le "cagate".
Tratta gli aerei.
E gli aerei non sono cagate, chiaro?
Altrimenti se li considerate tali siete pregati di accomodarvi sui siti complottistici che per loro natura li definiscono tali senza tanti convenevoli!

Grazie!

[Flyfree]

Ognuno è una cosa a sè!

Anche perchè appartengono a due filosofie diverse di tecnica e non solo. Migliore o peggiore che sia credo che ognuna debba rispettare l'altra.

[MiamiVice]

Tornando all'Il-96, cito Luke3.

se non erro avevano anche creato l'IL-96M, una versione migliorata dell'IL 96-300 con avionica occidentale sviluppata dalla Rockwell Collins molto simile a quella montata sui 747-400
http://www.airliners.net/open.file?id=0135872
Inoltre questa versione monta motori occidentali Pratt & Whitney PW2337 che migliorano autonomia ed affidabilità. La fusoliera è anche stata allungata permettendo di ospitare 345 persone (allestimento 2 classi).
Credo che viste le migliorie l'unica cosa che trattiene gli acquirenti occidentali sono i numerosi luogocomuni sugli aerei russi...

Questa versione continua ad essere poco appetibile per il mercato, l'adozione di avionica e motori occidentali non accorciano il gap tra Ilyushin e Boein o Airbus? Quali altre deficienze rimangono?

Scusate se insisto, ma ripropongo la mia domanda

[Bacione]

A tal proposito, Bacione: diplomaticamente e con rispetto parlando, ti faccio sapere che la vita in piazzale è fatta di un numero di punti esclamativi per te inimmaginabile; finora io ci ho passato poco, un lasso di tempo misurabile in mesi, ma mi è bastata la prima settimana a rendermi conto di quanto questo sia, nel bene e nel male, un mondo a parte.
Perciò ti pregherei, prima di decidere che i punti esclamativi non sono necessari, di passare almeno a vedere da vicino un aeroplano, uno solo, e di trascorrere anche una sola giornata con qualcuno che ci mette le mani, ma soprattutto le FIRME...
Potresti avere più di una sorpresa... Sempre nel bene e nel male, si intende... E sempre diplomaticamente e con rispetto parlando.

Se sarà possibile lo farò volentieri Nelson, e se sarà il caso non avrò difficoltà a sottoscrivere la tua opinione.

Comunque, questo è un forum, non un piazzale di aeroporto. I punti esclamativi li avrei notati anche se l'argomento fosse stato diverso, non sono legati all'oggetto del post.

Quanto al valore delle firme... sì, ho ben presente di cosa parli. E confermo quel che tu dici: chi firma si assume la responsabilità del lavoro che ha compiuto e delle eventuali conseguenze di un errore o di una dimenticanza. Incluse quelle sul benessere delle persone e in certi casi sulla loro vita (perché l'aereo fortunatamente è ridondante, ma tante altre faccende non lo sono... e al primo errore la frittata è fatta).

[Slowly]

Basta mi sono stancato.

In questo thread si continua a litigare.

Il rispetto per chi gestisce il sito vedo che alcuni non l'hanno mai imparato...

CHIUSO.