Galleggiamento Aereo

[kompressor]

Ciao,

decollo spesso da Fiumicino dalla pista in direzione del mare.
Mi pongo sempre il quesito.

In caso di piantata di entrambe i motori sarebbe possibile una planata sul mare e conseguente ammaraggio??

E inoltre, gli aerei sono progettati in modo tale da poter galleggiare anche in caso di ammaraggio a pieno carico??

nel caso del Mad Dog in linea teorica quindi non considerando il carico questo non avrebbe una tendenza ad inabissarsi di poppa ??

[Maxx]

Perchè dovrebbe inabissarsi di poppa?

[Galaxy]

In caso di piantata di entrambe i motori sarebbe possibile una planata sul mare e conseguente ammaraggio??

Già la possibilità che pianti UN motore è veramente bassa... quella che si spengano ENTRAMBI è praticamente pari a zero.

Non preoccuparti

[aurum]

Perchè dovrebbe inabissarsi di poppa?

Perche' i motori pesano!Comunque dovrebbe galleggiare ,sempre in assenza di danni strutturali,circa 4 minuti.

Ciao!

[RussianIce]

Già la possibilità che pianti UN motore è veramente bassa... quella che si spengano ENTRAMBI è praticamente pari a zero.

Più volte ho sentito questa affermazione ma uno stesso problema può fermare entrambi i motori come la fine del carburante. In fase di decollo che finisca già il carburante è difficile ma un altro inconveniente che influenzi entrambi i motori non è possibile? non è mai successo?

[Luke3]

E' successo ad un A330 della Air Transat sopra l'atlantico qualche anno fa, ma era in volo e si trattava di un errore di manutenzione. I tecnici infatti, per non aspettare il motore di rimpiazzo causa un guasto alla pompa del carburante, hanno preso la pompa del carburante da un altro aereo dello stesso modello ma con motorizzazione leggermente diversa. Il tubo del carburante leggermente diverso, è stato abraso da un cavo che lo toccava e che con la versione giusta non doveva toccare. Si è quindi creata una falla che ha causato la perdita del carburante che alla fine è finito. In decollo è veramente difficile che si spengano entrambi. Se ciò avvenisse, premettendo un ditching perfetto che faccia rimanere intatto l'aereo (molto difficile da eseguire) esso è progettato per galleggiare diverse ore prima di affondare

[Maxx]

Bird strike contemporaneo, non so se è mai successo. Quando l'ATR cadde in mare a Palermo e non si era ancora capito che aveva finito il carburante, si era detto che la possibilità che entrambi i motori si rompessero contemporaneamente era pari all'evenienza che due automobili delo stesso tipo fornite di identico motore, che viaggiassero parallele in autostrada alla medesima velocità, rompessero contemporaneamente il motore. Una possibilità evidentemente molto bassa.

[Maxx]

Ecco l'inconveniente riportato da Luca:

http://it.wikipedia.org/wiki/Gimli_Glider

[Ospite]

Più volte ho sentito questa affermazione ma uno stesso problema può fermare entrambi i motori come la fine del carburante. In fase di decollo che finisca già il carburante è difficile ma un altro inconveniente che influenzi entrambi i motori non è possibile? non è mai successo?

Si`, e` capitato a un md80 per ingestione di ghiaccio su entrambi i motori, in un decollo in svezia o norvegia. Atterrato dritto in un prato oltre la pista, mi pare di ricordare senza vittime.

[Flyfree]

Perchè dovrebbe inabissarsi di poppa?

Perche' i motori pesano!Comunque dovrebbe galleggiare ,sempre in assenza di danni strutturali,circa 4 minuti.

Ciao!

i motori pesano ma il baricentro rimane comunque più o meno sul centro il pressione aerodinamica dell'ala a prescindere della posizione dei motori. Non è cosi?

[aurum]

Perchè dovrebbe inabissarsi di poppa?

Perche' i motori pesano!Comunque dovrebbe galleggiare ,sempre in assenza di danni strutturali,circa 4 minuti.

Ciao!

i motori pesano ma il baricentro rimane comunque più o meno sul centro di pressione aerodinamica dell'ala a prescindere della posizione dei motori. Non è cosi?

Questo e' vero ma quando l'MD 80 flotta in acqua,rimane in una posizione piuttosto appoppata tanto che si consiglia di aprire la porta galley posteriore solo se libera dall'acqua.
Questo fa presumere che l'acqua riempia prima la zona posteriore dell'A/M ,facendo poi affondare lo stesso in un assetto particolarmente "cabrato"!

[Thomas]

Credo che Luca alludesse a questo:
http://en.wikipedia.org/wiki/Air_Transat_Flight_236

Ciao

[Luke3]

Credo che Luca alludesse a questo:
http://en.wikipedia.org/wiki/Air_Transat_Flight_236

Ciao

Esattamente.
L'altro incidente noto come "The Infamous 767" si è svolto in circostanze simili ma non aveva come causa principale la sostituzione di un dotto carburante con uno non precisamente dello stesso modello. Non mi ricordo esattamente qual'era la causa del mishap sul 767 Air Canada

[Trasponder]

un atr 42 quanto galleggia?

rimane sempre a galla?

[N176CM]

Sicuramente uno dei problemi dell'ATR42 è che essendo ad ala alta la linea di galleggiamento mediamente non può che essere troppo alta per i passeggeri! Ma Alain ci potrà aiutare meglio...

[Ospite]

ma è possibile un ammaraggio senza danni strutturali dell A/M? e poi da quanto scritto da N176CM gli a/m ad ala alta sono svantaggiati giusto?

[I-DISA]

Tutti gli aerei sono fatti per planare. Hanno caratteristiche ed impianti (RAT, Battelli, GPS) atti a poter agevolare tale manovra. Tuttavia in caso di ammaraggio è comunque messo nel computo che un certo numero di vite può andare perso.

Una curiosità: gli scivoli degli aerei si staccano e diventano dei battelli di fortuna. Alcuni aerei di long haul (747) oltre algli scivoli hanno ulteriori battelli con pianta circolare.

[Ospite]

quindi in pratica quando si progetta un aereo si mette in ipotesi l ammaraggio giusto? ma l ammaraggio è un operazione difficoltosa?voglio dire in caso di onda,vento ecc ecc.... considerando che è un aereo di linea o non un canadair....
ps:vista la velocità minima di un aereo si aggira sui 140-150 kias non c è il rischio che il veivolo si disintegri?

[I-DISA]

quindi in pratica quando si progetta un aereo si mette in ipotesi l ammaraggio giusto? ma l ammaraggio è un operazione difficoltosa?voglio dire in caso di onda,vento ecc ecc.... considerando che è un aereo di linea o non un canadair....
ps:vista la velocità minima di un aereo si aggira sui 140-150 kias non c è il rischio che il veivolo si disintegri?

Si mette in conto e come e prende il nome di ditching. E' una manovra estrema ma comunque è procedurata e studiata in sede di progetto.
Il rischio di distruzione del velivolo c'è e come, ma c'è anche probabilita di portare in salvo numerose vite.

In alcuni AA/MM sono i motori i primi a toccare il pelo dell'acqua creando una improvvisa rotazione a picchiare con possibile rottura della fusoliera in tronconi.

Metto un link di un 767 di Ethiopian precipitato in seguito ad un dirottamento conclusosi con un "out of fuel". In questo incidente del 96 circa metà delle persone si salvò.

[AlphaSierra]

in tutti gli aerei come parametro fondamentale di progettazione c'è anche la waterline, ossia la linea d'acqua in caso di galleggiamento dell'aereomobile in condizioni di perfetto isolamento

[Ospite]

In alcuni AA/MM sono i motori i primi a toccare il pelo dell'acqua creando una improvvisa rotazione a picchiare con possibile rottura della fusoliera in tronconi.

ma in questo caso non dovrebbe cedere l attacco del motore all ala?

[I-DISA]

In alcuni AA/MM sono i motori i primi a toccare il pelo dell'acqua creando una improvvisa rotazione a picchiare con possibile rottura della fusoliera in tronconi.

ma in questo caso non dovrebbe cedere l attacco del motore all ala?

Questo accade. Ma tale evento influenza fortemente la dinamica del velivolo come puoi anche vedere con l'ausilio del video che ho linkato.

[Ospite]

come puoi anche vedere con l'ausilio del video che ho linkato.

mamma mia scusa ma non l avevo visto il tuo link....ora l ho visto ...impressonante l aereo come ha toccato l acqua s è disintegrato.... comunque l ammaraggio non m è sembrato proprio perfetto ho notato che ben prima che la fusioliera toccasse l acqua già l ala sinistra era immersa....

[I-DISA]

come puoi anche vedere con l'ausilio del video che ho linkato.

mamma mia scusa ma non l avevo visto il tuo link....ora l ho visto ...impressonante l aereo come ha toccato l acqua s è disintegrato.... comunque l ammaraggio non m è sembrato proprio perfetto ho notato che ben prima che la fusioliera toccasse l acqua già l ala sinistra era immersa....

Si è stato un ammaraggio piuttosto "sportivo". Tuttavia c 'è da considerare che quel 767 era stato dirottato e che era rimasto privo di carburante. Insomma i dirottatori fecero un certo caos che oltre a causare l'ammaraggio lo ha reso più problematico di quanto già sia.

Circa metà dei pax del 767 sopravvisse.