Decollo
Moderatore: Staff md80.it
- Daniele77
- 10000 ft
- Messaggi: 1165
- Iscritto il: 28 febbraio 2007, 12:07
- Località: Milano e dintorni
- pippo682
- FL 450
- Messaggi: 4571
- Iscritto il: 21 ottobre 2005, 16:25
- Località: Padova (LIPU)
- Contatta:
- Flyfree
- FL 150
- Messaggi: 1799
- Iscritto il: 17 gennaio 2007, 18:41
Daniele, la risposta sarebbe "dipende", ma tenendo in considerazione che gli aeroplani commerciali sono certificati per poter atterrare senza subire danni a una velocità variometrica massima 300 ft/min e più, un'eventuale atterraggio al peso massimo MTOM sarebbe tollerato, considera che un atterraggio da pippa vergognosa a malapena arriverebbe a 120ft/min alla toccata. Certo, bisogna considerare le condizioni meteo, o su una pista corta saranno sollecitati maggiormente i freni, magari il surriscaldamento di essi potrebbe provocare danni alle gomme, ma in sostanza ci potrebbe essere la necessita di sostituire le gomme e i ceppi, ma nessun danno ai pax. Alcuni piloti preferiscono, quando è possibile, scaricare o consumare comunque il carburante per evitare questi problemi. Se invece l’aereo dovesse atterrare a una velocità variometrica superiore ai 300 ft/min, cosa improbabile, l’aero perderebbe l’aeronavigabilità con conseguenze economiche per la compagnia e qualche sobbalzo in più per i pax. Ho cercato di riassumerti alla meglio e un po’ di botto le risposte dei piloti, e questi non me vogliano se ho scritto qualche inesattezza. Spero di no.
Ora comunque sarebbe bello cambiare situazione di volo, magari andiamo in crociera o all’atterraggio. Non credi?
Ciao!
Ora comunque sarebbe bello cambiare situazione di volo, magari andiamo in crociera o all’atterraggio. Non credi?
Ciao!

- aurum
- MD80 Captain
- Messaggi: 1704
- Iscritto il: 2 settembre 2005, 12:13
- Località: Veio
Che io sappia l'aereo e' certificato per atterrare al Maximum landing weight.E questo lo dimostra il fatto che deve eseguire una serie di controlli prima di riottenere l'aeronavigabilita'.Anche sui manuali boeing non ho trovato pesi certificati superiori al MLW.Flyfree ha scritto:Daniele, la risposta sarebbe "dipende", ma tenendo in considerazione che gli aeroplani commerciali sono certificati per poter atterrare senza subire danni a una velocità variometrica massima 300 ft/min e più, un'eventuale atterraggio al peso massimo MTOM sarebbe tollerato, considera che un atterraggio da pippa vergognosa a malapena arriverebbe a 120ft/min alla toccata. Certo, bisogna considerare le condizioni meteo, o su una pista corta saranno sollecitati maggiormente i freni, magari il surriscaldamento di essi potrebbe provocare danni alle gomme, ma in sostanza ci potrebbe essere la necessita di sostituire le gomme e i ceppi, ma nessun danno ai pax. Alcuni piloti preferiscono, quando è possibile, scaricare o consumare comunque il carburante per evitare questi problemi. Se invece l’aereo dovesse atterrare a una velocità variometrica superiore ai 300 ft/min, cosa improbabile, l’aero perderebbe l’aeronavigabilità con conseguenze economiche per la compagnia e qualche sobbalzo in più per i pax. Ho cercato di riassumerti alla meglio e un po’ di botto le risposte dei piloti, e questi non me vogliano se ho scritto qualche inesattezza. Spero di no.
Ora comunque sarebbe bello cambiare situazione di volo, magari andiamo in crociera o all’atterraggio. Non credi?
Ciao!

Altrimenti sarebbe anche inutile fornire gli aerei di impianto di scarico carburante.
- Giulio88
- FL 200
- Messaggi: 2402
- Iscritto il: 7 dicembre 2006, 1:10
- Località: Roma
- Flyfree
- FL 150
- Messaggi: 1799
- Iscritto il: 17 gennaio 2007, 18:41
Scusami aurum, ma la certificazione non è 360 ft/min al MTOW e 600 ft/min al MLW?aurum ha scritto: Che io sappia l'aereo e' certificato per atterrare al Maximum landing weight.E questo lo dimostra il fatto che deve eseguire una serie di controlli prima di riottenere l'aeronavigabilita'.Anche sui manuali boeing non ho trovato pesi certificati superiori al MLW.![]()
Altrimenti sarebbe anche inutile fornire gli aerei di impianto di scarico carburante.
il carburo si può scaricare per atterrare su piste corte in emergenza, sorvolare ostacoli altrimenti troppo alti o rientrare in pista senza questa grande quantità di roba che brucia.aurum ha scritto:Che io sappia l'aereo e' certificato per atterrare al Maximum landing weight.E questo lo dimostra il fatto che deve eseguire una serie di controlli prima di riottenere l'aeronavigabilita'.Anche sui manuali boeing non ho trovato pesi certificati superiori al MLW.Flyfree ha scritto:Daniele, la risposta sarebbe "dipende", ma tenendo in considerazione che gli aeroplani commerciali sono certificati per poter atterrare senza subire danni a una velocità variometrica massima 300 ft/min e più, un'eventuale atterraggio al peso massimo MTOM sarebbe tollerato, considera che un atterraggio da pippa vergognosa a malapena arriverebbe a 120ft/min alla toccata. Certo, bisogna considerare le condizioni meteo, o su una pista corta saranno sollecitati maggiormente i freni, magari il surriscaldamento di essi potrebbe provocare danni alle gomme, ma in sostanza ci potrebbe essere la necessita di sostituire le gomme e i ceppi, ma nessun danno ai pax. Alcuni piloti preferiscono, quando è possibile, scaricare o consumare comunque il carburante per evitare questi problemi. Se invece l’aereo dovesse atterrare a una velocità variometrica superiore ai 300 ft/min, cosa improbabile, l’aero perderebbe l’aeronavigabilità con conseguenze economiche per la compagnia e qualche sobbalzo in più per i pax. Ho cercato di riassumerti alla meglio e un po’ di botto le risposte dei piloti, e questi non me vogliano se ho scritto qualche inesattezza. Spero di no.
Ora comunque sarebbe bello cambiare situazione di volo, magari andiamo in crociera o all’atterraggio. Non credi?
Ciao!![]()
Altrimenti sarebbe anche inutile fornire gli aerei di impianto di scarico carburante.
dati di lunghezza pista necessaria factored e/o autobrake landing distance ( unfactored ) esistono sui manuali ... MD80 poco ... ma boeing e airbus c'ètanto da leggere ( consulta gli AZ ) addirittura il b767 ha un flap setting consigliato per overweight superiori ai 160 tons.
il certificato di aeronavigabilità scade ma ... ho i numeri per rendermi conto di cosa mi devo aspettare.
salut
Esatto, è per questo che ha senso avere l'impianto di scarico carburante, anche in caso di rientro su stessa pista abbassando il peso mi si alza il limite variometrico, non è che non cambia niente!Flyfree ha scritto:Scusami aurum, ma la certificazione non è 360 ft/min al MTOW e 600 ft/min al MLW?aurum ha scritto: Che io sappia l'aereo e' certificato per atterrare al Maximum landing weight.E questo lo dimostra il fatto che deve eseguire una serie di controlli prima di riottenere l'aeronavigabilita'.Anche sui manuali boeing non ho trovato pesi certificati superiori al MLW.![]()
Altrimenti sarebbe anche inutile fornire gli aerei di impianto di scarico carburante.

- Slowly
- Administrator
- Messaggi: 26108
- Iscritto il: 28 settembre 2004, 12:43
- Località: ...nei pensieri di chi mi vuole bene!
- Contatta:

Esci da questo corpo!!!!!!!!!!!!!
SLOWLY
MD80.it Admin
e-mail: slowly@interfree.it
MSN: slowly@md80.it
Skype: slo.ita
Scarica il mio (oh) mamma devo prendere l'aereo!
MD80.it Admin
e-mail: slowly@interfree.it
MSN: slowly@md80.it
Skype: slo.ita
Scarica il mio (oh) mamma devo prendere l'aereo!
- air.surfer
- FL 500
- Messaggi: 9521
- Iscritto il: 18 aprile 2007, 9:36
Dopo l'insalata di pejote e funghi allucinogeni mangiata stasera, riporto in auge un 3ad a me molto caro..
aggiungendo il mio modesto contributo.
Da quello che so,
come giustamente detto, un aeromobile commerciale viene certificato per atterrare al MTOW con un variometro di 6ftps.
Un atterraggio effettuato in overweight fa scadere la "navigabilita'" intesa non come Cerificato di Navigabilità ( come accadrebbe per esempio in caso di avaria motore oppure atterraggio fuori campo ) ma come RTS Release To Service.
L'RTS decade ogni qual volta il comandante apre una voce sull'ATL per la quale è richiesto l'intervento di un tecnico certificato.
L'overweight, cosi' come l'hard landing, lightning strike, bird strike o il superamento una placard, fa scadere l'RTS e non il certificato di Navigabilità.
In pratica basterà un tecnico certificato per fare l'ispezione prevista e l'aereo sarà di nuovo in grado di volare.
Per i piu' curiosi, la boeing prevede 3 livelli di Overweight landing: tra MLW e 133k Lbs, tra 133k e 160k lbs e oltre 160k lbs. Ognuno richiede una ispezione che diventa piu' accurata con l'aumentare del peso di atterraggio.
Ciao

Da quello che so,
come giustamente detto, un aeromobile commerciale viene certificato per atterrare al MTOW con un variometro di 6ftps.
Un atterraggio effettuato in overweight fa scadere la "navigabilita'" intesa non come Cerificato di Navigabilità ( come accadrebbe per esempio in caso di avaria motore oppure atterraggio fuori campo ) ma come RTS Release To Service.
L'RTS decade ogni qual volta il comandante apre una voce sull'ATL per la quale è richiesto l'intervento di un tecnico certificato.
L'overweight, cosi' come l'hard landing, lightning strike, bird strike o il superamento una placard, fa scadere l'RTS e non il certificato di Navigabilità.
In pratica basterà un tecnico certificato per fare l'ispezione prevista e l'aereo sarà di nuovo in grado di volare.
Per i piu' curiosi, la boeing prevede 3 livelli di Overweight landing: tra MLW e 133k Lbs, tra 133k e 160k lbs e oltre 160k lbs. Ognuno richiede una ispezione che diventa piu' accurata con l'aumentare del peso di atterraggio.
Ciao
- air.surfer
- FL 500
- Messaggi: 9521
- Iscritto il: 18 aprile 2007, 9:36
- aurum
- MD80 Captain
- Messaggi: 1704
- Iscritto il: 2 settembre 2005, 12:13
- Località: Veio
Quale e' la differenza tra validita' del CN e "aeronavigabilita'"?air.surfer ha scritto: Un atterraggio effettuato in overweight fa scadere la "navigabilita'" intesa non come Cerificato di Navigabilità ( come accadrebbe per esempio in caso di avaria motore oppure atterraggio fuori campo ) ma come RTS Release To Service.

- air.surfer
- FL 500
- Messaggi: 9521
- Iscritto il: 18 aprile 2007, 9:36
Secondo me la differenza tra una e l'altra, intesa come rts, è un ispettore dell'enac.aurum ha scritto: Quale e' la differenza tra validita' del CN e "aeronavigabilita'"?
Se rientri overweight, il tecnico ti fa l'ispezione, firma il libro e l'aereo riparte. Se metti una ruota nel prato, l'aereo rimane li' in attesa del ripristino del CN.
Te la sai diversa?:roll:
- air.surfer
- FL 500
- Messaggi: 9521
- Iscritto il: 18 aprile 2007, 9:36
- aurum
- MD80 Captain
- Messaggi: 1704
- Iscritto il: 2 settembre 2005, 12:13
- Località: Veio
La documentazione che ho al riguardo e' un po nebulosa.air.surfer ha scritto:Secondo me la differenza tra una e l'altra, intesa come rts, è un ispettore dell'enac.aurum ha scritto: Quale e' la differenza tra validita' del CN e "aeronavigabilita'"?
Se rientri overweight, il tecnico ti fa l'ispezione, firma il libro e l'aereo riparte. Se metti una ruota nel prato, l'aereo rimane li' in attesa del ripristino del CN.
Te la sai diversa?:roll:

Anzi se hai materiale al riguardo ti sarei grato se me lo indicassi!
Ciao!
- air.surfer
- FL 500
- Messaggi: 9521
- Iscritto il: 18 aprile 2007, 9:36
E il placet dell'enac come lo hanno mandato? Sulla fiducia? Comunque, se sei ripartito, questo dimostra che in Overweight non scade il CN ma viene trattato come un HardLanding... le ispezioni sono piu' o meno le stesse.aurum ha scritto: In un caso personale di overweight landing per rientro immediato ho comunque dovuto aspettare il "placet" dell'ENAC prima del successivo decollo.
Anzi se hai materiale al riguardo ti sarei grato se me lo indicassi!
Ciao!
Se non erro, gli eventi che interessano ENAC sono elencati sul manuale di scalo... ma prendila con le molle eh?
Giusto per statistica, perchè sei rientrato over?
Ciao
- aurum
- MD80 Captain
- Messaggi: 1704
- Iscritto il: 2 settembre 2005, 12:13
- Località: Veio
Avaria CADC non recuperata (c'era un tubo staccato).L'ing ENAC e' venuto di persona.Quali sono le ispezioni?(ho visto spannellare una toilette!).air.surfer ha scritto:E il placet dell'enac come lo hanno mandato? Sulla fiducia? Comunque, se sei ripartito, questo dimostra che in Overweight non scade il CN ma viene trattato come un HardLanding... le ispezioni sono piu' o meno le stesse.aurum ha scritto: In un caso personale di overweight landing per rientro immediato ho comunque dovuto aspettare il "placet" dell'ENAC prima del successivo decollo.
Anzi se hai materiale al riguardo ti sarei grato se me lo indicassi!
Ciao!
Se non erro, gli eventi che interessano ENAC sono elencati sul manuale di scalo... ma prendila con le molle eh?
Giusto per statistica, perchè sei rientrato over?Ciao
Salut
- air.surfer
- FL 500
- Messaggi: 9521
- Iscritto il: 18 aprile 2007, 9:36
Tutti e due??aurum ha scritto: Avaria CADC non recuperata (c'era un tubo staccato).L'ing ENAC e' venuto di persona.Quali sono le ispezioni?(ho visto spannellare una toilette!).
Salut
Dietro al ce**o (pardon ..toilette) ci sono i piloni che sostengono i motori.. l'ispezione è lunghetta e la trovi nel manuale di manutenzione.
Ciao!
@FlyFree CADC Central Air Data Computer.. elabora i dati aria da fornire agli strumenti di bordo.
- aurum
- MD80 Captain
- Messaggi: 1704
- Iscritto il: 2 settembre 2005, 12:13
- Località: Veio
- Nicolino
- General Aviation Technician
- Messaggi: 2851
- Iscritto il: 15 settembre 2005, 13:15
- Località: K-Pax
Allora, alla luce delle nuove normative (D.L. 02/05/2006 n°213) in caso di overweight o di hard landing comunque entrambi vanno segnalati ad ENAC anche come direzione aeroportuale e poi ad ANSV. Invece il funzionario ENAC lo devi sempre informare, lo puoi fare segnalandolo come inconveniente. Se poi l'a/m ha danni strutturali allora da inconveniente o inconveniente grave, diviene un incidente di volo vero e proprio. In questo caso scade certamente il CN. Io credo siano molto vicine come definizione. Interessante....discutiamone!
Nicolino
- Ema
- 00500 ft
- Messaggi: 73
- Iscritto il: 27 luglio 2005, 21:33
- Località: CAG
E l'altimetro ha switchato bene?aurum ha scritto: Lo switch l'ho fatto subito,ma a differenza del simulatore,l'anemometro ha dato i primi segni di vita quando ero gia' quasi con le ruote per terra.
Sono ancora in attesa della risposta da S V .![]()
Bye
Nella mel a proposito dell' air data c'è un bel deleted...prima potevate volare anche con un cadc?