Perchè non un "nuovo" MD-80?

[valyus]

Perdonatemi se ho postato una discussione già esistente ma non ho trovato nulla di simile..

Leggendo la discussione su come saranno sostituiti gli 80 mi son chiesto, ma perchè Boeing non ha prodotto un nuovo modello di MD-80? Voi mi direte tutti, un tempo fecero il 717 ma successo nisba.. perchè?

In fin dei conti sicuramente ai suoi tempi l'MD80 è stato un grande successo, non ai livelli del 737 ma quasi (ma potrei anche sbagliarmi, chi ha più esperienza mi corregga).
E' un aereo affidabilissimo, che comunque nonostante i suoi anni diventa si, un po troppo costoso ma regge bene l'età.
Ma continuo a chiedermi, perchè non un nuovo MD80? Magari ottimizzando le dimensioni, e qualche altro "dettaglio" si riusciva ad offrire un modello adatto a tutte le compagnie (anche le low cost), ottimo anche per il medio raggio e certamente conveniente sempre e comunque.

Eppure, se non sbaglio, ci sono in giro 737 che ormai vanno sostituiti, ma Boeing ha creato un nuovo modello, se non sbaglio il 738 è recente.

Non avranno creato un nuovo modello di 80, per puntare solo su 737 per il corto\medio raggio?

[Giulio88]

Non avranno creato un nuovo modello di 80, per puntare solo su 737 per il corto\medio raggio?

PROBABILE......

[Otaku]

Sicuramente uno dei motivi è la questione commerciale/di immagine. La Boeing, quando ha incorporato la MD, ha pian piano "ucciso" i suoi modelli, dall'MD11 (che faceva concorrenza al 777) al 717 che aveva un numero di posti che lo poneva in concorrenza col 737.
Poi c'è sicuramente la questione dello spazio a bordo: il riferimento della categoria è l'A320, con una fusoliera da quattro metri e venti, già il 737 è un po' più smilzo, un eventuale MD80 II, a meno di riprogettare da capo la fusoliera, sarebbe risultato decisamente angusto.

[valyus]

Ma si poteva anche lasciare così l'80, modifiche spicciole, aggiornamenti ovvi per le compagnie ma con accorgimenti importanti.. boh!

[Luke3]

Andando su airliners ho visto un paio di modifiche interessanti apportate ad un Md80 di prova: winglets ed ugelli motore riconfigurati per un aereo che consuma di meno e fa anche meno rumore, i due problemi principali di questo magnifico aereo
Guardate un pò queste foto e ditemi che ne pensate:
http://www.airliners.net/open.file/1075745/M/
http://www.airliners.net/open.file/1075139/M/
Perchè la boeing o la ditta che ha ideato queste modifiche non le rende disponibili a tutte le compagnie, e sopratutto perchè AZ non pensa di fare una cosa del genere? Prolungare la vita dell'MD80 sarebbe magnifico, perchè anche se un pò più stretto, gli altri aerei non reggono la concorrenza
Sono molti i passeggeri che dicono che sull'MD80 AZ si viaggia meglio che sugli A32x

[SicurezzaVolo]

In effetti quelle che riporta la foto non sono delle vere e proprie Winglets, si definiscono winglets vere solo quelle poste in piano perpendicolare a quello dell'ala come quelle dell 320.

La soluzione in figura ricorda molto quella del 787, del 280 (ho scoperto una bozza pochi giorni fa), del 350, sono ali in materiale composito che sono in grado di adattarsi alle condizioni di carico cui sono sottoposte (meteo, raffica, peso) e determinare il massimo dell'efficienza in quel caso.

[valyus]

Ma, da ignorante mi chiedo:
dopo aver letto che ormai gli md80 non sono più aerei convenienti, per consumi, e poi perchè comunque hanno la loro età, e credo che gli interventi di manutenzione siano un po più intensi o addentrati, perchè una compagnia dovrebbe spenderci sopra?

Che poi, supponiamo che, vista l'assenza di alternative uguali all'attuale MD80, domani l'alitalia sostituista tutti gli 80 con i 319,320, embreaer.
Non deve ri-addestrare i piloti per poter pilotare i nuovi aeromobili?
Conviene?
E' come i piloti AirOne che devono passare da 737 a 320.. boh.

[SicurezzaVolo]

Non è una domanda stupida.. Ma un aereo 320 costa 70milioni di Euro se acquistato, in dry-leasing molto meno, l'addestramento costa al massimo 3 o 4 milioni di euro per fare un lavoro su tutto il personale navigante fatto bene.. Non pensate che possa convenire piuttostpo che spedire per dei check molto approfonditi i vecchi md 80?
In più la tecnologia si evolve e i nuovi aerei specie airbus hanno delle bellissime novità anche in materia di sicurezza che aiutano il pilota a nn sbagliare.

L'innovazione è obbligatoria così come la nostalgia per una macchina che era davvero bella

[Simone]

Eh caro Valyus, penso che molti si siano già chiesti i tuoi perché e anche chi ti scrive.
Boeing, in questi anni , secondo me, ha sbagliato scelte e strategia. Continua a tenere in vita un aereo vecchio come il 737 (andatevi anche a vedere a quanto assomiglia ad un707) e l'ha aggiornato. Avrebbe potuto fare lo stesso, così anche per gli MD11. Ora grosse compagnie come Alitalia che hanno una grossa flotta del ns. aereo sono costrette ad optare su Airbus e difficilmente sul 737. Si è cioè diminuita l'offerta, così facendo molte compagnie andranno su airbus (non fosse altro perché europea). La Boeing, si tagliata con le proprie mani. Non solo ma airbus tutti gli aerei che ha fatto, sono praticamente identici come larghezza fusoliera e muso, gli hanno solo allungati a piacimento, ma sono identici:
A300-310-330-340 da una parte.A318-19-20-21, dall'altra. Hanno ottimizzato. Boeing ogni aereo era concettualmente diveso.
Morale se ci fossero ancora gli Md Az potrebbe rinnovare la flotta con loro. La speranza rimane sempre, ci vorrebbe una grossa commessa per ripristinare quanto meno la produzione del 717 (come già successo in passato col 767/200 che era uscito di produzione)
Più che fusione fra Mdd e Boeing, in realtà si trattò di assorbimento. Boh..

simone

[Cosiminux]

Quanto siete teneri!
Ma pensate proprio che gli strategic manager di Boeing abbiano bisogno dei nostri consigli per fare il loro lavoro???

Determinare la redditività di un prodotto complesso come un aeroplano è una cosa molto complessa.

Certo affettivamente a noi appassionati dispiace.
Ma questo è tutt'altro discorso.
Le aziende con gli aeroplani ci devono pagare stipendi e profitti, mica riempiere un album di figurine.

Cosimo

[valyus]

Facendo alcuni ragionamenti credo che ci sia qualche problema di fondo per non produrre più MD80.
Ovvio che a Boeing conviene produrre i 737 in sostituzione degli 80, perchè comunque ci sarà una "catena di montaggio" unica per il 737, si lavora ad un solo progetto, si cura quello, si aggiorna quello, si fa la manutenzione su quello.
Avere un nuovo modello significa avere tutto doppio, il mio unico dubbio è che a tantissime compagnie (meridiana, alitalia, sa, e non ricordo quale americana) un NUOVO md80 avrebbe fatto comodo, ci sarebbe comunque stato un risparmio, pur magari pagando di più l'aeromobile.

Sul fatto che Boeing si sia fatta i suoi conti non lo metto in dubbio, la scelta è certamente per loro conveniente, ma a parer mio (non sono nessuno) già ora, e nel corso degli anni, vedrà quanto difetta l'aver prodotto solo 737 per il corto\medio raggio.

[Emiliano]

on solo ma airbus tutti gli aerei che ha fatto, sono praticamente identici come larghezza fusoliera e muso, gli hanno solo allungati a piacimento, ma sono identici:
A300-310-330-340 da una parte

Beh che l'A300 sia come il 330 mi pare un po' azzardato, no?

[Cosiminux]

Ovvio che a Boeing conviene produrre i 737 in sostituzione degli 80, perchè comunque ci sarà una "catena di montaggio" unica per il 737, si lavora ad un solo progetto, si cura quello, si aggiorna quello, si fa la manutenzione su quello.

Esatto. Questo è già un punto importante.
Ci metto anche che l'md80/717 e il 737 sono fra loro concorrenti
e che mentre il secondo è stato costantemente aggiornato negli
anni (costi già sostenuti) un pari aggiornamento del 717 avrebbe
portato ad ulteriori costi da sostenere.
Se vediamo anche il numero di apparecchi venduti, è
ragionevole ipotizzare che il 737 ha anche economie di scala
migliori, e quindi proposto a prezzi "più bassi".

a tantissime compagnie (meridiana, alitalia, sa, e non ricordo quale americana) un NUOVO md80 avrebbe fatto comodo

Non penso. E' sempre un cambio macchina. I costi connessi
non penso varino in modo significativo ammortizzati negli anni.

vedrà quanto difetta l'aver prodotto solo 737 per il corto\medio raggio.

Non farti ingannare dai nomi.
E' in realtà una precisa scelta di marketing indicare con il nome 737
"qualunque cosa" destinata al corto-medio raggio.
E' come il nome Golf per la Volkswagen.

Certo a sentire gli addetti ai lavori (Eretiko se ricordo bene),
nel 737 - sotto il cofano - si nota la progettazione un po datata.

Ma a quanto sembra ciò non comporta limitazioni rispetto alla
più moderna progettazione Airbus.

Cosimo

[Ale - AeroDream Design]

Beh che l'A300 sia come il 330 mi pare un po' azzardato, no?

No, i wide bodies airbus fino ad ora costruiti hanno la stessa sezione di fusoliera e la stessa nose section.

[City of Everett]

Immagino che se la produzione del 717 è cessata sarà dovuto al fatto che la domanda è stata esaurita.
Perché non si produca più il 717 o un MD80-derivato non lo so. Posso solo ipotizzare. Concordo con chi ha affermato che entrava in concorrenza col fratellastro 737, in particolare con la serie 600 da 110 posti (contro i 106). C'è da considerare anche il fatto che il 717 veniva costruito lontano da Seattle, più specificatamente a Long Beach, in California, negli stabilimenti ex MDD: ciò comportava l'utilizzo di una struttura produttiva per la realizzazione di un prodotto dalla produzione troppo esigua non adeguata alle spese di mantenimento; verosimilmente anche il trasferimento di macchinari ed attrezzature a Renton o a Everett, i due stabilimenti Boeing, entrambi nell'hinterland di Seattle, sarà stato considerato antieconomico. Progettarne uno nuovo... certamente, probabilmente sarà il 797, ma dovrebbe essere l'erede di 737 e non di 717. Eppoi non è nella filosofia Boeing la realizzazione di aerei con motore in coda, di cui l'unico esponente è il 727 (che tra l'altro non ha avuto grandissimo successo).
Concordo anche con chi ha paragonato il 737 alla Golf: credo proprio che gli NG abbiano ben poco a spartire con i primi serie 100 e 200 in termini di tecnologia, materiali, motorizzazioni, prestazioni, consumi, ecc se non le linee generali di fusoliera (ultimamente sono spariti anche gli eyebrow windows, le finestrelle poste sopra il cockpit, retaggio del progenitore 707).
Per quanto riguarda la sostituzione degli MD80, sembra logica la propensione verso l’A320, visto che in flotta Alitalia ha già il fratello 321, quantomeno per omogeneità di flotta. Ma non per un discorso “nazionalistico”. A voler parlare è più italiana Boeing che Airbus, come ho detto in un'altra discussione: aziende italiane partecipano ai vari programmi statunitensi (787, 767 tanker, trasformazioni cargo, ecc.), ma a nessuno “europeo”, a quanto mi risulta. E quindi se la scelta dovesse basarsi sul “nazionalismo”, come dice Simone, allora si dovrebbe scegliere il 737!

[stev]

bhe in realtà ci sono collaborazioni con Airbus da parte di Alenia Aeronautica per la realizzazione di parti di fusoliera (anche di una certa importanza) per l A 380 mentre per l A 350XVB ci sono alcune trattative in corso sempre per collaborazioni simili;anche io sarei più propenso alla scelta del 737 in almeno 2 versioni -600 e -800 con motori più simili possibile per coprire il range di capienza attualmente troppo esoso coperto dagli "80";però è anche vero che AZ ha già i 319 320 e 321 quindi....

[Michele]

bè le compagnie tendono ad avere flotte omogenee,l'80 è pur sempre un doppione del 737, Boeing ha deciso di puntare su un modello solo (e varianti) e lo ha fatto scegliedo quello che ha avuto più successo in assoluto, stessa cosa per airbus, l'A3famiglia copre una fascia di mercato abbastanza ampia con un unico modello o varianti.

[Aldus]

Anch'io sono concorde che la messa a terra della serie MD rappresenterà per noi appassionati un duro colpo.
La linea di questo aereo mi è sempre piaciuta un sacco. Così filante. Così personale. Così "sportiva".
Lo si riconosce subito.
Parlando sempre di "sentimentalismi", mi piace anche per due caratteristiche uguali e contrarie.
Visto da terra fa un baccanero unico ed eccitante.
Ma da bordo (soprattutto nei posti anteriori) sembra di volare sul vento!
Si inerpica nel cielo con una rampa incredibile, e il tutto avviene in un silenzio surreale.
Troppo bello!
Ammetto però che i suoi annetti li ha.
Una volta simili gioielli brillavano di luce viva.
Ora, dinnanzi alle nuove tecnologie dell'avionica, dei materiali, dei propulsori, cominciano ad apparire un po' come lampadine fioche.
Il loro rumore diventa intollerante.
Il loro consumi diventano intolleranti.
Il loro inquinamento diventa intollerante.
Il loro spazio ristretto diventa intollerante.
E soprattutto la loro manutenzione.
Anche se l'MD80 avrà un posto di primissimo piano nel mio cuore e non lo scorderò tanto facilmente, devo tuttavia abituarmi all'idea che la tecnologia non guarda in faccia ai sentimentalismi, ma bada soprattutto alla sostanza.
E la sostanza spesso (non sempre per fortuna!) ci propone aerei che forse sono un tantino meno "personali" tra virgolette, ma di altissimo contenuto tecnico.
Ecco quindi fiorire aerei modernissimi come il Dreamliner787, l'A380, l'A320, che sono un concentrato del meglio del meglio che oggi si può avere, ma che detto tra noi non hanno il "carattere vivo" di un MD80, un B747-200, un Concorde, un MD11!
Aerei vecchiotti che, chi più chi meno, avevano difetti superiori ai moderni aerei (e per difetti intendo sostanzialmente rumore, consumi, manutenzione, e non certo gravi difetti di volo), ma che rimanevano a mio parere dei veri mostri di design capace di affascinare chiunque.
Però come ho già detto, la passione pura e il design sono una cosa.
I contenuti tecnici e le innovazioni insite nell'aeroplano, un'altra.
E' un'evoluzione che non possiamo fermare, ed anzi è giusto non fermarla mai.
L'aeroplano deve andare avanti.
Sempre.
Deve diventare sempre più confortevole, più parco, meno inquinante, meno rumoroso, e sempre più sicuro.
E se per raggiungere questo risultato dobbiamo dire addio ai sentimentalismi e alle linee filanti ed eccitanti, beh è un prezzo che è giusto pagare per la sicurezza dell'aviazione.
E le vite umane varranno sempre di più, di un bello, vecchio, e romantico aeroplano, anche se per noi e per i loro piloti ha rappresentato tanto.
L'MD80 ha fatto la sua storia e il suo tempo.
E lo ha fatto con grande dignità.
E' stato un grande aeroplano in tutti i sensi e i suoi riconoscimenti li ha avuti. Da tutti.
Ma come cantava Freddy Mercury, "Show must go on", lo spettacolo deve andare avanti.
E' tempo di nuove conquiste.
E' tempo di nuovi aeroplani.
E l'MD80, ahimè, tra breve non sarà più parte di questo tempo.
Ma ne uscirà lo stesso da grande campione!

ciao

[Lesier]

Di solito è quando gli aerei arrivano a far parte della serie "d'epoca" che hanno il grande successo, vedi spitfire, dc3, sabre, dc8...
Poi chi lo sa: ci sarà qualche compagnia piccola/straniera che magari se lo comprerà!

[FAS]

on solo ma airbus tutti gli aerei che ha fatto, sono praticamente identici come larghezza fusoliera e muso, gli hanno solo allungati a piacimento, ma sono identici:
A300-310-330-340 da una parte

Beh che l'A300 sia come il 330 mi pare un po' azzardato, no?

quoto!

attenzione solo le dimensioni geometriche della fusoliera sono rimaste le stesse!
tutto è cambiato!
dal tipo di giunzioni strutturali ai materiali, passando per il FBW...e non stò a tediarvi iniziando la lista..

[FAS]

Beh che l'A300 sia come il 330 mi pare un po' azzardato, no?

No, i wide bodies airbus fino ad ora costruiti hanno la stessa sezione di fusoliera e la stessa nose section.

il 330 fa parte dei long range,
per il resto ....vedi messaggio precedente

[FAS]

A voler parlare è più italiana Boeing che Airbus, come ho detto in un'altra discussione: aziende italiane partecipano ai vari programmi statunitensi (787, 767 tanker, trasformazioni cargo, ecc.), ma a nessuno “europeo”, a quanto mi risulta. E quindi se la scelta dovesse basarsi sul “nazionalismo”, come dice Simone, allora si dovrebbe scegliere il 737!

Finmeccanica , attraverso Alenia è coinvolta nella produzione Airbus ed EADS

[valyus]

Come non quotare Aldus..

[Simone]

on solo ma airbus tutti gli aerei che ha fatto, sono praticamente identici come larghezza fusoliera e muso, gli hanno solo allungati a piacimento, ma sono identici:
A300-310-330-340 da una parte

Beh che l'A300 sia come il 330 mi pare un po' azzardato, no?

quoto!

attenzione solo le dimensioni geometriche della fusoliera sono rimaste le stesse!
tutto è cambiato!
al tipo di giunzioni strutturali ai materiali, passando per il FBW...e non
stò a tediarvi iniziando la lista..

Eh dici poco? il muso e la sezione della fusoliera sono identici, volete forse dire che 727 -737-747- 757- 767- 777 -787 hanno qualcosa in comune in più degli airbus? Sono aerei concettualmente tutti diversi fra loro.
Ma perché la boeing non ha abbandonato il programma 737 invece dell'MD80/90? Non mi sembre che il 737 brilli per freschezza. Anzi...

simone

[Luke3]

la Honywell era convinta che non avrebbero venduto granchè i 727, e ha scommesso con la Boeing che se avessero venduto 200 esemplari il sistema Autopilota sul n°200 sarebbe stato gratis. Ovviamente hanno perso la scommessa e l'aereo ha avuto grandissimo successo

[Emiliano]

attenzione solo le dimensioni geometriche della fusoliera sono rimaste le stesse! tutto è cambiato! al tipo di giunzioni strutturali ai materiali, passando per il FBW...e non
stò a tediarvi iniziando la lista..

Eh dici poco? il muso e la sezione della fusoliera sono identici Simone

E le ali, i motori, tutti i controlli, il cockpit, il fly by wire ecc dove li mettiamo.

Come si fa a dire che un A300 è uguale al 330, ma dai!

[aurum]

Su Flight International di qualche mese fa c'era un interessante articolo al riguardo.
Sembra che la Boeing abbia dirottato le attenzioni sulla serie 737 in virtu' di una fusoliera piu' "malleabile" in termini di configurazione pax.
Questo in virtu' di due motivi:
La preferenza della clientela (pax) verso aerei con fusoliera larga.
La minore incidenza in funzione della lunghezza della fusoliera stessa all'aumentare della capacita'(il 737 ha 6 sedili per fila contro i 5 dell'80).
La fusoliera dell'80 e' poi sostanzialmente la stessa del DC9.
Ho avuto pero' l'occasione di volare su un 717 e devo dire che mi e' sembrata una macchina eccezionale in termini di performances.(e' un 30 con dei motori da paura!) Atterra e decolla tranquillamente su piste sotto i 1500 mt e sale come un 104!
Pare pero' che i costi siano abbastanza alti sulla fascia dei 100 posti

Salut!

[valyus]

Mi chiedo se effettivamente la clientela preferisce aerei con fusoliera larga.. bah.

Di sicuro non posso dirlo io.

[wolly83]

Scusate, a me è capitato di viaggiare su MD80, A320, e vari 737/757.
Per quanto riguarda l'80, devo dire che la sezione più piccola si nota parecchio stando a bordo, ma se devo confrontare il 737 e l'A320, non mi sembra che "ad occhio" si percepisca una grossa dissimilarità.
Credo che molto dipenda anche dagli allestimenti interni scelti dalle compagnie, ma una differenza di qualche centimetro non si nota viaggiando a bordo dell'aereo....

[Luke3]

non almeno sul corto/medio raggio su cui operano questi velivoli, ma assicuro che su un Long Range di 10 ore 5 centimetri in più di spazio si notano e fanno comodo averli
Comunque sugli MD80 AZ come ha appunto detto wolly il deficit di sezione viene compensato con degli allestimenti davvero comodi

[Luke3]

PS

Scusate ma il nuovo MD80 non avrebbe dovuto essere l'MD90?


Ciao

Se non esistesse già l'MD-90
Poi c'è anche l'MD-95 che è poi diventato 717 dopo l'acquisizione con la boeing

[Luke3]

forse non si è capito dal mio messaggio
MD90 e 717 sono due aerei diversi entrambi esistenti. Il 717 da quanto ho sentito ha anche la designazione di MD95.
Allego una foto dell'MD90
http://www.airliners.net/open.file/1157149/M/