Voli Notte Aumentano Effetto Serra?

[MiamiVice]

Voli notte aumentano effetto serra?

Studio GB: causa sono le scie di vapore d'acqua

(ANSA)-ROMA, 24 LUG- I voli aerei notturni aumentano l'effetto serra, secondo una ricerca di un gruppo di meteorologi dell'Universita' di Reading. Ma la causa non riguarda le emissioni di anidride carbonica degli aerei di linea (che hanno un effetto molto ridotto) quanto le scie di vapore d'acqua condensato che si forma in coda agli aerei e che poi via via si allarga fino a formare strisce di nubi cirriformi che fanno da barriera alla radiazione termica proveniente dalla superficie terrestre.

Mi ha incuriosito molto questo articolo, che ne pensate?

[zksimo]

quindi le scie emettono più co2 di quanto miliardi di miliardi di insetti presenti sul globo non facciano?ma cos'è un boicottaggio per farci ritornare alle fiat 500 familiari e niente più spostamenti?ma dai ma come stanno combinati?

[pippo682]

E' un problema reale che non ha nulla a che fare con le scie chimiche o la CO2. In particolari condizioni atmosferiche, come abbiamo imparato, le scie di condensa degli aerei permangono a lungo e si trasformano in cirri. Questi cirri funzionano un po' come una coperta, che impedisce al calore accumulato durante il giorno di disperdersi nella notte. Se avete notato, infatti, la mattina è più fredda se il cielo durante la notte è stato sereno. Questo fenomeno è parzialmente bilanciato dallo stesso fenomeno che si genera di giorno, e che aumenta le zone d'ombra sulla superficie terrestre, impedendo al sole di riscaldarle. Parzialmente, però, perchè i cieli notturni sono più frequentati dagli aerei commerciali, specialmente cargo, rispetto a quelli diurni. Magari lo studio è confutabile, e l'apporto al riscaldamento globale è minimo, ma mi sembra che sul fenomeno che sta alla base non ci siano molti dubbi.

Come vedete, non servono fantasiosi complotti per preoccuparsi di quanto l'uomo riesce a fare "alla luce del sole"....

[dc10viasa]

Voli notte aumentano effetto serra?

Studio GB: causa sono le scie di vapore d'acqua

(ANSA)-ROMA, 24 LUG- I voli aerei notturni aumentano l'effetto serra, secondo una ricerca di un gruppo di meteorologi dell'Universita' di Reading. Ma la causa non riguarda le emissioni di anidride carbonica degli aerei di linea (che hanno un effetto molto ridotto) quanto le scie di vapore d'acqua condensato che si forma in coda agli aerei e che poi via via si allarga fino a formare strisce di nubi cirriformi che fanno da barriera alla radiazione termica proveniente dalla superficie terrestre.

Mi ha incuriosito molto questo articolo, che ne pensate?

Io penso che sia una stupidaggine bella e buona a livello scientifico. Perchè questo avrebbe senso se la copertura dei cirri così creati fosse tale da impedire su vasta area il moto convettivo dell'aria calda verso l'alto. I cirri creati dal vapore dei motori di un jet si disperdono immediatamente poichè poco densi e di superficie insufficiente a rimanere coesi
(osservate il cielo e vedete voi stessi quanto poco durano le scie dei jet).

[pippo682]

Voli notte aumentano effetto serra?

Studio GB: causa sono le scie di vapore d'acqua

(ANSA)-ROMA, 24 LUG- I voli aerei notturni aumentano l'effetto serra, secondo una ricerca di un gruppo di meteorologi dell'Universita' di Reading. Ma la causa non riguarda le emissioni di anidride carbonica degli aerei di linea (che hanno un effetto molto ridotto) quanto le scie di vapore d'acqua condensato che si forma in coda agli aerei e che poi via via si allarga fino a formare strisce di nubi cirriformi che fanno da barriera alla radiazione termica proveniente dalla superficie terrestre.

Mi ha incuriosito molto questo articolo, che ne pensate?

Io penso che sia una stupidaggine bella e buona a livello scientifico. Perchè questo avrebbe senso se la copertura dei cirri così creati fosse tale da impedire su vasta area il moto convettivo dell'aria calda verso l'alto. I cirri creati dal vapore dei motori di un jet si disperdono immediatamente poichè poco densi e di superficie insufficiente a rimanere coesi
(osservate il cielo e vedete voi stessi quanto poco durano le scie dei jet).

Mi dispiace dirtelo, ma sei fuori strada. A parte l'osservazione personale, che spesso porta a vedere cirri causati da scie che si espandono per una larghezza di diversi km (per non parlare della lunghezza ) con permanenza di ore, ho un bellissimo libro dedicato alle nuvole, dove un capitolo parla delle scie degli aerei e del modo in cui queste possono dare origine ai cirri.
Il libro in questione è "Sulle Nuvole" di Zanocco Damiano, edizioni Antiga, che consiglio per le splendide foto e gli approfondimenti meteorologici. Un paio di paragrafi sono inoltre dedicati al volo libero ed al volo a vela.
La notizia riportata da MiamiVice riguarda la ricerca di un gruppo di meteorologi di una università. Si può confutare, ma non dire che si tratti di una stupidaggine bella e buona a livello scentifico...

[tredas]

E' un problema reale che non ha nulla a che fare con le scie chimiche o la CO2. In particolari condizioni atmosferiche, come abbiamo imparato, le scie di condensa degli aerei permangono a lungo e si trasformano in cirri. Questi cirri funzionano un po' come una coperta, che impedisce al calore accumulato durante il giorno di disperdersi nella notte. Se avete notato, infatti, la mattina è più fredda se il cielo durante la notte è stato sereno. Questo fenomeno è parzialmente bilanciato dallo stesso fenomeno che si genera di giorno, e che aumenta le zone d'ombra sulla superficie terrestre, impedendo al sole di riscaldarle. Parzialmente, però, perchè i cieli notturni sono più frequentati dagli aerei commerciali, specialmente cargo, rispetto a quelli diurni. Magari lo studio è confutabile, e l'apporto al riscaldamento globale è minimo, ma mi sembra che sul fenomeno che sta alla base non ci siano molti dubbi.

Come vedete, non servono fantasiosi complotti per preoccuparsi di quanto l'uomo riesce a fare "alla luce del sole"....

Quoto in toto. C'è da aggiungere però che di giorno il problema non si pone in quanto le scie degli aerei riflettono la radiazione solare proveniente dallo spazio, impedendo ai raggi solari di raggiungere la superficie terrestre (le scie di giorno hanno quindi un effetto esattamente opposto e cioe' sono raffreddanti atmosferici).

[pippo682]

Quoto in toto. C'è da aggiungere però che di giorno il problema non si pone in quanto le scie degli aerei riflettono la radiazione solare proveniente dallo spazio, impedendo ai raggi solari di raggiungere la superficie terrestre (le scie di giorno hanno quindi un effetto esattamente opposto e cioe' sono raffreddanti atmosferici).

Infatti, lo avevo scritto....

[dc10viasa]

Pur rimanendo molto perplesso per varie ragioni, vi posto alcuni link riguardo a questa notizia.
Poi ognuno si formi l'opinione che crede.

http://www.meteo.it/clima/gas/176_awEpson.htm
http://www.romameteo.it/xs2/i-voli-nott ... t1598.html
http://www.vglobale.it/NewsRoom/?News=2389&ref=

Considerate però alcune cose:

1) l'atteggiamento ostile delle popolazioni suburbane in prossimità degli aeroporti, che vedono molto poco di buon occhio decolli ed atterraggi in ore serali;
2) la ricerca è stata fatta non in maniera empirica ma in maniera deduttiva. Il metodo scientifico prevede invece che, per dimostrare la validità di un qualsiasi assunto deduttivo, si ponga come obiettivo della sperimentazione che ne segue la confutazione dell'assunto enunciato;
3) la meteorologia sta muovendo i primi passi e a tutt'oggi non è ancora in grado di fornire spiegazioni certe ed esaustive su molti fenomeni della nostra atmosfera;
4) le ricerche nei paesi anglosassoni (sopratutto quelle americane) sono sovvenzionate da istituti privati che hanno sempre (e dico sempre) un fine pratico per il finanziamento dello studio, al punto che spesso e volentieri molte ricerche nel corso degli anni si smentiscono tra di loro. Per quanto invece si parli male delle università italiane, esse non hanno questo tipo di meccanismo nella loro attività di ricerca (o almeno era così finchè la Moratti non ci ha messo la sua maldestra mano);

Posso anche essere "fuori strada", ma posso però accettare il principio della "goccia nel mare" secondo cui anche una piccola goccia contribuisce alla formazione di un oceano vasto pur non essendone di per se la causa.
A tutt'oggi non si sa con chiarezza cosa determini l'effetto serra e in che proporzioni esso sia naturale o indotto dalla tecnologia. Questo ovviamente non significa che si può inquinare bellamente e impunemente la nostra atmosfera.

PS. Quando io dico "stupidaggine scientifica" lo dico perchè conosco cosa sia il metodo scientifico. Il metodo scientifico e la statistica sono due cose assai diverse. Il primo verifica un assunto mettendolo empiricamente alla prova in condizioni che lo negano, il secondo da una probabilità, ma si sa che la probabilità e la realtà son due cose assai diverse tra loro.

[pippo682]

Ecco un'altro link interessante, oltre a quelli proposti da dc10viasa (uno dei quali del mitico Giuliacci ). Un caso estremo di come le scie di condensa modificano il clima, da un fatto accaduto in tempi "non sospetti":

http://www.meteogiornale.it/news/read.php?id=12010

Quanto al metodo scientifico, non è applicabile alle scienze ambientali. Il metodo scientifico si applica alle scienze classiche, che prevedono la possibilità di riprodurre in laboratorio un esperimento variando a piacere le sue variabili. Le scienze ambientali, come la meteorologia, trattano invece eventi naturali non riproducibili, e l'uso della statistica basata sulle osservazioni dirette diventa metodo essenziale. Un altro link ad un documento molto interessante che tratta proprio del metodo scientifico:

http://www.istitutoveneto.it/venezia/do ... tifico.pdf

Tutti daccordo, ovviamente, sul fatto che bisogna smettere di inquinare l'unico mondo che abbiamo!

[tredas]

Quoto in toto. C'è da aggiungere però che di giorno il problema non si pone in quanto le scie degli aerei riflettono la radiazione solare proveniente dallo spazio, impedendo ai raggi solari di raggiungere la superficie terrestre (le scie di giorno hanno quindi un effetto esattamente opposto e cioe' sono raffreddanti atmosferici).

Infatti, lo avevo scritto....

scusami non l'avevo visto.

[I-FORD]

Per quanto ne so io l'effetto serra è una delle più grosse bufale dell'ultimo secolo, dato che le attività umane partecipano per meno dell'1% della produzione di CO2 sulla terra (figuriamoci gli aerei che partecipano in minima parte alla produzione di gas serra).
In questo sito si può trovare qualche notizia un po' fuori dal coro : http://www.clearlight.com/~mhieb/WVFoss ... _ages.html
Oggi fa meno caldo sulla terra rispetto a 1000 anni fa, quando i Vikinghi hanno dato il nome a quella grossa isola dell'Atlantico ancora chiamata Greenland, dal colore dei suoi prati, appunto 1000 anni fa.
Oggi quei prati sono coperti dal ghiaccio, infatti, i saggi di Kyoto hanno preso in considerazione solo gli ultimi 900 anni per lanciare il loro allarme sul riscaldamento globale, se avessero allargato un po' il periodo si sarebbe rischiato il ridicolo dato che, nonostante la rivoluzione industriale, stiamo più freddi noi degli antichi romani.
Effetto serra e scie chimiche sono il dramma dei nostri giorni (ed io confesso di partecipare alla produzione sia dell'uno che delle altre!)

[N757GF]

Io penso che sia una stupidaggine bella e buona a livello scientifico. Perchè questo avrebbe senso se la copertura dei cirri così creati fosse tale da impedire su vasta area il moto convettivo dell'aria calda verso l'alto.

L'effetto serra (e comunque la radiazione notturna) ha a che vedere con emissione radiativa, non con i moti convettivi. In una notte serena la radiazione del suolo (infrarossi) cerca di andare in equilibrio termico con uno strato di CO2 alto, e quindi freddo (non ricordo la quota a cui avviene l'assorbimento degli infrarossi, se ti interessa la cerco).

Invece quando e` nuvolo la notte e` meno fredda perche' l'assorbimento e riemissione avviene a quota piu` bassa, dove la temperatura e` maggiore. Detto diversamente, anche con cielo sereno l'atmosfera e` opaca agli infrarossi lontani.

Per quanto riguarda la durata delle scie, credo che nella pagina di questo sito sulle scie chimiche ci siano delle indicazioni di durata.

[pippo682]

Per quanto ne so io l'effetto serra è una delle più grosse bufale dell'ultimo secolo, dato che le attività umane partecipano per meno dell'1% della produzione di CO2 sulla terra (figuriamoci gli aerei che partecipano in minima parte alla produzione di gas serra).
In questo sito si può trovare qualche notizia un po' fuori dal coro : http://www.clearlight.com/~mhieb/WVFoss ... _ages.html
Oggi fa meno caldo sulla terra rispetto a 1000 anni fa, quando i Vikinghi hanno dato il nome a quella grossa isola dell'Atlantico ancora chiamata Greenland, dal colore dei suoi prati, appunto 1000 anni fa.
Oggi quei prati sono coperti dal ghiaccio, infatti, i saggi di Kyoto hanno preso in considerazione solo gli ultimi 900 anni per lanciare il loro allarme sul riscaldamento globale, se avessero allargato un po' il periodo si sarebbe rischiato il ridicolo dato che, nonostante la rivoluzione industriale, stiamo più freddi noi degli antichi romani.
Effetto serra e scie chimiche sono il dramma dei nostri giorni (ed io confesso di partecipare alla produzione sia dell'uno che delle altre!)

Attenzione ai termini, visto che MD80.it ne ha fatto una bandiera. Non si parla di scie chimiche, che secondo noi non esistono, ma di scie di condensa
Se anche fosse una bufala l'effetto serra, stiamo attenti a non giustificare in questo modo il continuo inquinamento del nostro pianeta, che è comunque sbagliato, indipenmdentemente dal contributo che può dare al riscaldamento dello stesso.

[darth.miyomo]

Per quanto ne so io l'effetto serra è una delle più grosse bufale dell'ultimo secolo....

A tal proposito consiglio il libro STATO DI PAURA di Michael Crichton

[Beorn]

A tal proposito consiglio il libro STATO DI PAURA di Michael Crichton

Che è un mattone immenso, troppe minitrame parallele, leggerlo tenendo a mente tutti gli sviluppi in parallelo è pesantissimo.

Non riesco a finirlo, io che sono un divoratore dei libri di Crichton!

Molto meglio Andromeda!

[darth.miyomo]

Che è un mattone immenso, troppe minitrame parallele, leggerlo tenendo a mente tutti gli sviluppi in parallelo è pesantissimo.

Non riesco a finirlo, io che sono un divoratore dei libri di Crichton!

Molto meglio Andromeda!

In effetti a vederlo fa paura. Pero' poi la trama, è scorrevole.
L'ho consigliato perchè parla dell'effetto serra sostenendo che i popoli hanno sempre bisogno di essere tenuti, appunto, in uno stato di paura.
E' l'effetto serra il pretesto per tenerceli?

Ciao!

[Slowly]

Non si nominano le Scie Chimiche qui dentro, mi va il sangue alo cervello.

Esperienze passate...............

L'effetto serra lo ocnduco io, quando torno a casa la sera dopo avermi bevuto una enoteca.

Problemi?



I-FORD, sei uno sciatore chimico, vergoganti!

Ti consiglio l'ottimo luogocomune.net , che si schiera appunto contro voi terroristi assassini piloti, che non fate altro che rilascaire scie chimiche.

Vi denuncio, capito?



P.S.: ma quando vi decidete a mettervi insieme all'Unione Piloti e denunciarli?

[Slowly]

Comunque a parte gli scherzi, sicocme appena su questo forum si scrive "SCIA CHIMICA" mi arrivano minacce di morte per email............................(no, non scherzo), vi chiedo di lasciare le scie chimiche agli scorreggiatori.

Io, come dico da anni, lunica scia chimica che conosco è quela del cane del vicino, lasciata indelebilemente sul cerchione della mia moto...............

[Slowly]

E sottolineo.............LUNICA!!!!



P.S.: la tastiera mi sta sulle palle, voglio Word vocale!!!!!

P.P.S.: Mi volete bene lo stesso anche se scrivo male col PC vero?