Le "case" dei nostri aerei e il punto di transito di ogni passeggero, parliamo degli aeroporti di tutto il mondo, ognuno con la sua storia, il suo fascino, le sue peculiarità
Buon pomeriggio a tutti... Come butta?
Da un pò di tempo mi è sorto un problema... Sono sempre stato dalla parte del nostro scalo Romano e mi sono sentito entusiasta quando è stato firmato il protocollo d'intesa tra i massimi vertici poichè viaggio almeno 1 volta al mese (poichè la seguo nel suo lavoro) che, consiste in un forte accrescimento del traffico da parte di Alitalia su Lirf..
Ma, visti gli appelli della Moratti ed altri giunti da alcuni esponenti del centro-destra, verrà rispettato "in piena" questo accordo?
Fiumicino ritornerà ad essere l'unico hub italiano?
W Lirf...
[EDIT - Gozer : abbreviato il titolo per motivi grafici]
Fiumicino come numero passeggeri è già superiore a malpensa.
Per quanto riguarda l'unico hub, personalmente ne dubito...
Anche per una ragione: tutti i voli verso nord-america e asia, partendo da malpensa, risparmiano un'ora di volo... e la cosa fa molto comodo!
E poi se è vero che il 70% dei biglietti business vengono venduti al nord, dubito che alitalia possa permettersi di giocarsi questa fetta di mercato (che andrebbe a finire su Monaco di baviera, cioè alla concorrenza).
Immagina un viaggiatore che vuole andare a Chicago da Milano: meglio fare milano-Roma-chicago (cioè 1 hr di volo a sud e poi volo a nord) oppure avvicinarsi verso monaco, londra, parigi e poi prendere la coincidenza?
Lo Spaziale
Air Atlanta, Air Dolomiti, Air Europe, Air France, AirOne, Alitalia, BMI, British Airways, Canadian, Clickair, Continental, Emirates, Eurofly, EAL, Iberia, KLM, Lauda, LTU, Lufthansa, Luxair, Meridiana, Myair, Northwest, Ryanair, Spanair, Transavia, United, Virgin Atlantic, Vueling.
Tutto ciò è vero ma per un milanese!!... Per un romano che vuole viaggiare con la sua compagnia deve farsi 2 ore in più? E poi, ti credo che il 70% dei biglietti viene venduto nel nord italia, per loro è semplicemente più comodo.. Quando non si ha l'opportunità ci si rimbocca le maniche con altre compagnie.. poichè è più conveniente per ragioni di tempo e soldi non sei d'accordo?? Per esempio se devo andare a Shanghai da Roma mi conviene più fare il diretto con Air China piuttosto che con il cambio a mxp con Alitalia.......
E poi questa non l'ho capita... Mi spieghi perchè una persona dovrebbe scegliere Milano come meta e non Roma?
Ammetterai che per ragioni di traffico sarebbe meglio se le compagnie impostassero alcune rotte su Roma... Comunque, se si và a vedere sul sito dell'Enac, Fiumicino rimane sempre in testa come numero di persone trasportate ogni anno... Ho fatto un rapido conto: ed oggi ci sono tra nazionali ed internazionali 355 voli che partono da Fco mentre ce ne sono 345 da mxp....
LIRF rimane sempre il migliore... davanti ad ogni statistica.....
Non è così?
Sammy ha scritto:Tutto ciò è vero ma per un milanese!!... Per un romano che vuole viaggiare con la sua compagnia deve farsi 2 ore in più? E poi, ti credo che il 70% dei biglietti viene venduto nel nord italia, per loro è semplicemente più comodo.. Quando non si ha l'opportunità ci si rimbocca le maniche con altre compagnie.. poichè è più conveniente per ragioni di tempo e soldi non sei d'accordo?? Per esempio se devo andare a Shanghai da Roma mi conviene più fare il diretto con Air China piuttosto che con il cambio a mxp con Alitalia.......
E poi questa non l'ho capita... Mi spieghi perchè una persona dovrebbe scegliere Milano come meta e non Roma?
Ammetterai che per ragioni di traffico sarebbe meglio se le compagnie impostassero alcune rotte su Roma... Comunque, se si và a vedere sul sito dell'Enac, Fiumicino rimane sempre in testa come numero di persone trasportate ogni anno... Ho fatto un rapido conto: ed oggi ci sono tra nazionali ed internazionali 355 voli che partono da Fco mentre ce ne sono 345 da mxp....
LIRF rimane sempre il migliore... davanti ad ogni statistica.....
Non è così?
credo che la maggior parte del traffico passeggeri per il nord america in Alitalia sia di provenienza businness(non come classe ma come tipo di passeggeri)hai presente il numero di ditte multinazionali imprese associazioni holding e quanti altri hanno sede a Milano e Nord Italia?non credo sia giustificato il voler raccorpare il traffico..oberando lo scalo romano e figuriamoci se la SEA permetterebbe questo con tutti i soldi che girano intorno allo scalo Ticinese....e hai presente il traffico cargo in uscita dal nord italia?tuttalpiù se le alpi non fossero li se i venti prevalenti non fossero da nord e se cifosse spazio e soldi per altre 2 piste e infrastrutture sarebbe meglio chiudere Lirf e aumentare il traffico per Ciampino
Non basta moh che sono stati ridotti i voli az sul nostro scalo, adesso dobbiamo anche chiuderlo.... Non sò se ti stai rendendo conto di ciò che stai dicendo....
Una compagnia, ti invito a ricordare, deve spostare i suoi assetti non per motivi economici oppure perchè la Sea non lo concederebbe, ma per i passeggeri che in questi anni hanno visto le porcate fatte da Cimoli e Mengozzi... Comunque mi spiace deluderti ma penso che Fiume tornerà ad essere l'unico e vero hub poichè se Cimoli tiene al suo posto dovrà rispettare l'accordo altrimenti verrà cacciato dagli esponenti del centro-sinistra (se già non lo faranno nelle settimane ormai prossime) e credimi che in Alitalia le cose funzionano così...
Per quanto riguarda il cargo, Malpensa tornerà ad essere la cargo-city che era prima senza aver nessun volo più eccetto quelli per New York e Tokyo...
Mi dispiace zksimo ma temo che ti dovrai rassegnare... Questa è l'unica verità...
Ah... dimenticavo.. Lo sai cosa accade se realmente viene cacciato Cimoli.. come forse sarà...??? Ritornerà ai verticie un esponente della Margherita..(non voglio far nomi) ed altrochè: sposterà tutti i voli su Fiumicino ed interromperà anche i lavori su Malpensa..
I'm sorry
Sammy ha scritto:Non basta moh che sono stati ridotti i voli az sul nostro scalo, adesso dobbiamo anche chiuderlo.... Non sò se ti stai rendendo conto di ciò che stai dicendo....
Una compagnia, ti invito a ricordare, deve spostare i suoi assetti non per motivi economici oppure perchè la Sea non lo concederebbe, ma per i passeggeri che in questi anni hanno visto le porcate fatte da Cimoli e Mengozzi... Comunque mi spiace deluderti ma penso che Fiume tornerà ad essere l'unico e vero hub poichè se Cimoli tiene al suo posto dovrà rispettare l'accordo altrimenti verrà cacciato dagli esponenti del centro-sinistra (se già non lo faranno nelle settimane ormai prossime) e credimi che in Alitalia le cose funzionano così...
Per quanto riguarda il cargo, Malpensa tornerà ad essere la cargo-city che era prima senza aver nessun volo più eccetto quelli per New York e Tokyo...
Mi dispiace zksimo ma temo che ti dovrai rassegnare... Questa è l'unica verità...
Ah... dimenticavo.. Lo sai cosa accade se realmente viene cacciato Cimoli.. come forse sarà...??? Ritornerà ai verticie un esponente della Margherita..(non voglio far nomi) ed altrochè: sposterà tutti i voli su Fiumicino ed interromperà anche i lavori su Malpensa..
I'm sorry
Sei divertente, sembra di leggere una barzelletta.... ma cosa stai dicendo? Fiumicino l'unico hub, MXP senza piu' nessun volo se non quelli cargo.... va be' l'importante e' esserne convinti!
MXP e' una realta' consolidata e perfettamente funzionante, non si puo' tornare indietro... I'm sorry... for you...
Ciao,
Malpensa nacque tra le altre cose, anche per spostare il traffico da Linate. Anche se è stato fatto solo in parte ed Alitalia dovesse diminuire il suo traffico a MXP, non mi fa ne caldo ne freddo. Infatti molto probabilmnete potrebbe nascere qualche nuova oppure qualcuna romana si potrebbe spostare definitivamente a Malpensa . In più le low cost potrebbero estendere la loro offerta.
Gli aeroporti/compagnie aeree che basano il loro sviluppo su aiuti regionali/provinciali/statali/comunali e rionali hanno poca vita: il passato insegna.
Il mercato lo fanno i passeggeri: è questo che non si vuol capire in Italia.
Linate= prevalentemente traffico cargo + qualche pax
E poi scusa un attimo, Sammy, se MXP convive benone con altri due a/d, cioè Linate e Orio, vuol dire che di traffico ce ne in abbondanza!
Non ho mai letto da nessuna parte che MXP sia in crisi x colpa di FMC...
Ma le leggi di mercato? L'offerta non dovrebbe essere adeguata alla domanda? Non ho capito bene con che criterio Sammy stia ponendo la questione, ma non mi pare che tenga conto di come giri il mercato....
Su questo posso essere d'accordo... Credo che più che altro la politica c'entri per far arrivare dei somari alla guida di una azienda grande come Alitalia (lo stesso discorso vale per altre aziende insomma...); il resto è spesso una triste conseguenza di scelte scellerate.
lo spaziale ha scritto:Fiumicino come numero passeggeri è già superiore a malpensa.
Per quanto riguarda l'unico hub, personalmente ne dubito...
Anche per una ragione: tutti i voli verso nord-america e asia, partendo da malpensa, risparmiano un'ora di volo... e la cosa fa molto comodo!
E poi se è vero che il 70% dei biglietti business vengono venduti al nord, dubito che alitalia possa permettersi di giocarsi questa fetta di mercato (che andrebbe a finire su Monaco di baviera, cioè alla concorrenza).
Immagina un viaggiatore che vuole andare a Chicago da Milano: meglio fare milano-Roma-chicago (cioè 1 hr di volo a sud e poi volo a nord) oppure avvicinarsi verso monaco, londra, parigi e poi prendere la coincidenza?
Non so se mi sono spiegato bene sopra:
se Alitalia sposta tutti i voli per il nord america a fiumicino, a parte il fatto che subentrerebbere mille altre compagnie, comunque che possibilità si pongono a un passeggero di volare con alitalia (e a me qualche anno fa era successo)??
Prendo un aereo da milano a Roma, coincidenza e volo verso, diciamo, Chicago. Il volo per chicago sorvola il nord italia, visto che l'attraversamento dell'atlantico è fatto in una rotta uguale per tutti che parte dalla normandia.
Chi ci perde quindi? Il passeggero che si fa 2-3 ore in più di volo e sorvola 2 volte la penisola italiana, Alitalia che spende 1 ora di carburante in + per tratta allo stesso prezzo del biglietto, Alitalia ancora che perde tutti i passeggeri diciamo sopra firenze che piuttosto che allungare il viaggio, scelgono altre compagnie.
E' più chiaro adesso??
Poi certo, se per motivi politici si vuole fare una scelta sbagliata per alitalia, noi non possiamo fare niente!
Lo Spaziale
Air Atlanta, Air Dolomiti, Air Europe, Air France, AirOne, Alitalia, BMI, British Airways, Canadian, Clickair, Continental, Emirates, Eurofly, EAL, Iberia, KLM, Lauda, LTU, Lufthansa, Luxair, Meridiana, Myair, Northwest, Ryanair, Spanair, Transavia, United, Virgin Atlantic, Vueling.
Ripeto... a me sembra pura fantasia... spostare tutti i voli su fiumicino... Ha ha! Ma per favore! Gia' e' scandaloso che MXP sia sfruttata cosi' poco, comunque se AZ vorra' spostare i suoi voli su FCO, faccia pure! Mxp non ha bisogno di AZ... semmai il contrario... ( e comunque ripeto non mi sembra neanche il caso di parlarne trattandosi di pure illazioni...)
pochi condivideranno la mia idea però se alitalia aprisse voli da MXP al sud africa o altri paesi africani via fiumicino (cancellando il MXP _ washinton) e da MXP aprisse un volo x chicago che prosegua poi x los angeles assicurandosi così un volo x la costa west degli USA, in questo modo non dovrebbe acquistare altri aeromobili e renderebbe felici molti italiani che ogni giorno devono transitare da londra, parigi, francoforte etc.???
anche se magari posso non concordare sulle rotte che hai proposto almeno c'e' qualcuno che prova a pensare qualcosa.... apprezzabile... comunque Houston e' il mio grande sogno.... anche se forse non sarebbe troppo remunuerativa.... ci vado spesso e mi tocca sempre fare scali... Parigi, Londra, Newark..... e che du pal....
alitalia dovrebbe sfruttare nuovi hub come bangkok che è collegato da roma ma nn da milano (solo thay arways), singapore.....
andando questanno a Phuket sono stato in ballo 24 ore
sono partito alle 6 dall'hotel per decollare alle 8.30, poi ho cambiato a Bangkok e poi ancora a Francoforte perkè sul thay arways nn c'erano + posti e alitalia nn offre 1 volo
il problema è che voi milanesi non riuscite ancora a mandare giù il fatto di roma capitale...
che fco avrà sempre più passeggeri..in quanto è tra le città più belle del mondo!per quanto riguarda az e mxp!quelle che rimeterrebbe tra le due e mxp con una riduzione dei voli!io preso per 8 volte alitalia!5 di queste scalo a mxp!non dico di avere lo stesso comportamento per così dire monopolistico di mxp ma un 50-50!sarebbe giusto pe entrambi!
Ilpiccolofarmacista ha scritto:il problema è che voi milanesi non riuscite ancora a mandare giù il fatto di roma capitale...
che fco avrà sempre più passeggeri..in quanto è tra le città più belle del mondo!per quanto riguarda az e mxp!quelle che rimeterrebbe tra le due e mxp con una riduzione dei voli!io preso per 8 volte alitalia!5 di queste scalo a mxp!non dico di avere lo stesso comportamento per così dire monopolistico di mxp ma un 50-50!sarebbe giusto pe entrambi!
Questo astio nei confronti dei milanesi, anche ammesso che tu abbia ragione, non fa altro che screditare la tua tesi.
Ilpiccolofarmacista ha scritto:il problema è che voi milanesi non riuscite ancora a mandare giù il fatto di roma capitale...
che fco avrà sempre più passeggeri..in quanto è tra le città più belle del mondo!per quanto riguarda az e mxp!quelle che rimeterrebbe tra le due e mxp con una riduzione dei voli!io preso per 8 volte alitalia!5 di queste scalo a mxp!non dico di avere lo stesso comportamento per così dire monopolistico di mxp ma un 50-50!sarebbe giusto pe entrambi!
Questo astio nei confronti dei milanesi, anche ammesso che tu abbia ragione, non fa altro che screditare la tua tesi.
Ciaooooo.
non ho nulla contro milano...anzi!tuttavia mi irrata il fatto che nonostanza parta dall'areoporto della capitale debba fare scalo a mxp per andare a cph e txl
Ilpiccolofarmacista ha scritto:non ho nulla contro milano...anzi!tuttavia mi irrata il fatto che nonostanza parta dall'areoporto della capitale debba fare scalo a mxp per andare a cph e txl
Beh, pensiamo più in piccolo... forse il motivo è lo stesso per cui alcuni collegamenti interni al nostro caro Paese mai e poi mai saranno diretti ma bisogna fare visita a Fiumicino: credo che si chiami convenienza (economica e politica).
Ilpiccolofarmacista ha scritto:non ho nulla contro milano...anzi!tuttavia mi irrata il fatto che nonostanza parta dall'areoporto della capitale debba fare scalo a mxp per andare a cph e txl
Beh, pensiamo più in piccolo... forse il motivo è lo stesso per cui alcuni collegamenti interni al nostro caro Paese mai e poi mai saranno diretti ma bisogna fare visita a Fiumicino: credo che si chiami convenienza (economica e politica).
Ciaooooo.
comunque la cosa più importante per ora è riportare alitalia sulla cresta dell'onda!
Ilpiccolofarmacista ha scritto:non ho nulla contro milano...anzi!tuttavia mi irrata il fatto che nonostanza parta dall'areoporto della capitale debba fare scalo a mxp per andare a cph e txl
Beh, pensiamo più in piccolo... forse il motivo è lo stesso per cui alcuni collegamenti interni al nostro caro Paese mai e poi mai saranno diretti ma bisogna fare visita a Fiumicino: credo che si chiami convenienza (economica e politica).
Ciaooooo.
comunque la cosa più importante per ora è riportare alitalia sulla cresta dell'onda!
Appunto ed e' ritornando a fco ai danni mxp che la si portera' sulla cresta dell'onda???? I fatti parleranno da soli...
Ilpiccolofarmacista ha scritto:il problema è che voi milanesi non riuscite ancora a mandare giù il fatto di roma capitale...
che fco avrà sempre più passeggeri..in quanto è tra le città più belle del mondo!per quanto riguarda az e mxp!quelle che rimeterrebbe tra le due e mxp con una riduzione dei voli!io preso per 8 volte alitalia!5 di queste scalo a mxp!non dico di avere lo stesso comportamento per così dire monopolistico di mxp ma un 50-50!sarebbe giusto pe entrambi!
Francamente non sono riuscito a capire il motivo di questa tua affermazione su Roma capitale, penso abbastanza evitabile ! Qualcosa sulle rotte si potrà anche cambiare, ma è fuori di dubbio che MXP è un aeroporto in fortissima espansione di traffico, indice di questo sono le nuove compagnie che lo visitano. Purtroppo ha dei problemi infrastrutturali, se paragonato agli altri grandi hub europei, soprttutto come mezzi e vie per raggiungerlo. Ma che sia in piena salute è fuori di dubbio, non penso proprio che vedremo soli cargo a MXP e tutto il resto, a FCO.
Un salutone
Paolo
"La corsa di decollo è una metamorfosi, ecco una quantità di metallo che si trasforma in aeroplano per mezzo dell'aria. Ogni corsa di decollo è la nascita di un aeroplano" (Staccando l'ombra da terra - D. Del Giudice)
in tutta sincerità io turista straniero..americano,francese,tedesco ecc...se vengo in italia per la prima volta secondo voi visito roma o milano?
per roma sono previsti circa 1 milioni di turisti....secondo voi se prendessero in buona parte l'areo...sceglierebbero un volo con scalo a mxp o uno diretto..io andrei per il diretto e allora ecco che alitalia viene preferita ad altre...come ry
Ilpiccolofarmacista ha scritto:in tutta sincerità io turista straniero..americano,francese,tedesco ecc...se vengo in italia per la prima volta secondo voi visito roma o milano?
per roma sono previsti circa 1 milioni di turisti....secondo voi se prendessero in buona parte l'areo...sceglierebbero un volo con scalo a mxp o uno diretto..io andrei per il diretto e allora ecco che alitalia viene preferita ad altre...come ry
Ma guarda che nessuno sta dicendo che Roma non deve essere l'aeroporto con maggiore vocazione turistica in Italia, ma hub e' un'altra cosa. Ripeto piu' del 70 % dei biglietti internazionali viene venduto nel nord italia... ti sembra sempre giusto che Roma sia l'hub???? Anche se tutti quel 70-80 % dovrebbe prima volare a Roma (1 ora?) poi rivolare in direzione opposta (un'altra ora?) con conseguente spreco enorme di tempo e spreco enorme di denaro per il vettore... chiaro che si spostassero tutti i voli oltre oceano a FCO quel 70 ecc % di pax del nord andrebbero (ed io sarei il primo, su cdg, londra ecc ecc), per non parlare dei voli per l'europa! Mi sembra veramente una tesi insostenibiule dettata come al solito da ragioni politiche.....
e poi.... sicuramente, te lo dico da milanese che ha vissuto a Roma per un anno, Roma turisticamente e' 20 volte piu' appetibile di Milano, ma non dimenticare che Milano e' a due ore da Venezia, stessa distanza da Firenze, ad un passo dalle Alpi,dalla riviera ligure e francese e dal resto d'europa ( Svizzera francia ecc ecc), quindi.... si potrebbero fare altri ragionamenti anche li'..... comunque se vogliamo continuare a fare la guerra tra fco e mxp invece di cooperare e' normale che siamo ridotti come siamo (chiaramente per andare negli states ed in messico tra poco faro' scalo a cdg.... che due palle!!!)
Ilpiccolofarmacista ha scritto:in tutta sincerità io turista straniero..americano,francese,tedesco ecc...se vengo in italia per la prima volta secondo voi visito roma o milano?
per roma sono previsti circa 1 milioni di turisti....secondo voi se prendessero in buona parte l'areo...sceglierebbero un volo con scalo a mxp o uno diretto..io andrei per il diretto e allora ecco che alitalia viene preferita ad altre...come ry
Probabilmente per ogni passeggero turistico che vorrebbe andare a Roma ce n'è ben più di uno business (con proporzioni variabili a seconda del periodo dell'anno), per cui la scelta di MXP è molto più strategica... e mentre un turista anche se perde due ore non muore di certo, diversa è la questione per uno che deve fare affari.
ma guardate.... az facendo come hub milano malpensa,non può fare altro che beneficiare fiumicino, visto che non permette di occupare "posti" liberi ad altre compagnie...anche straniere...che vorrebbero fare fiumicino come proprio scalo di punta italiano...
basti pensare che a roma, da quando az si è trasferità in parte a milano malpensa, è stata presa d'assalto dalle compagnie straniere, che purtroppo non hanno potuto sfruttarlo al massimo visto che az mantiene ancora una buona percentuale dello scalo, facendo si che le uniche tratte dirette da fiumicino sono in parte "blindate" dalla compagnia italiana.... quindi io sono dell'idea che se az abbandona fco, ben venga...
Se hai provato per una volta l'emozione del volo,camminerai per sempre sulla terra con gli occhi rivolti al cielo.
bruno ha scritto:ma guardate.... az facendo come hub milano malpensa,non può fare altro che beneficiare fiumicino, visto che non permette di occupare "posti" liberi ad altre compagnie...anche straniere...che vorrebbero fare fiumicino come proprio scalo di punta italiano...
basti pensare che a roma, da quando az si è trasferità in parte a milano malpensa, è stata presa d'assalto dalle compagnie straniere, che purtroppo non hanno potuto sfruttarlo al massimo visto che az mantiene ancora una buona percentuale dello scalo, facendo si che le uniche tratte dirette da fiumicino sono in parte "blindate" dalla compagnia italiana.... quindi io sono dell'idea che se az abbandona fco, ben venga...
hai perfettamente ragione, credo che sia questo che si intenda per fco come principale aeroporto turistico italiano....
Ilpiccolofarmacista ha scritto:in tutta sincerità io turista straniero..americano,francese,tedesco ecc...se vengo in italia per la prima volta secondo voi visito roma o milano?
per roma sono previsti circa 1 milioni di turisti....secondo voi se prendessero in buona parte l'areo...sceglierebbero un volo con scalo a mxp o uno diretto..io andrei per il diretto e allora ecco che alitalia viene preferita ad altre...come ry
Ma guarda che nessuno sta dicendo che Roma non deve essere l'aeroporto con maggiore vocazione turistica in Italia, ma hub e' un'altra cosa. Ripeto piu' del 70 % dei biglietti internazionali viene venduto nel nord italia... ti sembra sempre giusto che Roma sia l'hub???? Anche se tutti quel 70-80 % dovrebbe prima volare a Roma (1 ora?) poi rivolare in direzione opposta (un'altra ora?) con conseguente spreco enorme di tempo e spreco enorme di denaro per il vettore... chiaro che si spostassero tutti i voli oltre oceano a FCO quel 70 ecc % di pax del nord andrebbero (ed io sarei il primo, su cdg, londra ecc ecc), per non parlare dei voli per l'europa! Mi sembra veramente una tesi insostenibiule dettata come al solito da ragioni politiche.....
e poi.... sicuramente, te lo dico da milanese che ha vissuto a Roma per un anno, Roma turisticamente e' 20 volte piu' appetibile di Milano, ma non dimenticare che Milano e' a due ore da Venezia, stessa distanza da Firenze, ad un passo dalle Alpi,dalla riviera ligure e francese e dal resto d'europa ( Svizzera francia ecc ecc), quindi.... si potrebbero fare altri ragionamenti anche li'..... comunque se vogliamo continuare a fare la guerra tra fco e mxp invece di cooperare e' normale che siamo ridotti come siamo (chiaramente per andare negli states ed in messico tra poco faro' scalo a cdg.... che due palle!!!)
Non sto dicendo di riportare l'hub a fco...ci comporteremmo alle stessa maniera di chi ha messo come hub mxp,oltretutto non è Az ad avere bisogno di mxp,ma è Mxp ad avere bisogno di Az,dico semplicemente di aumentare i voli internazionali da fco...ad es. almeno un volo diretto giornaliero roma-cph e TXL...non sarebbe giusto?altrimenti i vari passeggeri preferirebbero AB,sas,lh,ecc...
Non sto dicendo di riportare l'hub a fco...ci comporteremmo alle stessa maniera di chi ha messo come hub mxp,oltretutto non è Az ad avere bisogno di mxp,ma è Mxp ad avere bisogno di Az,dico semplicemente di aumentare i voli internazionali da fco...ad es. almeno un volo diretto giornaliero roma-cph e TXL...non sarebbe giusto?altrimenti i vari passeggeri preferirebbero AB,sas,lh,ecc...[/quote]
Io veramente non ti capisco... mxp ad avere bisogno di az????? ma dove l'hai letto????
Anche io aumenteri i voli da FCO, e' scandaloso il numero dei nostri collegamenti diretti se poi guardi a realta' come francia, inghilterra, germania ecc ecc ,li aumenterei da tutta Italia, ma AZ e' la nostra realta' e gli aerei sono piu' che contati... quindi? E' come dire a me piacerebbe la Ferrari ma guadagno 1200 euro al mese.....
I passeggeri italiani preferibbero altre compagnie se az non offrisse quei collegamenti dall'Italia, ma se az serve una destinazione da mxp non vedo perche' un pax dovrebbe andare a Stoccolma per prendere un altro aereo..... l'unico motovo sarebbe perche' odia Milano e non sopporta di respirare neanche un cm cubo di aria contaminata da quei fetenti di milanesi.....
verrà rispettato "in piena" questo accordo? 
