Air India 787 Crash (Thread Generico)

[b747-8]

Ma com'è possibile che qualche anno fa, su questo forum, ci si rivolgeva direttamente ai piloti che lo animano e che condividono la loro conoscenza e oggi ci si affida a "piloti da tastiera"?
Se quel sedicente "pilota" avesse un po' di rispetto e un po' di professionalità, prima di aprire bocca aspetterebbe i Final Report.
Sono solo un appassionato ma credo che scadere nel "giornalettismo" quando si è piloti...non è una bella cosa.

Io vi invito a visionare ed ascoltare il video che segue, probabilmente molto più obiettivo:

[airplane]

.

>Il Video del Com.te anzellotti,
risulta molto lineare e chiaro, in tutta la sua esposizione.

Voglio solo sottolineare un particolare che non è stato evidenziato:

Non a fatto cenno (come da NNC checklist), al Riavvio (reset) dei 2 motori del B787 e al dovuto
posizionamento dei TLA=thrust lever angle (Penso sia dovuto a una dimenticanza),

Per un Pilota questa dimenticanza è compensata dalla foto dei rottami
del "Power stand" (manette) che si vede nel Video.
.

Ps.

[b747-8]

.

>Il Video del Com.te anzellotti,
risulta molto lineare e chiaro, in tutta la sua esposizione.

Voglio solo sottolineare un particolare che non è stato evidenziato:

Non a fatto cenno (come da NNC checklist), al Riavvio (reset) dei 2 motori del B787 e al dovuto
posizionamento dei TLA=thrust lever angle (Penso sia dovuto a una dimenticanza),

Per un Pilota questa dimenticanza è compensata dalla foto dei rottami
del "Power stand" (manette) che si vede nel Video.
.

Ps.

Mi sembra che nel video abbia accennato al tempo che un turbofan impiega a riavviarsi, quindi implicitamente ha esposto l'argomento. Probabilmente non ha detto di più, a parte il dettaglio degli interruttori carburante su "on", perché, correttamente, prima del fina report, lui non si sbilancia.

[Valerio Ricciardi]

In realtà non ha detto proprio molto, a parte il fatto che quel che ha detto è, per quanto a lui possibile, prudente e oggettivo. Una chiacchierata così.

[b747-8]

Il rapporto di AvHerald sull'incidente.
Non si tratterebbe di errore umano riguardo lo spegnimento dei motori:

https://avherald.com/h?article=528f27ec&opt=0

[musicaldoc]

E intanto i media stanno già cominciando a processare il comandante reo di avere detto, pare, che avrebbe smesso dopo ancora uno o due voli, insinuando, da psichiatri da wikipedia, che era depresso

https://www.msn.com/it-it/notizie/itali ... e1b2&ei=38

[sigmet]

E intanto i media stanno già cominciando a processare il comandante reo di avere detto, pare, che avrebbe smesso dopo ancora uno o due voli, insinuando, da psichiatri da wikipedia, che era depresso

https://www.msn.com/it-it/notizie/itali ... e1b2&ei=38

E domani troveranno le ricette per gli antidepressivi nella scatola dello zucchero...

[SuperMau]

Se questo evento deve avvenire simultaneamente per DUE saldature distinte e indipendenti su DUE motori è statisticamente improponibile.

Difatti, ogni motore ha la sua ECU.... In piu', i due motori in questione erano stati revisionati in momenti diversi, ovvero avevano un monteore MOLTO differente (mi pare uno circa 6000, e l'altro 2000? l'ho lettoma non ricordo dove).
In pratica, la possibilita' della dissaldatura contemporanea su questi due motori e' talmente bassa, che e' piu' facile che tu vinca la lotteria e immediatamente dopo vieni colpito da un meteorite.....

[Valerio Ricciardi]

Se non debbo concentrarmi sull'ipotesi dell'errore umano o dell'azione volontaria, e quando l'HW non è comune ma declinato in due sistemi distinti e indipendenti (se così non fosse - che so, per dire una cretinata qualunque se tutti e due i motori fossero serviti da una sola pompa di carburante di maggiore portata, che vantaggio a parte la simmetria della spinta ci sarebbe nell'avere due motori?) ... non mi viene d'istinto da pensare all'HW.

Mi viene da pensare a una "decisione" errata di un SW, coerente con il suo diagramma di flusso, generata da dati erronei o contraddittori o... quello che è, giunti da una delle sue periferiche "sensoriali" che gli forniscono dati.

(...a naso, eh? Qui siamo in generiche)

[SuperMau]

Valerio, SE prendiamo per buona la ipotesi dei fuel switch, allora escludiamo il problema SW, per la sola ragione che quegli switch sono puramente meccanici, non controllati ne comandati da sw, e pure con i terminali fissati a vite e non saldati.....

Come vedi, il campo di restringe, e di parecchio.
IO personalmente, non credo molto all'ipotesi suicidio, ma ancora una volta alla concausa probelma tecnico + errore umano.

Mettici sopra il fatto che gli indiani continuano a sostenere, continuamente, che non e' un errore umano, il che mi puzza e anche tanto.

Poi possiamo disquisire su cosa si sono veramente detti in cockpit, e anche in quale lingua.... senza i dialoghi originali siamo alle ipotesi piu' fantasiose

[a_ndrea]

IO personalmente, non credo molto all'ipotesi suicidio, ma ancora una volta alla concausa probelma tecnico + errore umano.

Giusto come spunto di riflessione: all'epoca dell'incidente Germanwings, inizialmente si riteneva poco probabile l'ipotesi del suicidio in quanto un pilota sa benissimo che se si vuole suicidare con tutto l'aereo, i momenti "migliori" sono quelli del decollo e dell'atterraggio in quanto non ci sarebbe il tempo tecnico per una recovery anche da parte di terzi. Ecco, questo sarebbe proprio lo scenario del suicidio perfetto. Ciò a prescindere dal fatto che l'ipotesi del suicidio non convinca neanche me.

Mettici sopra il fatto che gli indiani continuano a sostenere, continuamente, che non e' un errore umano, il che mi puzza e anche tanto.

Intendi un eccesso di "excusatio non petita"? In effetti...

[MARI59]

Riporto lo stralcio di un articolo tratto dal sito Rai news su una notizia che non avevo finora sentito altrove.
.... "Ma c'è un'altra ipotesi, alternativa, che punta su un possibile problema software ai sistemi di gestione dei motori che potrebbero aver inviato un comando errato senza un vero input manuale. Ipotesi che rimanda a un problema del Boeing 787, scoperto dalla FAA nel 2015. Un bug nel software che, dopo 248 giorni di funzionamento continuo, poteva azzerare un contatore software e far spegnere i generatori elettrici. Da qui la direttiva: riavviare i sistemi dell'aereo almeno ogni 120 giorni."

Stessa notizia sul The Guardian (articolo di 10 anni fa....)
https://www.theguardian.com/business/20 ... of-control

[a_ndrea]

In termini informatici, 248 mi suona strano: o fai di proposito un campo (o un ciclo) che si ferma a 248 (scritto proprio 248 a codice) oppure, se parliamo di funzionamento software a basso livello, avrebbe senso 255 (partendo da 0) o 256 (partendo da 1), che corrisponde a 2**8 (2 elevato alla ottava).

[taglio]

Mi scuso, ma se il motore di sinistra è stato sostituito il 1 maggio 2025 (come scritto sul preliminare)... mi pare strano strano non abbiano proceduto almeno ad un reboot...

[accacca]

Vlevo chiedervi:
Nella situazione in cui si sono trovati i piloti vi sembrano plausibili i dialoghi ? Se si spengono i motori all'improvviso che cosa succede in cabina ? Dove guarda un pilota d'istinto in quel momento ?
Un pilota in quella situazione si preoccupa di verificare lo stato degli interruttori delle valvole alimentazione carburante ?
Leggendo qui inizialmente nessuno a mai nemmeno sfiorato la cosa.
A meno che d'istinto il pilota non abbia "buttato l'occhio" sugli interruttori e li abbia effettivamente visti in posizine doi off da qui la domanda fatta al collega.

[Valerio Ricciardi]

Ormai i casi sono solo due:

- o questi benedetti interruttori sono stati fisicamente spostati su CutOFF, circa simultaneamente - quindi da qualcuno, non dallo Spirito Santo
(uno con un difetto meccanico che aveva "agganciato male" non mi funziona granché - non vedo come - ma in astratto ci sta; due proprio no)

- o questi interruttori sono sempre rimasti su ON, e non si sono mai mossi da lì.

Nei due casi si aprono scenari di due distinte categorie.

[SuperMau]

Vlevo chiedervi:
Nella situazione in cui si sono trovati i piloti vi sembrano plausibili i dialoghi ? Se si spengono i motori all'improvviso che cosa succede in cabina ? Dove guarda un pilota d'istinto in quel momento ?
Un pilota in quella situazione si preoccupa di verificare lo stato degli interruttori delle valvole alimentazione carburante ?
Leggendo qui inizialmente nessuno a mai nemmeno sfiorato la cosa.
A meno che d'istinto il pilota non abbia "buttato l'occhio" sugli interruttori e li abbia effettivamente visti in posizine doi off da qui la domanda fatta al collega.

I dialoghi, ad oggi, sono un "sentito dire da mio cugggggino che parlava con il panettiere che glielo ha detto la signora del piano di sopra"...... Senza vedere le trascrizioni del CVR, (e anche sapere in che lingua si sono parlati), quindi inattendibili.

Tanto per farti un esempio, in alcuni post trovi scritto "why did YOU cutoff ?" e in altri "why did HE cutoff?"'
Penso che ti rendi conto di quanto l'uso di YOU or HE faccia una differenza abissale.....

Ciao
M.

[airplane]

.
B787 CRASH
AIR INDIA AI171
------------------

On Jul 14th 2025
India's DGCA instructed airlines to check the Fuel Switches (RUN CUTOFF) on the B787
and B 737 aircraft as used by Air India Group, Indigo and Spicejet

>for possible disengagement of the fuel control switch locking feature
according to the SAIB released by the FAA on Dec 17th 2018.

The checks have to be completed by Jul 21st 2025.


Ps
La sicurezza costa
(non farla costa molto molto di più).

.

[Valerio Ricciardi]

in alcuni post trovi scritto "why did YOU cutoff ?" e in altri "why did HE cutoff?"'
Penso che ti rendi conto di quanto l'uso di YOU or HE faccia una differenza abissale...

Esatto...

nel frattempo il Corriere ha già sposato al 100% la pista del gesto intenzionale,
adesso uno dei due piloti addirittura "ripete più volte" all'altro "Perché hai spento i motori? Perché?"

https://www.corriere.it/economia/traspo ... 1xlk.shtml

...te lo aspetti un un blog di FaceBook, non dal Corriere della Sera...
mi fanno vergognare del mio tesserino, meno male che faccio completamente altro

1 air india.JPG

E ora ci si mette pure Repubblica, "il pilota era depresso". @sigmet era stato buon profeta...

1 air india 2.JPG

...che poi in ogni caso un tecnico di un impianto idroelettrico depresso non è che può semplicemente tornare a casa e buttarsi dal terrazzo, nooo... deve per forza far crollare la diga e ammazzare tutti...

[keyboardlive]

C'e' una cosa che non mi quadra sull'ipotesi frettolosa del gesto volontario.

Una persona alterata che compie quel gesto cercherebbe di impedire che si cerchi di rimediare, ovvero si opporrebbe al tentativo di riportare i commutatori in posizione giusta per riavviare i motori. Nel CVR ci sarebbero state tracce di contrasti verbali, se non addirittura una collutazione tra i due membri dell'equipaggio.
Invece e' tutto tranquillo in quel senso. C'e' la perdita di spinta, uno dei due membri dell'equipaggio dice "hai per caso fatto qualcosa"? (che mi sembra normale di fronte ad un sintomo simile), poi viene tentata la sequenza di accensione confermata dal fatto che gli switch sono tornati su on ed uno dei due motori era praticamente ripartito. Non quadra affatto con un gesto volontario, perche' in quel caso l'autore del gesto sarebbe fortemente alterato e si sarebbe opposto ad ogni tentativo di rimediare. Di tutto questo non c'e' traccia su quanto diffuso nel rapporto preliminare, di conseguenza non puo' rafforzare le speculazioni che vengono fatte in merito al gesto volontario. Tutto e' possibile, ma devono anche esserci quantomeno degli indizi per spostare le ipotesi verso una direzione precisa.
Viceversa il documento FAA relativo alla difettosita' di alcuni componenti, anche se non prova nulla perche' solo l'approfondimento delle indagini potra' dare maggiori risultati, apre comunque una porta alla possibilita' della combinazione "difetto componente+situazione accidentale da approfondire". E' chiaro che tutti noi vorremmo sapere, e siamo qui a discuterne per questo. Pero' temo che per avere maggiori dettagli occorrera' aspettare fasi piu' avanzate delle indagini, o il rapporto finale. Di sicuro io non mi azzarderei a puntare il dito in una direzione come fanno tanti (non solo giornalisti ma anche youtuber, portali che dicono di essere di scienza e tecnica e simili).

[airplane]

.
>Fuel switches RUN CUTOFF blocco disabilitato
[…] Can we conclude that whoever put them to Cut-off used both hands, but whoever reset them to Run used only one hand, operating the switches sequentially.?
Or does it mean that the Shut-Off was a simultaneous fault, caused by detent fails […]

Per ora, si può ipotizzare:
visto che il blocco dei 2 Fuel switch era disabilitato (permesso da un bollettino), l’usura delle sporgenze metalliche sotto il gambo e le vibrazioni di decollo, possono portare i 2 Fuel Switch in giù sulla posizione Cutoff. ecc. ecc.

>Lampo
Per ora, non riesco a credere
ad un atto voluto.
.

.
Come avevo già detto (riportato nel Post qui sopra)
“per ora, non riesco a credere ad un atto voluto”

>Dopo aver detto questo:

1) Vi ricordate il crash del ATR172 a kathmandu (Nepal); in avvicinamento all’aeroporto si vedeva ATR72 (nella fase finale del volo) “sostenere l’ala sinistra” per poi cadere giù di ala e avvitarsi a sinistra e schiantarsi a terra;

2) Vi ricordate anche il crash, dell’aereo militare DHC 8 Turboelica della Royal Thai Air Force (Thailanda)
dopo il decollo e a bassa quota, caduto in vite destra e schiantarsi, su un basso fondale, in Mare.

In questi 2 Crash disastrosi, chi era seduto di fianco a chi pilotava l’aereo, poteva
far finire questi 2 voli in un altro modo, forse salvando delle vite.

(Ovviamente, parlo del Pilota istruttore)


Ps.

[spiridione]

in alcuni post trovi scritto "why did YOU cutoff ?" e in altri "why did HE cutoff?"'
Penso che ti rendi conto di quanto l'uso di YOU or HE faccia una differenza abissale...

Esatto...

nel frattempo il Corriere ha già sposato, per la penna di Leonard Berberi, al 100% la pista del gesto intenzionale,
adesso uno dei due piloti addirittura "ripete più volte" all'altro "Perché hai spento i motori? Perché?"

https://www.corriere.it/economia/traspo ... 1xlk.shtml

...te lo aspetti un un blog di FaceBook, non dal Corriere della Sera...
mi fanno vergognare del mio tesserino, meno male che faccio completamente altro
1 air india.JPG
E ora ci si mette pure Repubblica, "il pilota era depresso". @sigmet era stato buon profeta...
1 air india 2.JPG
...che poi in ogni caso un tecnico di un impianto idroelettrico depresso non è che può semplicemente tornare a casa e buttarsi dal terrazzo, nooo... deve per forza far crollare la diga e ammazzare tutti...

Il Corriere della SerVa e La RePubica sono almeno 3/4 anni che fanno vedere prestazioni giornalistiche tra il ridicolo e il servile.

[a_ndrea]

C'e' una cosa che non mi quadra sull'ipotesi frettolosa del gesto volontario.
Non quadra affatto con un gesto volontario, perche' in quel caso l'autore del gesto sarebbe fortemente alterato e si sarebbe opposto ad ogni tentativo di rimediare.

Premetto che anche a me, a pelle, l'ipotesi del gesto volontario di uno dei due piloti non convince affatto, e che sul resto del post sono abbastanza allineato, la frase quotata mi sembra un po' al limite come interpretazione; mi spiego.
C'è una semplice serie di cose che un semplice appassionato di aviazione sa, anche solo in parte, per sentito dire, e che un pilota sa per mestiere:

• in fase di decollo i margini di intervento sono "abbastanza ridotti"
• sei bello carico di carburante, pieno di passeggeri e bagagli, con carrello e flap ancora estesi
• sai che se entrambi i motori si spengono, esce quasi subito la RAT, che fornisce un'altra po' di resistenza areodinamica
• che i motori, una volta identificato il problema ed iniziata la procedura di riavvio, prima di tornare a spingere a sufficienza, ci mettono molti più secondi di quelli che servono all'aereo appena decollato ad andar giù, visto anche che (come ha scritto sigmet in area tecnica)

  Il motore a reazione non e' come quello del Ciao. Al 60 % dei giri hai il 20% della spinta ammesso pero' che la turbina funzioni regolarmente e che il salto entalpico si mantenga nei valori normali.

quindi, al di là del fatto che io sia convinto che l'ipotesi del suicidio sia poco convincente, un pilota sa che se vuole morire con tutto l'aereo, tagliare l'alimentazione subito dopo il decollo è la scelta più sicura ed irreparabile.

[SuperMau]

in alcuni post trovi scritto "why did YOU cutoff ?" e in altri "why did HE cutoff?"'
Penso che ti rendi conto di quanto l'uso di YOU or HE faccia una differenza abissale...

Esatto...

Valerio, visto che siamo in generiche. tanto per ricordare...
TK1951, IST-AMS, Feb 2009..... erano in TRE in cabina, sono riusciti lo stesso a fare il botto....

Lascio a te le conclusioni, (sperando non sia cosi)

Ciao
M.