Air India 787 Crash (Thread Generico)

[b747-8]

Ma com'è possibile che qualche anno fa, su questo forum, ci si rivolgeva direttamente ai piloti che lo animano e che condividono la loro conoscenza e oggi ci si affida a "piloti da tastiera"?
Se quel sedicente "pilota" avesse un po' di rispetto e un po' di professionalità, prima di aprire bocca aspetterebbe i Final Report.
Sono solo un appassionato ma credo che scadere nel "giornalettismo" quando si è piloti...non è una bella cosa.

Io vi invito a visionare ed ascoltare il video che segue, probabilmente molto più obiettivo:

[airplane]

.

>Il Video del Com.te anzellotti,
risulta molto lineare e chiaro, in tutta la sua esposizione.

Voglio solo sottolineare un particolare che non è stato evidenziato:

Non a fatto cenno (come da NNC checklist), al Riavvio (reset) dei 2 motori del B787 e al dovuto
posizionamento dei TLA=thrust lever angle (Penso sia dovuto a una dimenticanza),

Per un Pilota questa dimenticanza è compensata dalla foto dei rottami
del "Power stand" (manette) che si vede nel Video.
.

Ps.

[b747-8]

.

>Il Video del Com.te anzellotti,
risulta molto lineare e chiaro, in tutta la sua esposizione.

Voglio solo sottolineare un particolare che non è stato evidenziato:

Non a fatto cenno (come da NNC checklist), al Riavvio (reset) dei 2 motori del B787 e al dovuto
posizionamento dei TLA=thrust lever angle (Penso sia dovuto a una dimenticanza),

Per un Pilota questa dimenticanza è compensata dalla foto dei rottami
del "Power stand" (manette) che si vede nel Video.
.

Ps.

Mi sembra che nel video abbia accennato al tempo che un turbofan impiega a riavviarsi, quindi implicitamente ha esposto l'argomento. Probabilmente non ha detto di più, a parte il dettaglio degli interruttori carburante su "on", perché, correttamente, prima del fina report, lui non si sbilancia.

[Valerio Ricciardi]

In realtà non ha detto proprio molto, a parte il fatto che quel che ha detto è, per quanto a lui possibile, prudente e oggettivo. Una chiacchierata così.

[b747-8]

Il rapporto di AvHerald sull'incidente.
Non si tratterebbe di errore umano riguardo lo spegnimento dei motori:

https://avherald.com/h?article=528f27ec&opt=0

[musicaldoc]

E intanto i media stanno già cominciando a processare il comandante reo di avere detto, pare, che avrebbe smesso dopo ancora uno o due voli, insinuando, da psichiatri da wikipedia, che era depresso

https://www.msn.com/it-it/notizie/itali ... e1b2&ei=38

[sigmet]

E intanto i media stanno già cominciando a processare il comandante reo di avere detto, pare, che avrebbe smesso dopo ancora uno o due voli, insinuando, da psichiatri da wikipedia, che era depresso

https://www.msn.com/it-it/notizie/itali ... e1b2&ei=38

E domani troveranno le ricette per gli antidepressivi nella scatola dello zucchero...

[SuperMau]

Se questo evento deve avvenire simultaneamente per DUE saldature distinte e indipendenti su DUE motori è statisticamente improponibile.

Difatti, ogni motore ha la sua ECU.... In piu', i due motori in questione erano stati revisionati in momenti diversi, ovvero avevano un monteore MOLTO differente (mi pare uno circa 6000, e l'altro 2000? l'ho lettoma non ricordo dove).
In pratica, la possibilita' della dissaldatura contemporanea su questi due motori e' talmente bassa, che e' piu' facile che tu vinca la lotteria e immediatamente dopo vieni colpito da un meteorite.....

[Valerio Ricciardi]

Se non debbo concentrarmi sull'ipotesi dell'errore umano o dell'azione volontaria, e quando l'HW non è comune ma declinato in due sistemi distinti e indipendenti (se così non fosse - che so, per dire una cretinata qualunque se tutti e due i motori fossero serviti da una sola pompa di carburante di maggiore portata, che vantaggio a parte la simmetria della spinta ci sarebbe nell'avere due motori?) ... non mi viene d'istinto da pensare all'HW.

Mi viene da pensare a una "decisione" errata di un SW, coerente con il suo diagramma di flusso, generata da dati erronei o contraddittori o... quello che è, giunti da una delle sue periferiche "sensoriali" che gli forniscono dati.

(...a naso, eh? Qui siamo in generiche)

[SuperMau]

Valerio, SE prendiamo per buona la ipotesi dei fuel switch, allora escludiamo il problema SW, per la sola ragione che quegli switch sono puramente meccanici, non controllati ne comandati da sw, e pure con i terminali fissati a vite e non saldati.....

Come vedi, il campo di restringe, e di parecchio.
IO personalmente, non credo molto all'ipotesi suicidio, ma ancora una volta alla concausa probelma tecnico + errore umano.

Mettici sopra il fatto che gli indiani continuano a sostenere, continuamente, che non e' un errore umano, il che mi puzza e anche tanto.

Poi possiamo disquisire su cosa si sono veramente detti in cockpit, e anche in quale lingua.... senza i dialoghi originali siamo alle ipotesi piu' fantasiose

[a_ndrea]

IO personalmente, non credo molto all'ipotesi suicidio, ma ancora una volta alla concausa probelma tecnico + errore umano.

Giusto come spunto di riflessione: all'epoca dell'incidente Germanwings, inizialmente si riteneva poco probabile l'ipotesi del suicidio in quanto un pilota sa benissimo che se si vuole suicidare con tutto l'aereo, i momenti "migliori" sono quelli del decollo e dell'atterraggio in quanto non ci sarebbe il tempo tecnico per una recovery anche da parte di terzi. Ecco, questo sarebbe proprio lo scenario del suicidio perfetto. Ciò a prescindere dal fatto che l'ipotesi del suicidio non convinca neanche me.

Mettici sopra il fatto che gli indiani continuano a sostenere, continuamente, che non e' un errore umano, il che mi puzza e anche tanto.

Intendi un eccesso di "excusatio non petita"? In effetti...

[MARI59]

Riporto lo stralcio di un articolo tratto dal sito Rai news su una notizia che non avevo finora sentito altrove.
.... "Ma c'è un'altra ipotesi, alternativa, che punta su un possibile problema software ai sistemi di gestione dei motori che potrebbero aver inviato un comando errato senza un vero input manuale. Ipotesi che rimanda a un problema del Boeing 787, scoperto dalla FAA nel 2015. Un bug nel software che, dopo 248 giorni di funzionamento continuo, poteva azzerare un contatore software e far spegnere i generatori elettrici. Da qui la direttiva: riavviare i sistemi dell'aereo almeno ogni 120 giorni."

Stessa notizia sul The Guardian (articolo di 10 anni fa....)
https://www.theguardian.com/business/20 ... of-control

[a_ndrea]

In termini informatici, 248 mi suona strano: o fai di proposito un campo (o un ciclo) che si ferma a 248 (scritto proprio 248 a codice) oppure, se parliamo di funzionamento software a basso livello, avrebbe senso 255 (partendo da 0) o 256 (partendo da 1), che corrisponde a 2**8 (2 elevato alla ottava).

[taglio]

Mi scuso, ma se il motore di sinistra è stato sostituito il 1 maggio 2025 (come scritto sul preliminare)... mi pare strano strano non abbiano proceduto almeno ad un reboot...

[accacca]

Vlevo chiedervi:
Nella situazione in cui si sono trovati i piloti vi sembrano plausibili i dialoghi ? Se si spengono i motori all'improvviso che cosa succede in cabina ? Dove guarda un pilota d'istinto in quel momento ?
Un pilota in quella situazione si preoccupa di verificare lo stato degli interruttori delle valvole alimentazione carburante ?
Leggendo qui inizialmente nessuno a mai nemmeno sfiorato la cosa.
A meno che d'istinto il pilota non abbia "buttato l'occhio" sugli interruttori e li abbia effettivamente visti in posizine doi off da qui la domanda fatta al collega.