Air India 787 Crash (Thread Generico)

[328gts]

https://www.bloomberg.com/news/articles ... ck-crashes

[MARI59]

Mi ricorda il crash air france nel bosco durante un volo dimostrativo...
Dal video sembra che i motori non dessero spinta o che sia intervenuto qualche sistema di controllo automatico errato/difettoso o che l'aereo non fosse correttamente configurato per il decollo (peso, flap, ecc).
Dal video si nota che i piloti hanno tentato di prendere quota con cabrata ma con spinta insufficiente.
Comunque non c'è stato stallo ma discesa costante...

[328gts]

Altre info

The aircraft involved in Thursday’s accident carried the VT-ANB registration and was almost 12 years old. The plane was powered by two General Electric Co. GEnx engines.

[Guren]

potrebbe essere contaminazione del carburante e quindi performance dei motori ridotte?

[Valerio Ricciardi]

Potrebbe risponderci JT8D circa gli effetti, ma ci starebbe, carburante contaminato giustificherebbe una erogazione di potenza inadeguata in un sistema in cui nominalmente sta funzionando tutto

[alexrax]

Potrebbe risponderci JT8D circa gli effetti, ma ci starebbe, carburante contaminato giustificherebbe una erogazione di potenza inadeguata in un sistema in cui nominalmente sta funzionando tutto

Altamente improbabile per via dei filtri e poi facilmente controllabile verificando la cisterna che ha rifornito.
Inoltre avrebbero avuto lo stesso problema anche altri aerei riforniti con lo stesso lotto.

[Fabio Airbus]

La fuel contamination la vedo difficile a decollo già avvenuto; se ci fosse stata si sarebbe manifestata durante la corsa di decollo ed avrebbero rigettato.

[Leonardo86]

Posso azzardare un ipotesi un po' fantasiosa ma forse neanche tanto? E se il comandante avesse ordinato "carrello su" e il primo ufficiale invece avesse retratto i flap?

[air.surfer]

È una delle due ipotesi che mi vengono in mente.

[AirGek]

The Boeing 787's Thrust Control Malfunction Accommodation (TCMA) system is designed to prevent issues arising from unintended high thrust situations, especially during takeoff and landing. It acts as a safeguard, particularly in scenarios where a faulty thrust control could lead to an asymmetric thrust condition.
Here's how it works:
Ground Mode:
The system is active when the aircraft is on the ground and the thrust levers are at idle. It monitors engine parameters like speed and EGT (Exhaust Gas Temperature).
Abnormal EGT or Speed:
If the system detects an abnormal EGT or if an engine is above idle speed and not decelerating normally, it can trigger an automatic engine shutdown.
EICAS Message:
The EICAS (Engine Indication and Crew Alerting System) will display an "ENG FAIL" message (L or R) along with an aural beeper when an engine is below idle speed.
Thrust Asymmetry Protection (TAP):
While TAP is also related to thrust control, it specifically focuses on limiting thrust on the higher-thrust engine during takeoff or go-around to maintain directional control.
In essence, the TCMA is a safety net that helps prevent situations where an engine malfunction could lead to an uncontrolled thrust increase, especially during critical phases of flight like takeoff and landing.
For example, in a recent incident involving an ANA 787, there was speculation that the TCMA system may have been activated when the thrust reversers were deployed too quickly after touchdown, leading to a dual engine shutdown. While the exact cause was still under investigation, the incident highlighted the importance of understanding how the TCMA system functions.

Un software che può intervenire sui motori c’è.

[danko156]

Un software che può intervenire sui motori c’è.

Da quanto so il 787 monta il TCMA e non l'MCAS del 737-8 max. Dai dati delle scatole nere risulterà se è intervenuto il TCMA...

[Valerio Ricciardi]

Un software che può intervenire sui motori c’è.

hm

[AirGek]

Un software che può intervenire sui motori c’è.

Da quanto so il 787 monta il TCMA e non l'MCAS del 737-8 max. Dai dati delle scatole nere risulterà se è intervenuto il TCMA...

E’ stato nominato l’MCAS?

Il TCMA e il TAP lo monta anche il Max giusto per informazione

[WebCop]

Qualcosa tipo SpanAir 5022 ?

[air.surfer]

Un software che può intervenire sui motori c’è.

il TCMA se interviene lo fa entro determinati limiti per non compromettere la salita. In ogni caso ci sono dei messaggi EICAS e può sempre essere scavalcato dal pilota. Io continuo a pensare al flap...

[air.surfer]

Qualcosa tipo SpanAir 5022 ?

Il quel caso il flap per il decollo non è mai stato selezionato. Non mi ricordo perchè il TOWS (Takeoff Warning System) non intervenne. Sugli aerei moderni i sistemi di rilevamento di configurazione errata sono molto più sofisticati e quindi, un decollo con errata configurazione, è molto più difficile che accada. Dai filmati mi pare evidente che ci sia stata una perdita di portanza e questo può accadere per una perdita di spinta da parte dei motori (dual eng failure) oppure da una modifica del flap di decollo (retrazione errata da parte del pilota).

[air.surfer]

La fuel contamination la vedo difficile a decollo già avvenuto; se ci fosse stata si sarebbe manifestata durante la corsa di decollo ed avrebbero rigettato.

Corretto.

[Lampo 13]

Qualcosa tipo SpanAir 5022 ?

Il quel caso il flap per il decollo non è mai stato selezionato. Non mi ricordo perchè il TOWS (Takeoff Warning System) non intervenne. Sugli aerei moderni i sistemi di rilevamento di configurazione errata sono molto più sofisticati e quindi, un decollo con errata configurazione, è molto più difficile che accada. Dai filmati mi pare evidente che ci sia stata una perdita di portanza e questo può accadere per una perdita di spinta da parte dei motori (dual eng failure) oppure da una modifica del flap di decollo (retrazione errata da parte del pilota).

Nell'incidente del MD80 in Spagna la causa fu doppia, un tecnico per fare un intervento estrasse un breaker e poi si dimenticò di reinserirlo e questo eliminò il warning di configurazione, poi i Piloti, di fretta perché in ritardo, non misero i flap/slat nella posizione di decollo calcolata e non fecero il controllo prima di iniziare il decollo.

[air.surfer]

]
Nell'incidente del MD80 in Spagna la causa fu doppia, un tecnico per fare un intervento estrasse un breaker e poi si dimenticò di reinserirlo e questo eliminò il warning di configurazione, poi i Piloti, di fretta perché in ritardo, non misero i flap/slat nella posizione di decollo calcolata e non fecero il controllo prima di iniziare il decollo.

Ecco. Mi ricordavo che fosse stata una cosa di breaker ma non volevo dire una razzata. Grazie.

[Leonardo86]

Qualcosa tipo SpanAir 5022 ?

Il quel caso il flap per il decollo non è mai stato selezionato. Non mi ricordo perchè il TOWS (Takeoff Warning System) non intervenne. Sugli aerei moderni i sistemi di rilevamento di configurazione errata sono molto più sofisticati e quindi, un decollo con errata configurazione, è molto più difficile che accada. Dai filmati mi pare evidente che ci sia stata una perdita di portanza e questo può accadere per una perdita di spinta da parte dei motori (dual eng failure) oppure da una modifica del flap di decollo (retrazione errata da parte del pilota).

Beh se così fosse credo che sara abbastanza facile decretarlo dopo aver analizzato le scatole nere... Una doppia piantata dei motori credo sia una cosa talmente rara e improbabile da non essere neanche inserita nell addestramento (correggetemi se sbaglio) per l altra ipotesi non voglio entrare nel merito della professionalità dei piloti indiani ma possibile che la vita di 300 persone sia in mano a un essere umano che per sbaglio retrae i flap? E soprattutto possibile che un aereo così moderno permetta questa azione in una fase del volo così delicata?

[willy73]

Beh se così fosse credo che sara abbastanza facile decretarlo dopo aver analizzato le scatole nere... Una doppia piantata dei motori credo sia una cosa talmente rara e improbabile da non essere neanche inserita nell addestramento (correggetemi se sbaglio) per l altra ipotesi non voglio entrare nel merito della professionalità dei piloti indiani ma possibile che la vita di 300 persone sia in mano a un essere umano che per sbaglio retrae i flap? E soprattutto possibile che un aereo così moderno permetta questa azione in una fase del volo così delicata?

Dipende cosa intendi per rare, a parte l'episodio dell'Hudson:

Ancora solo per una precisazione: le dual ingestion sono improbabili ma non rare. Improbabili allorché si tratta di un piccolo stormo di uccelli, ma non in presenza di un grosso stormo. Nel corso di quest'anno ce ne sono già state tre, l'ultima delle quali il 1° Marzo quando subito dopo il decollo a circa 500ft il motore destro di un B767 della FedEx ha ingerito degli uccelli. Il motore ha preso fuoco e l’incendio è continuato anche dopo l’atterraggio di emergenza nonostante l’equipaggio lo avesse spento. In data 21 Maggio 2025 si è appreso che entrambe i motori avevano ingerito uccelli, con conseguenze diverse.
In Italia ricordiamo il 737 di Ryanair a Ciampino nel 2008.
La situazione ambientale in paesi come India, Pakistan, ma anche Nigeria non è felicissima da questo punto di vista, come ho già ricordato.
Ciò detto, non mi pare ci siano evidenze tali da poter supporre una doppia ingestione, almeno finché non si esaminano i motori e i registratori di volo.

Non sono un pilota ma credo che simulino sì doppia piantata, devono simulare situazioni di grave emergenza, una piantata di un solo motore non credo lo sia anche se è comunque un'emergenza

[Leonardo86]

Con una piantata di un singolo motore l aereo decolla ugualmente anche con uno. Una doppia piantata a parte il doppio birdstrike è una cosa come dicevo davvero assurda, e poi dalle immagini non si vedono uccelli o fumate strane dai motori, se un aereo va giù in quella maniera o non ha la spinta sufficiente o non ha la portanza. In ogni caso sono solo ipotesi ma quello che è successo credo che sarà facilmente individuato dopo la lettura delle scatole nere. Se dovesse emergere un problema ai motori o ai sistemi di software Boeing non escluderei un possibile insabbiamento perché stavolta vorrebbe dire credo il fallimento di Boeing

[Lampo 13]

[/quote]
Beh se così fosse credo che sara abbastanza facile decretarlo dopo aver analizzato le scatole nere... Una doppia piantata dei motori credo sia una cosa talmente rara e improbabile da non essere neanche inserita nell addestramento (correggetemi se sbaglio)
[/quote]

Sul simulatore del B777 provavamo la piantata ad entrambi i motori, in quota, a circa 70/80 miglia dall'aeroporto e si atterrava tranquillamente soprattutto grazie al sistema di indicazione del raggiungimento di una certa quota. In pratica si inseriva la pista prevista per l'atterraggio ed appariva un cerchio verde che indicava il limite sul quale si sarebbe raggiunta l'altitudine della pista, si inserivano i parametri di massima efficienza e si usava l'aerofreno come fosse una manetta, mantenendo il terzo della pista come target.Se la linea verde andava oltre il punto ideale di toccata si aumentava l'estensione dell'aerofreno, se andava prima del terzo della pista si diminuiva. Bisognava considerare l'aumento di resistenza in avvicinamento dovuto all'estensione di carrello e flap/slat e si atterrava tranquillamente. Ovviamente la RAT veniva estesa automaticamente, o manualmente in caso di avaria al sistema, e quindi si aveva tutto a disposizione... grande aereo il B777!

[Valerio Ricciardi]

Sì, ma lì hai una quota da "spendere" regolando con l'assetto il rate di discesa. Questi poveretti erano bassi e in fase di salita.
Certo che se il primo miglio o anche un po' di più dopo le due testate di pista non fossero edificati sarebbe un po' diverso. In aree urbanizzate potrebbero utilizzarli per realizzare lunghe vasche di biodepurazione delle acque reflue di quelle coi giacinti d'acqua... tanto per non sprecarle.

[air.surfer]

Sul simulatore del B777 provavamo la piantata ad entrambi i motori, in quota, a circa 70/80 miglia dall'aeroporto ..

Cosi, tanto per perdere tempo..

[air.surfer]

Beh se così fosse credo che sara abbastanza facile decretarlo dopo aver analizzato le scatole nere... Una doppia piantata dei motori credo sia una cosa talmente rara e improbabile da non essere neanche inserita nell addestramento (correggetemi se sbaglio) per l altra ipotesi non voglio entrare nel merito della professionalità dei piloti indiani ma possibile che la vita di 300 persone sia in mano a un essere umano che per sbaglio retrae i flap? E soprattutto possibile che un aereo così moderno permetta questa azione in una fase del volo così delicata?

Bè... i piloti sono esseri umani e in quanto tali, sbagliano. Comunque, parlando con gente esperta pare che, anche retraendo i flap in decollo , il 787 stia comunque per aria (info da prendere con le molle)... quindi bo.. parrebbe che anche l'ipotesi dei flap sia da scartare.

[Lampo 13]

Sul simulatore del B777 provavamo la piantata ad entrambi i motori, in quota, a circa 70/80 miglia dall'aeroporto ..

Cosi, tanto per perdere tempo..

Era previsto farlo, non chiedere a me perché, probabilmente per la lunga serie di procedure da effettuare in buona crew coordination.

[JT8D]

Potrebbe risponderci JT8D circa gli effetti, ma ci starebbe, carburante contaminato giustificherebbe una erogazione di potenza inadeguata in un sistema in cui nominalmente sta funzionando tutto

L'effetto dipende dal contaminante. In generale si può avere l'intasamento di filtri, valvole, linee di alimentazione, con perdita di spinta o anche spegnimento del motore.

La fuel contamination la vedo difficile a decollo già avvenuto; se ci fosse stata si sarebbe manifestata durante la corsa di decollo ed avrebbero rigettato.

Corretto.

Concordo con voi, nella maggior parte delle volte ti accorgi subito, ma non è una certezza assoluta. Anche qui, dipende dal contaminante. Nella letteratura ci sono stati casi di perdita di spinta già in rotta, in particolare se il contaminante crea in modo un po' più "lento" i residui che vanno poi a ostruire i componenti del fuel system del motore.

Comunque, il fuel sarà una delle prime cose esaminate dalla commissione di inchiesta. Anche a mio parere non è stata una fuel contamination in questo caso. Poi vedremo cosa dirà l'inchiesta.

Paolo

[richelieu]

Aviation Safety Network …

… asn.flightsafety.org … Boeing 787-8 Dreamliner VT-ANB …