Ryanair annulla il volo: 500 euro risarcimento

[air.surfer]

http://www.ilmessaggero.it/articolo.php ... E_INITALIA

[araial14]

Mi pare il minimo...equa multa!

[Chicco2003]

E' impressionante l'ignoranza dei giornalisti (anche se spesso si tratta d'altro).
Questo tipo condanna (non è una multa ma un risarcimento civilistico) è assolutamente comune e decisamente scontata.
Per quanto riguarda i danni morali poi ... .
si liquidano solo in caso di reato. ... e di certo non è questo il caso.
Certo .. un po' di pubblicità per i due professionisti
ma niente di nuovo sotto il sole

[mcgyver79]

E' impressionante l'ignoranza dei giornalisti (anche se spesso si tratta d'altro).
Questo tipo condanna (non è una multa ma un risarcimento civilistico) è assolutamente comune e decisamente scontata.
Per quanto riguarda i danni morali poi ... .
si liquidano solo in caso di reato. ... e di certo non è questo il caso.
Certo .. un po' di pubblicità per i due professionisti
ma niente di nuovo sotto il sole

Beh ma lo sai che in questi casi è come alle Hawaii, c'è chi si abitua e diverte a cavalcare le onde... della notizia!

Ciaooooo.

[air.surfer]

E' impressionante l'ignoranza dei giornalisti (anche se spesso si tratta d'altro).
Questo tipo condanna (non è una multa ma un risarcimento civilistico) è assolutamente comune e decisamente scontata.

Come mai i passeggeri sono dovuti ricorrere al Giudice di Pace?

[Chicco2003]

E' impressionante l'ignoranza dei giornalisti (anche se spesso si tratta d'altro).
Questo tipo condanna (non è una multa ma un risarcimento civilistico) è assolutamente comune e decisamente scontata.

Come mai i passeggeri sono dovuti ricorrere al Giudice di Pace?

E' competente a decidere le cause di risarcimento danni sino a circa 2.500 euro (che si alza sino a 15.000 per i sinistri sa circolazione stradale).

[Kitano]

E' impressionante l'ignoranza dei giornalisti (anche se spesso si tratta d'altro).
Questo tipo condanna (non è una multa ma un risarcimento civilistico) è assolutamente comune e decisamente scontata.

Come mai i passeggeri sono dovuti ricorrere al Giudice di Pace?

E' competente a decidere le cause di risarcimento danni sino a circa 2.500 euro (che si alza sino a 15.000 per i sinistri sa circolazione stradale).

Presumo che la domanda di air.surfer fosse piuttosto diversa, un po' ironica: si stava chiedendo come mai si è dovuti arrivare FINO al giudice di pace per ottenere il risarcimento senza che la compagnia li risarcisse prima...

[air.surfer]

Presumo che la domanda di air.surfer fosse piuttosto diversa, un po' ironica: si stava chiedendo come mai si è dovuti arrivare FINO al giudice di pace per ottenere il risarcimento senza che la compagnia li risarcisse prima...

Giusto. Ma, per una volta, non era ironica!

[araial14]

Questo tipo condanna (non è una multa ma un risarcimento civilistico) è assolutamente comune e decisamente scontata.

Comune e scontata relativamente, condiderando il fatto che la causa è stata comunque sottoposta ad un giudice.Fosse stata così comune e scontata non sarebbe iniziata 4 anni fa, a prescindere dai tempi lunghi della giustizia italica.

[Chicco2003]

scusate
E' abbastanza la regola. E' molto difficile ottenere risarcimenti in via stragiudiziale.
la regola è tutto sommato comprensibile.
Tutti chiedono, o quasi, se a tutti dico no, solo il 40% (forse) andrà al giudizio, probabilmente vincerò anche parte dei contenziosi. Alla fine ci guadagno.

Solo con Fin Air mi capitò di ottenere il risarcimento in via stragiudiziale, ma comunque sempre dopo diffida legale.

[araial14]

scusate
E' abbastanza la regola. E' molto difficile ottenere risarcimenti in via stragiudiziale.
la regola è tutto sommato comprensibile.
Tutti chiedono, o quasi, se a tutti dico no, solo il 40% (forse) andrà al giudizio, probabilmente vincerò anche parte dei contenziosi. Alla fine ci guadagno.

Solo con Fin Air mi capitò di ottenere il risarcimento in via stragiudiziale, ma comunque sempre dopo diffida legale.

Quindi, è una regola inerziale e non codificata?

[Chicco2003]

scusate
E' abbastanza la regola. E' molto difficile ottenere risarcimenti in via stragiudiziale.
la regola è tutto sommato comprensibile.
Tutti chiedono, o quasi, se a tutti dico no, solo il 40% (forse) andrà al giudizio, probabilmente vincerò anche parte dei contenziosi. Alla fine ci guadagno.

Solo con Fin Air mi capitò di ottenere il risarcimento in via stragiudiziale, ma comunque sempre dopo diffida legale.

Quindi, è una regola inerziale e non codificata?

La lunghezza di un giudizio non ha nessuna correlazione con la difficoltà o la particolarità dello stesso.


per la seconda cosa ... scusa ... cos'è una regola inerziale?

[araial14]

scusate
E' abbastanza la regola. E' molto difficile ottenere risarcimenti in via stragiudiziale.
la regola è tutto sommato comprensibile.
Tutti chiedono, o quasi, se a tutti dico no, solo il 40% (forse) andrà al giudizio, probabilmente vincerò anche parte dei contenziosi. Alla fine ci guadagno.

Solo con Fin Air mi capitò di ottenere il risarcimento in via stragiudiziale, ma comunque sempre dopo diffida legale.

Quindi, è una regola inerziale e non codificata?

La lunghezza di un giudizio non ha nessuna correlazione con la difficoltà o la particolarità dello stesso.


per la seconda cosa ... scusa ... cos'è una regola inerziale?

Una regola che non appartiene a nessun codice, quindi non scritta, ma che per inerzia (leggasi : per tacito consenso "culturale") è accettata.

[Chicco2003]

no non è accettata da nessuno .....
non è questo il punto. Semplicemente è una strategia messa in atto (anche dalle compagnie di assicurazione sui risarcimenti) al fine di risparmiare dindini.
E' qui che l'odiato e bistrattato avvocato svolge quel minimo di funzione sociale che gli spetta, ergo "fa il c**o" ai colossi (per quanto solo e limitatamente al caso che gli viene affidato).
Ciao

[araial14]

no non è accettata da nessuno .....
non è questo il punto. Semplicemente è una strategia messa in atto (anche dalle compagnie di assicurazione sui risarcimenti) al fine di risparmiare dindini.
E' qui che l'odiato e bistrattato avvocato svolge quel minimo di funzione sociale che gli spetta, ergo "fa il c**o" ai colossi (per quanto solo e limitatamente al caso che gli viene affidato).
Ciao

Immagino ( almeno da quello che scrivi) che tu sia uno di quelli che fa il c**o......ai colossi

[Fabri88]

Ma scusate, io quando prenotaio per Berlin con Easy-Jet stipulai, con 16,- € di sovrapprezzo del biglietto aereo (il quale lo presi per soli 81,- €, comunque) un assicurazione che mi risarciva in caso di ritardo o di annullamento del volo da 30,- € a 1500,- €. In caso di smarrimento del bagaglio fino a 250,- €.

Con Ryanair non c'è la possibilità di stipulare un assicurazione del genere?

[Chicco2003]

no non è accettata da nessuno .....
non è questo il punto. Semplicemente è una strategia messa in atto (anche dalle compagnie di assicurazione sui risarcimenti) al fine di risparmiare dindini.
E' qui che l'odiato e bistrattato avvocato svolge quel minimo di funzione sociale che gli spetta, ergo "fa il c**o" ai colossi (per quanto solo e limitatamente al caso che gli viene affidato).
Ciao

Immagino ( almeno da quello che scrivi) che tu sia uno di quelli che fa il c**o......ai colossi

ce se prova ...