Air Guilin sospende pilota per foto pax seduta in cockpit

[Valerio Ricciardi]

Sul volo GT 1011 da Guilin a Yangzhou, operato pare da Airbus 320/200, il 4 gennaio 2019.

Poiché però l'episodio è stato rivelato grazie a un improvvida pubblicazione sui social media da parte della ragazza il 4 novembre u.s., e l'immagine - anche con la didascalia "molte grazie al Capitano", la Compagnia ha immediatamente messo a terra il pilota ed il resto dell'equipaggio di volo (si presume perché non potesse non essersi accorto di quanto accadeva).

https://www.ilmessaggero.it/social/pilo ... 43080.html

Una piccola compagnia, ma una reazione pronta e rigorosa a tutela della propria credibilità.

E se pensiamo al volo Aeroflot 593, non possiamo che dar loro ragione per non aver lasciato correre.

[Maxx]

Sul volo GT 1011 da Guilin a Yangzhou, operato pare da Airbus 320/200, il 4 gennaio 2019.

Poiché però l'episodio è stato rivelato grazie a un improvvida pubblicazione sui social media da parte della ragazza il 4 novembre u.s., e l'immagine - anche con la didascalia "molte grazie al Capitano", la Compagnia ha immediatamente messo a terra il pilota ed il resto dell'equipaggio di volo (si presume perché non potesse non essersi accorto di quanto accadeva).

https://www.ilmessaggero.it/social/pilo ... 43080.html

Una piccola compagnia, ma una reazione pronta e rigorosa a tutela della propria credibilità.

E se pensiamo al volo Aeroflot 593, non possiamo che dar loro ragione per non aver lasciato correre.

Come si fa a dimostrare che l'aereo sia in volo? Non riesco a leggere cosa dicono gli strumenti. E in questo caso, fare una foto in cabina quando l'aereo è a terra è ugualmente vietato?

[Valerio Ricciardi]

Credo proprio che sia espressamente vietato, oggi come oggi, che il pax entri in cockpit, punto.
Quindi la circostanza in termini di regolamento non rileva.

E in ogni caso immagino che la Compagnia abbia verificato: specificare che la sicurezza non è comunque mai stata messa in discussione neppure potenzialmente perché l' a/m in quel momento era fermo a terra sarebbe convenuto innegabilmente anzitutto alla Compagnia.

Non penso che siano stati tanto disposti a fare una figura simile a poco prezzo potendo almeno mitigarla con una parziale scusante.

Rilevo peraltro che sui display visibili è stato applicato nella diffusione sui media successiva al post iniziale messo dalla ragazza un filtro di sfocatura che li rende espressamente e a mio avviso deliberatamente illeggibili, bisogna vedere come era la foto originale.

Sembra (sembra) peraltro apparentemente fatta di notte, ma a mio avviso ciò potrebbe dipendere anche solo dal fatto che è stato usato il flash non come filler per schiarire le ombre, ma come fonte di luce prevalente che sovrasta in ogni caso la luce proveniente dall'esterno. Ciò farebbe in prima istanza pensare a una fotocamera compatta più che a uno smartphone sia pure moderno e con un led di illuminazione potente.
Infatti il vello antidecubito sullo schienale appare brutalmente sovraesposto.

[andwork]

scusate... io non vedo il problema. Forse sono ignorante, forse la faccio troppo facile...
ma che problema poteva causare la ragazza? di toccare i bottoni ? non c'è il secondo pronto a prendere il controllo ?
poteva accoltellare i piloti ? penso che abbia passato anche lei i controlli di sicurezza.

Sinceramente questa cosa mi sembra più una caccia alle streghe che ricerca di sicurezza. Poi oh, potrei sbagliarmi.

[Lampo 13]

scusate... io non vedo il problema. Forse sono ignorante, forse la faccio troppo facile...
ma che problema poteva causare la ragazza? di toccare i bottoni ? non c'è il secondo pronto a prendere il controllo ?
poteva accoltellare i piloti ? penso che abbia passato anche lei i controlli di sicurezza.

Sinceramente questa cosa mi sembra più una caccia alle streghe che ricerca di sicurezza. Poi oh, potrei sbagliarmi.

Ci fu un disastro aereo in Russia provocato dal figlio del Comandante seduto al posto del padre...

https://it.wikipedia.org/wiki/Volo_Aeroflot_593

[Maxx]

scusate... io non vedo il problema. Forse sono ignorante, forse la faccio troppo facile...
ma che problema poteva causare la ragazza? di toccare i bottoni ? non c'è il secondo pronto a prendere il controllo ?
poteva accoltellare i piloti ? penso che abbia passato anche lei i controlli di sicurezza.

Sinceramente questa cosa mi sembra più una caccia alle streghe che ricerca di sicurezza. Poi oh, potrei sbagliarmi.

Ci fu un disastro aereo in Russia provocato dal figlio del Comandante seduto al posto del padre...

https://it.wikipedia.org/wiki/Volo_Aeroflot_593

Inoltre c’è una regola che vieta l’ingresso in cabina dei passeggeri, quindi in quanto tale va rispettata. Immagino che anche un pilota che vola fuori servizio sia considerato passeggero e quindi anche a lui sarebbe vietato l’ingresso in cabina.

[Lampo 13]

scusate... io non vedo il problema. Forse sono ignorante, forse la faccio troppo facile...
ma che problema poteva causare la ragazza? di toccare i bottoni ? non c'è il secondo pronto a prendere il controllo ?
poteva accoltellare i piloti ? penso che abbia passato anche lei i controlli di sicurezza.

Sinceramente questa cosa mi sembra più una caccia alle streghe che ricerca di sicurezza. Poi oh, potrei sbagliarmi.

Ci fu un disastro aereo in Russia provocato dal figlio del Comandante seduto al posto del padre...

https://it.wikipedia.org/wiki/Volo_Aeroflot_593

Inoltre c’è una regola che vieta l’ingresso in cabina dei passeggeri, quindi in quanto tale va rispettata. Immagino che anche un pilota che vola fuori servizio sia considerato passeggero e quindi anche a lui sarebbe vietato l’ingresso in cabina.

In Alitalia ed ai miei tempi potevano entrare in cockpit i Piloti di compagnia e gli Ispettori dell'ENAC.
Spesso si viaggiava come fuori servizio seduti sullo strapuntino del cockpit.

[sardinian aviator]

In Alitalia ed ai miei tempi potevano entrare in cockpit i Piloti di compagnia e gli Ispettori dell'ENAC.
Spesso si viaggiava come fuori servizio seduti sullo strapuntino del cockpit.

E quelli in cockpit erano i voli più belli Qualche volta mi è stato addirittura chiesto di usare lo strapuntino per rimediare a qualche erroraccio dello scalo e liberare un posto in più: sull'80 quello centrale era chiamato il sarcofago (ricordo bene?). Altri tempi comunque.

[andwork]

scusate... io non vedo il problema. Forse sono ignorante, forse la faccio troppo facile...
ma che problema poteva causare la ragazza? di toccare i bottoni ? non c'è il secondo pronto a prendere il controllo ?
poteva accoltellare i piloti ? penso che abbia passato anche lei i controlli di sicurezza.

Sinceramente questa cosa mi sembra più una caccia alle streghe che ricerca di sicurezza. Poi oh, potrei sbagliarmi.

Ci fu un disastro aereo in Russia provocato dal figlio del Comandante seduto al posto del padre...

https://it.wikipedia.org/wiki/Volo_Aeroflot_593

ok, mi sta bene, è pericoloso. C'è però anche da chiedersi perchè il secondo pilota non abbia reagito. Se al posto del figlio del comandante ci fosse stato il comandante che dava di "matto", non sarebbe successo la stessa cosa ?
Vietare l'ingresso non lo vedo come la risoluzione del problema.

[andwork]

scusate... io non vedo il problema. Forse sono ignorante, forse la faccio troppo facile...
ma che problema poteva causare la ragazza? di toccare i bottoni ? non c'è il secondo pronto a prendere il controllo ?
poteva accoltellare i piloti ? penso che abbia passato anche lei i controlli di sicurezza.

Sinceramente questa cosa mi sembra più una caccia alle streghe che ricerca di sicurezza. Poi oh, potrei sbagliarmi.

Ci fu un disastro aereo in Russia provocato dal figlio del Comandante seduto al posto del padre...

https://it.wikipedia.org/wiki/Volo_Aeroflot_593

Inoltre c’è una regola che vieta l’ingresso in cabina dei passeggeri, quindi in quanto tale va rispettata. Immagino che anche un pilota che vola fuori servizio sia considerato passeggero e quindi anche a lui sarebbe vietato l’ingresso in cabina.

So che c'è questa regola. La mia voleva essere una discussione non sul violare la regola, ma sul motivo dell'esistenza di detta regola.
Al momento non ho sentito nessuna giustificazione valida sull'esistenza di detta regolamentazione.
Oltretutto trovo esagerato togliere la licenza ad un pilota per l'infrazione di detta legge. Stiamo parlando di sicurezza? La persona estranea potrebbe far cadere l'aereo ? Lo può fare anche un membro dell'equipaggio "incapacitated". Ed è già successo con Germanwings.
Quindi? A che pro ?

[Lampo 13]

Provo a risponderti:
- se c'è una regola tu la segui e basta, sei pagato per quello.
- se non segui una regola che ti danno, chi garantisce che seguirai le altre?
- cosa succederebbe se ognuno seguisse solo le regole che gli vanno bene e non le altre?
- come può una compagnia riporre fiducia in una persona che non sa rispettare una regola semplice come: "Nessuno può entrare in cockpit"?

Riguardo al motivo del'esistenza di questa regola ti dico solo che è valida in tutto il mondo. Sono tutti scemi o c'è un buon motivo?

[flyingbrandon]

Credo proprio che sia espressamente vietato, oggi come oggi, che il pax entri in cockpit, punto.
Quindi la circostanza in termini di regolamento non rileva.

A terra non c’è nessun problema a far “vedere” il cockpit...
Non si vedono bene gli strumenti ma il QNH è settato su standard....quindi è probabile che fossero in volo.
Ciao!

[flyingbrandon]

Inoltre c’è una regola che vieta l’ingresso in cabina dei passeggeri, quindi in quanto tale va rispettata. Immagino che anche un pilota che vola fuori servizio sia considerato passeggero e quindi anche a lui sarebbe vietato l’ingresso in cabina.

Da noi i piloti di compagnia possono fare il volo in cockpit anche se fuori servizio. In Spagna il cpt può autorizzare qualsiasi pilota di qualsiasi compagnia a fare il volo sullo strapuntino. In Inghilterra, invece, le autorità non vogliono che nessuno che non sia in servizio sieda all’interno del cockpit.
Ciao!

[flyingbrandon]

So che c'è questa regola. La mia voleva essere una discussione non sul violare la regola, ma sul motivo dell'esistenza di detta regola.
Al momento non ho sentito nessuna giustificazione valida sull'esistenza di detta regolamentazione.
Oltretutto trovo esagerato togliere la licenza ad un pilota per l'infrazione di detta legge. Stiamo parlando di sicurezza? La persona estranea potrebbe far cadere l'aereo ? Lo può fare anche un membro dell'equipaggio "incapacitated". Ed è già successo con Germanwings.
Quindi? A che pro ?

Il fatto che lo possa far cadere un membro dell’equipaggio non significa che , allora, possa entrare chiunque in cabina di pilotaggio. Gli elementi per impedire la presenza di una persona non autorizzata e , soprattutto , non capace in cabina ce ne sono parecchi...che possono andare dalla banale distrazione al toccare qualcosa che non deve....senza che questo necessariamente porti l’aereo a cadere. E’ un ambiente, il cockpit, dove è necessario sapersi “muovere”...non trovo assurdo che non si permetta ,a chi non possiede alcun titolo per starci, il divieto di entrare. Comunque il motivo principale è proprio l’accesso al cockpit dopo l’11 settembre....perchè per quanto , a naso, ci si possa fidare delle proprie impressioni, la certezza matematica non c’è.
Ciao!

[kodex]

In Alitalia ed ai miei tempi potevano entrare in cockpit i Piloti di compagnia e gli Ispettori dell'ENAC.
Spesso si viaggiava come fuori servizio seduti sullo strapuntino del cockpit.

E quelli in cockpit erano i voli più belli Qualche volta mi è stato addirittura chiesto di usare lo strapuntino per rimediare a qualche erroraccio dello scalo e liberare un posto in più: sull'80 quello centrale era chiamato il sarcofago (ricordo bene?). Altri tempi comunque.

Mi ricordo che venisse chiamato "la Mummia"

[Maxx]

Provo a risponderti:
- se c'è una regola tu la segui e basta, sei pagato per quello.
- se non segui una regola che ti danno, chi garantisce che seguirai le altre?
- cosa succederebbe se ognuno seguisse solo le regole che gli vanno bene e non le altre?
- come può una compagnia riporre fiducia in una persona che non sa rispettare una regola semplice come: "Nessuno può entrare in cockpit"?

Riguardo al motivo del'esistenza di questa regola ti dico solo che è valida in tutto il mondo. Sono tutti scemi o c'è un buon motivo?

Questione di mentalità. Sei un ex pilota militare quindi da te non ci si può aspettare altro, ma la cosa è ovviamente applicabile anche ai piloti civili senza un passato militare.

[sigmet]

Nel caso di un pilota europeo, l'accesso al cockpit non e' stabilito da una regola come dice Lampo ma da una legge (EU 965).
Chi non la osserva quindi contravviene a una disposizione di legge con tutte le conseguenze che ne derivano.

[Valerio Ricciardi]

....perché per quanto, a naso, ci si possa fidare delle proprie impressioni, la certezza matematica non c’è.

Il punto è tutto qui.

[danko156]

La sicurezza (e la prudenza) in aviazione non è mai abbastanza. Quella di non far entrare un pax nel cockpit è una regola giusta e corretta secondo me.

[andwork]

So che c'è questa regola. La mia voleva essere una discussione non sul violare la regola, ma sul motivo dell'esistenza di detta regola.
Al momento non ho sentito nessuna giustificazione valida sull'esistenza di detta regolamentazione.
Oltretutto trovo esagerato togliere la licenza ad un pilota per l'infrazione di detta legge. Stiamo parlando di sicurezza? La persona estranea potrebbe far cadere l'aereo ? Lo può fare anche un membro dell'equipaggio "incapacitated". Ed è già successo con Germanwings.
Quindi? A che pro ?

Il fatto che lo possa far cadere un membro dell’equipaggio non significa che , allora, possa entrare chiunque in cabina di pilotaggio. Gli elementi per impedire la presenza di una persona non autorizzata e , soprattutto , non capace in cabina ce ne sono parecchi...che possono andare dalla banale distrazione al toccare qualcosa che non deve....senza che questo necessariamente porti l’aereo a cadere. E’ un ambiente, il cockpit, dove è necessario sapersi “muovere”...non trovo assurdo che non si permetta ,a chi non possiede alcun titolo per starci, il divieto di entrare. Comunque il motivo principale è proprio l’accesso al cockpit dopo l’11 settembre....perchè per quanto , a naso, ci si possa fidare delle proprie impressioni, la certezza matematica non c’è.
Ciao!

concordo con la prima parte del discorso.
non concordo con la seconda parte, perchè, ricordo, che il germanwings caduto DOPO l'11 settembre è caduto a causa del comportamento di un membro dell'equipaggio.

Trovo giusto limitare l'accesso al cockpit, trovo assurdo vietarlo per legge, ancor più assurdo far perdere il lavoro al pilota che infrange la regola, visto che è stato dimostrato che accesso o meno, se uno vuole fare un attentato, lo fa lo stesso.

[flyingbrandon]

concordo con la prima parte del discorso.
non concordo con la seconda parte, perchè, ricordo, che il germanwings caduto DOPO l'11 settembre è caduto a causa del comportamento di un membro dell'equipaggio.

Trovo giusto limitare l'accesso al cockpit, trovo assurdo vietarlo per legge, ancor più assurdo far perdere il lavoro al pilota che infrange la regola, visto che è stato dimostrato che accesso o meno, se uno vuole fare un attentato, lo fa lo stesso.

RIbadisco...un membro dell’equipaggio ha rappresentato un evento più che raro...ma il fatto che un qualcosa sia estremamente poco probabile invece che impossibile non ti autorizza ad aumentare la probabilità che ciò accada invitando “ospiti” che, per quanto ne sai, non hanno mai avuto alcun controllo...almeno il membro dell’equipaggio sì. Per gli equipaggi ti sei “tutelato” in varie fasi....per un estraneo no. Quindi se non ti garantisce l’assoluta certezza un membro dell’equipaggio figuriamoci un estraneo. E’ proprio per via della tua posizione che dovresti concordare ancor di più con il divieto.
Ciao!

[flyingbrandon]

Trovo giusto limitare l'accesso al cockpit, trovo assurdo vietarlo per legge, ancor più assurdo far perdere il lavoro al pilota che infrange la regola, visto che è stato dimostrato che accesso o meno, se uno vuole fare un attentato, lo fa lo stesso.

Se poi devo proprio essere onesto e schietto...io trovo corretto che abbia perso il lavoro ma per un motivo diverso dell’aver trasgredito al divieto di aver fatto entrare una persona non autorizzata in cockpit...perchè se è grave averlo fatto lo è ancora di più averla fatta sedere ai comandi dell’aereo in volo e, ancora più grave l’aver fatto scattare una fotografia dei due episodi Precedenti...senza che debba dover definire il perchè un profilo psicologico / tecnico di questa persona è meglio che stia altrove da una cabina di pilotaggio....
Non sono d’accordo sul fatto che gli altri abbiano perso il posto di lavoro...questo lo trovo esagerato...se così è successo.
Ciao!

[Yavapai]

Mi permetto di aprire una parentesi....negli US anche ai dispatcher può essere accordato di volare in cockpit.
Ma la cosa interessante è che, per un dispatcher attivo, è obbligatorio fare almeno 5 ore di volo all'anno in cockpit come osservatore (o in un simulatore durante un training dell'equipaggio) per ogni gruppo di aereo per cui si è abilitati. Ciò principalmente per sensibilizzare il dispatcher sul fatto che le decisioni prese nella sala delle operazioni di volo hanno poi un impatto importante sul lavoro dei colleghi piloti....questo tipo di cooperazione è davvero molto sentita in FAA, tanto che anche il dispatcher che firma l'OFP ha responsabilità legale insieme al comandante che accetta quell'OFP.

Chiusa parentesi. Pure io sono 1000x1000 d'accordo che nessun estraneo debba entrare in cockpit durante un volo, mentre trovo corretto ad esempio che lo possa fare il pilota/dispatcher che lavori per la stessa Compagnia.

[brigidino]

Boh magari era anche un buon pilota, è stato pizzicato per coglionaggine in quanto la tipa ha voluto socializzare.
Una bella multa di 4 zeri e qualche servizio sociale sarebbe la giusta punizione, il lavoro immagino lo abbia già ritrovato.