Volare senza una winglet
Moderatore: Staff md80.it
Volare senza una winglet
Buonasera a tutti, spero innanzi tutto di postare nella sezione giusta.
Dunque, in questo topic, che tratta di collisioni avvenute a terra (http://www.md80.it/bbforum/viewtopic.php?f=28&t=40711), si fa riferimento ad un Airbus A330 Lufthansa che, in seguito ad una collisione a terra, ha effettuato il volo Washington-Francoforte senza una winglet.
Cosa cambia nella gestione del volo? Dal punto di vista dinamico, come reagisce l'aereo senza una winglet? E in che modo l'avionica gestisce, eventualmente, le superfici di controllo e bilancia l'aeromobile in una condizione così particolare? Come i piloti gestiscono il volo? Esistono delle procedure specifiche da seguire?
E infine: come si opera nella separazione del traffico, datosi che l'assenza della winglet cambia il flusso d'aria sull'ala, e quindi chi precede viene investito da un flusso d'aria sicuramente da quando l'aereo opera in condizioni normali?
Le domande ovviamente sono generalizzate, non solo per l'aereo preso in esame, che so essere un Airbus A330.
Grazie a chi risponderà!
Dunque, in questo topic, che tratta di collisioni avvenute a terra (http://www.md80.it/bbforum/viewtopic.php?f=28&t=40711), si fa riferimento ad un Airbus A330 Lufthansa che, in seguito ad una collisione a terra, ha effettuato il volo Washington-Francoforte senza una winglet.
Cosa cambia nella gestione del volo? Dal punto di vista dinamico, come reagisce l'aereo senza una winglet? E in che modo l'avionica gestisce, eventualmente, le superfici di controllo e bilancia l'aeromobile in una condizione così particolare? Come i piloti gestiscono il volo? Esistono delle procedure specifiche da seguire?
E infine: come si opera nella separazione del traffico, datosi che l'assenza della winglet cambia il flusso d'aria sull'ala, e quindi chi precede viene investito da un flusso d'aria sicuramente da quando l'aereo opera in condizioni normali?
Le domande ovviamente sono generalizzate, non solo per l'aereo preso in esame, che so essere un Airbus A330.
Grazie a chi risponderà!
Acquistiamo il diritto di criticare severamente una persona solo quando siamo riusciti a convincerla del nostro affetto e della lealtà del nostro giudizio, e quando siamo sicuri di non rimanere assolutamente irritati se il nostro giudizio non viene accettato o rispettato. In altre parole, per poter criticare, si dovrebbe avere un'amorevole capacità, una chiara intuizione ed un'assoluta tolleranza. MOHANDAS KARAMCHAND GANDHI
BIRRA POINT
Ministro rapporti CULturali
BIRRA POINT
Ministro rapporti CULturali
- AirGek
- FL 500
- Messaggi: 12644
- Iscritto il: 7 dicembre 2008, 12:02
- Località: 12 o'clock opposite direction
Re: Volare senza una winglet
Non credo che l'assenza di una winglet faccia variare la separazione. Non sarà di certo una winglet a far diventare J un 330.
Tempi duri creano uomini forti,
Uomini forti creano tempi tranquilli,
Tempi tranquilli fanno gli uomini deboli,
Uomini deboli creano tempi duri
Uomini forti creano tempi tranquilli,
Tempi tranquilli fanno gli uomini deboli,
Uomini deboli creano tempi duri
Re: Volare senza una winglet
AirGek: che vuol dire "J"
Acquistiamo il diritto di criticare severamente una persona solo quando siamo riusciti a convincerla del nostro affetto e della lealtà del nostro giudizio, e quando siamo sicuri di non rimanere assolutamente irritati se il nostro giudizio non viene accettato o rispettato. In altre parole, per poter criticare, si dovrebbe avere un'amorevole capacità, una chiara intuizione ed un'assoluta tolleranza. MOHANDAS KARAMCHAND GANDHI
BIRRA POINT
Ministro rapporti CULturali
BIRRA POINT
Ministro rapporti CULturali
-
- A320 Family First Officer
- Messaggi: 3659
- Iscritto il: 16 luglio 2007, 1:38
Re: Volare senza una winglet
aumenta il consumo e vengono leggermente penalizzate le performance,la procedura con le relative limitazioni e operazioni da eseguire si trova in questo caso all'interno delle cdl configuration deviation list,parte dell'afm airplane flight manual
in pratica e' come per le mel,ma a differenza di quest'ultima la cdl riguarda componenti strutturali o parti esterne dell'aereo,come ad esempio una winglet
in pratica e' come per le mel,ma a differenza di quest'ultima la cdl riguarda componenti strutturali o parti esterne dell'aereo,come ad esempio una winglet
- AirGek
- FL 500
- Messaggi: 12644
- Iscritto il: 7 dicembre 2008, 12:02
- Località: 12 o'clock opposite direction
Re: Volare senza una winglet
E' la categoria di turbolenza di scia superiore alla H, attualmente assegnata esclusivamente al 380.b747-8 ha scritto:AirGek: che vuol dire "J"
Tempi duri creano uomini forti,
Uomini forti creano tempi tranquilli,
Tempi tranquilli fanno gli uomini deboli,
Uomini deboli creano tempi duri
Uomini forti creano tempi tranquilli,
Tempi tranquilli fanno gli uomini deboli,
Uomini deboli creano tempi duri
Re: Volare senza una winglet
Grazie. Ecco, nel caso specifico dell'A320 e dell'A330, come si opera?airbusfamilydriver ha scritto:aumenta il consumo e vengono leggermente penalizzate le performance,la procedura con le relative limitazioni e operazioni da eseguire si trova in questo caso all'interno delle cdl configuration deviation list,parte dell'afm airplane flight manual
in pratica e' come per le mel,ma a differenza di quest'ultima la cdl riguarda componenti strutturali o parti esterne dell'aereo,come ad esempio una winglet
Acquistiamo il diritto di criticare severamente una persona solo quando siamo riusciti a convincerla del nostro affetto e della lealtà del nostro giudizio, e quando siamo sicuri di non rimanere assolutamente irritati se il nostro giudizio non viene accettato o rispettato. In altre parole, per poter criticare, si dovrebbe avere un'amorevole capacità, una chiara intuizione ed un'assoluta tolleranza. MOHANDAS KARAMCHAND GANDHI
BIRRA POINT
Ministro rapporti CULturali
BIRRA POINT
Ministro rapporti CULturali
-
- A320 Family First Officer
- Messaggi: 3659
- Iscritto il: 16 luglio 2007, 1:38
Re: Volare senza una winglet
ad esempio sul 330b747-8 ha scritto:Grazie. Ecco, nel caso specifico dell'A320 e dell'A330, come si opera?airbusfamilydriver ha scritto:aumenta il consumo e vengono leggermente penalizzate le performance,la procedura con le relative limitazioni e operazioni da eseguire si trova in questo caso all'interno delle cdl configuration deviation list,parte dell'afm airplane flight manual
in pratica e' come per le mel,ma a differenza di quest'ultima la cdl riguarda componenti strutturali o parti esterne dell'aereo,come ad esempio una winglet
One may be missing provided hole is covered.
Increase fuel consumption by 1%.
Reduce the take-off and approach climb limiting weight by 4%.
The maximum zero fuel weight must not be higher than 152 tonnes.
The maximum take-off weight must not be higher than 200 tonnes.
- JT8D
- Administrator
- Messaggi: 19148
- Iscritto il: 2 agosto 2005, 20:38
- Località: Limbiate (MB)
- Contatta:
Re: Volare senza una winglet
Riguardo il 320 (che non ha delle vere e proprie winglets, ma delle wingtips), la CDL dice:
Exposed interior structure is covered, and following performance penalities are observed: - TO and approach climb limiting weight is reduced by 4%. - Fuel consumption is increased by 1,4%. Wing tip fence must be replaced at the earliest maintenance opportunity and mean while, protective material must be inspected, before every flight and replaced if necessary. Reduce the one engine inoperative net ceiling by 300ft.
Paolo
Exposed interior structure is covered, and following performance penalities are observed: - TO and approach climb limiting weight is reduced by 4%. - Fuel consumption is increased by 1,4%. Wing tip fence must be replaced at the earliest maintenance opportunity and mean while, protective material must be inspected, before every flight and replaced if necessary. Reduce the one engine inoperative net ceiling by 300ft.
Paolo
"La corsa di decollo è una metamorfosi, ecco una quantità di metallo che si trasforma in aeroplano per mezzo dell'aria. Ogni corsa di decollo è la nascita di un aeroplano" (Staccando l'ombra da terra - D. Del Giudice)
Re: Volare senza una winglet
Grazie. Quindi è più un problema di peso da sostenere (faccio una domanda: a causa della minore portanza?), che di dinamica disturbata del volo, giusto?
Se non vado errato, anche gli alettoni possiedono un trim, come per l'equilibratore; per compensare lo sbilanciamento dovuto alla mancanza di un elemento che va a modificare l'ala, come opera l'avionica sulle superfici di controllo?
Se non vado errato, anche gli alettoni possiedono un trim, come per l'equilibratore; per compensare lo sbilanciamento dovuto alla mancanza di un elemento che va a modificare l'ala, come opera l'avionica sulle superfici di controllo?
Acquistiamo il diritto di criticare severamente una persona solo quando siamo riusciti a convincerla del nostro affetto e della lealtà del nostro giudizio, e quando siamo sicuri di non rimanere assolutamente irritati se il nostro giudizio non viene accettato o rispettato. In altre parole, per poter criticare, si dovrebbe avere un'amorevole capacità, una chiara intuizione ed un'assoluta tolleranza. MOHANDAS KARAMCHAND GANDHI
BIRRA POINT
Ministro rapporti CULturali
BIRRA POINT
Ministro rapporti CULturali
-
- A320 Family First Officer
- Messaggi: 3659
- Iscritto il: 16 luglio 2007, 1:38
Re: Volare senza una winglet
non diminuisce la portaza aumenta la resistenza indottab747-8 ha scritto:Grazie. Quindi è più un problema di peso da sostenere (faccio una domanda: a causa della minore portanza?), che di dinamica disturbata del volo, giusto?
Se non vado errato, anche gli alettoni possiedono un trim, come per l'equilibratore; per compensare lo sbilanciamento dovuto alla mancanza di un elemento che va a modificare l'ala, come opera l'avionica sulle superfici di controllo?
lo scopo delle winglet è quello ridurre la resistenza indotta o di scia
il resto è invariato
Re: Volare senza una winglet
cambia solo la performance della macchina, l'integrità strutturale della piattaforma non è influenzata dalla mancanza della winglet...
"Il buon senso c'era; ma se ne stava nascosto, per paura del senso comune" (Alessandro Manzoni)
Re: Volare senza una winglet
E questa è una cosa che dovrei sapere...e della quale mi ero dimenticato!!! Eheh! Quindi c'è solo, in più, il vortice sull'ala senza una winglet, generato dall'aumento della resistenza indotta.airbusfamilydriver ha scritto:non diminuisce la portaza aumenta la resistenza indottab747-8 ha scritto:Grazie. Quindi è più un problema di peso da sostenere (faccio una domanda: a causa della minore portanza?), che di dinamica disturbata del volo, giusto?
Se non vado errato, anche gli alettoni possiedono un trim, come per l'equilibratore; per compensare lo sbilanciamento dovuto alla mancanza di un elemento che va a modificare l'ala, come opera l'avionica sulle superfici di controllo?
lo scopo delle winglet è quello ridurre la resistenza indotta o di scia
il resto è invariato
In cabina si risente di questo? Intendo, i passeggeri se ne accorgono?
Acquistiamo il diritto di criticare severamente una persona solo quando siamo riusciti a convincerla del nostro affetto e della lealtà del nostro giudizio, e quando siamo sicuri di non rimanere assolutamente irritati se il nostro giudizio non viene accettato o rispettato. In altre parole, per poter criticare, si dovrebbe avere un'amorevole capacità, una chiara intuizione ed un'assoluta tolleranza. MOHANDAS KARAMCHAND GANDHI
BIRRA POINT
Ministro rapporti CULturali
BIRRA POINT
Ministro rapporti CULturali
Re: Volare senza una winglet
Io però sapevo che a parità di condizioni un'ala con winglet genera più portanza di una senza winglet, a causa della presenza su quest'ultima di una zona d'estremità interessata dal vortice e (parlando terra terra) per questo non utile alla generazione di portanza.airbusfamilydriver ha scritto:non diminuisce la portaza aumenta la resistenza indottab747-8 ha scritto:Grazie. Quindi è più un problema di peso da sostenere (faccio una domanda: a causa della minore portanza?), che di dinamica disturbata del volo, giusto?
Se non vado errato, anche gli alettoni possiedono un trim, come per l'equilibratore; per compensare lo sbilanciamento dovuto alla mancanza di un elemento che va a modificare l'ala, come opera l'avionica sulle superfici di controllo?
lo scopo delle winglet è quello ridurre la resistenza indotta o di scia
il resto è invariato
Non è così quindi?
- flyingbrandon
- A320 Family Captain
- Messaggi: 11977
- Iscritto il: 23 febbraio 2006, 9:40
Re: Volare senza una winglet
No che io sappia no. Riduce la resistenza indotta e, per questo, i consumi. Poi non so se a livello infinitesimale una semiala generi una differenza di portanza rispetto all'altra con o senza winglet ma si parlerebbe proprio di ordini di grandezza totalmente trascurabili...non farebbero partire l'aereo in configurazione tonneaux...bulldog89 ha scritto: Io però sapevo che a parità di condizioni un'ala con winglet genera più portanza di una senza winglet, a causa della presenza su quest'ultima di una zona d'estremità interessata dal vortice e (parlando terra terra) per questo non utile alla generazione di portanza.
Non è così quindi?
Ciao!
The ONLY time you have too much fuel is when you're on fire.
(È!)
(יוני)
O t'elevi o te levi
(È!)
(יוני)
O t'elevi o te levi
Re: Volare senza una winglet
No certo, era una considerazione puramente teoricaflyingbrandon ha scritto:No che io sappia no. Riduce la resistenza indotta e, per questo, i consumi. Poi non so se a livello infinitesimale una semiala generi una differenza di portanza rispetto all'altra con o senza winglet ma si parlerebbe proprio di ordini di grandezza totalmente trascurabili...non farebbero partire l'aereo in configurazione tonneaux...bulldog89 ha scritto: Io però sapevo che a parità di condizioni un'ala con winglet genera più portanza di una senza winglet, a causa della presenza su quest'ultima di una zona d'estremità interessata dal vortice e (parlando terra terra) per questo non utile alla generazione di portanza.
Non è così quindi?
Ciao!
- AirGek
- FL 500
- Messaggi: 12644
- Iscritto il: 7 dicembre 2008, 12:02
- Località: 12 o'clock opposite direction
Re: Volare senza una winglet
Beh dai non ci sono solo lati negativi, senza la winglet abbiamo meno resistenza di forma...
Tempi duri creano uomini forti,
Uomini forti creano tempi tranquilli,
Tempi tranquilli fanno gli uomini deboli,
Uomini deboli creano tempi duri
Uomini forti creano tempi tranquilli,
Tempi tranquilli fanno gli uomini deboli,
Uomini deboli creano tempi duri
Re: Volare senza una winglet
Che poi un A330 in tonneaux farebbe impazzire il fly-by-wire... . E non farebbe annoiare di sicuro i passeggeri.
Comunque, a parte gli scherzi, grazie per le risposte! . Questo fa capire quanto gli ingegneri prevedano, già in fase di progetto, queste eventualità, dando ai piloti le indicazioni su come fare per dei piccoli inconvenienti come questo per garantire una condotta sicura del velivolo.
Comunque, a parte gli scherzi, grazie per le risposte! . Questo fa capire quanto gli ingegneri prevedano, già in fase di progetto, queste eventualità, dando ai piloti le indicazioni su come fare per dei piccoli inconvenienti come questo per garantire una condotta sicura del velivolo.
Acquistiamo il diritto di criticare severamente una persona solo quando siamo riusciti a convincerla del nostro affetto e della lealtà del nostro giudizio, e quando siamo sicuri di non rimanere assolutamente irritati se il nostro giudizio non viene accettato o rispettato. In altre parole, per poter criticare, si dovrebbe avere un'amorevole capacità, una chiara intuizione ed un'assoluta tolleranza. MOHANDAS KARAMCHAND GANDHI
BIRRA POINT
Ministro rapporti CULturali
BIRRA POINT
Ministro rapporti CULturali
- 87Nemesis87
- FL 150
- Messaggi: 1963
- Iscritto il: 9 maggio 2008, 14:51
- Località: Somewhere over the rainbow...
Re: Volare senza una winglet
a livello puramente teorico la winglet mi produce una componente di portanza che si unisce alla spinta ( in volo livellato), però è una componente molto piccola e non determinante.bulldog89 ha scritto:
No certo, era una considerazione puramente teorica
senza una winglet penso che aerodinamicamente avresti una semiala che produce una resistenza inferiore all'altra; quindi dovresti gestire costantemente anche una piccola componente di imbardata verso l'ala senza winglet
...finalmente laureato!!!
...ATPL: Completato!!
-- MEP, SEP, IR, CPL, MCC --
-- CRJ-100/900 Type Rated --
-- B737-300/900/MAX Type Rated --
...ATPL: Completato!!
-- MEP, SEP, IR, CPL, MCC --
-- CRJ-100/900 Type Rated --
-- B737-300/900/MAX Type Rated --
Re: Volare senza una winglet
87Nemesis87 ha scritto:a livello puramente teorico la winglet mi produce una componente di portanza che si unisce alla spinta ( in volo livellato), però è una componente molto piccola e non determinante.
Perché
Comunque mi è stato confermato personalmente che un'ala con winglet genera più portanza della stessa ala senza winglet a causa della riduzione della zona interessata dal ricircolo (che non produce portanza).
- flyingbrandon
- A320 Family Captain
- Messaggi: 11977
- Iscritto il: 23 febbraio 2006, 9:40
Re: Volare senza una winglet
Io su questo non sono molto d'accordo...secondo me, più che altro i miei ricordi, genera solo meno resistenza ma non piu portanza. Lift e drag agiscono su piani diversi...e che la winglet sia studiata per ridurre una drag ne sono certo. Potresti spiegarmi meglio , per capire eh, "a causa della riduzione della zona" che significa? E, soprattuto, quantificare di che ordini di grandezza stiamo parlando? Grazie!bulldog89 ha scritto:
Comunque mi è stato confermato personalmente che un'ala con winglet genera più portanza della stessa ala senza winglet a causa della riduzione della zona interessata dal ricircolo (che non produce portanza).
Ciao!
The ONLY time you have too much fuel is when you're on fire.
(È!)
(יוני)
O t'elevi o te levi
(È!)
(יוני)
O t'elevi o te levi
Re: Volare senza una winglet
Provo a rispondere io:flyingbrandon ha scritto:Io su questo non sono molto d'accordo...secondo me, più che altro i miei ricordi, genera solo meno resistenza ma non piu portanza. Lift e drag agiscono su piani diversi...e che la winglet sia studiata per ridurre una drag ne sono certo. Potresti spiegarmi meglio , per capire eh, "a causa della riduzione della zona" che significa? E, soprattuto, quantificare di che ordini di grandezza stiamo parlando? Grazie!bulldog89 ha scritto:
Comunque mi è stato confermato personalmente che un'ala con winglet genera più portanza della stessa ala senza winglet a causa della riduzione della zona interessata dal ricircolo (che non produce portanza).
Ciao!
Dal punto di vista puramente teorico la presenza della winglet influenza la distribuzion di portanza su tutta l'ala perchè va ad alterare la distribuzione di vortici a staffa (parlo della teoria della circolazione). La schematizzazione nella teoria dice che i vortici sono distribuiti sull'ala e dalle estremità in poi (per intenderci a forma di "ferro di cavallo"). Le winglet sono messe per limitare la vorticita (e quindi la concentrazione di vortici) che si "butta" nella scia dell'ala. Se la vorticità non viene "buttata", rimane sull'ala e quindi complessivamente si avrà una portanza maggiore.
Ordine di grandezza?!? Non saprei, sicuro molto poco e per azzardare qualche numero meno del 1%. (spannometricamente parlando)
Se ho scritto boiate per favore fatemelo presente!
edit:
fonte: http://www.nasa.gov/centers/dryden/abou ... -DFRC.htmlUnequal pressure, however, also causes air at each wingtip to flow outward along the lower surface, around the tip, and inboard along the upper surface producing a whirlwind of air called a wingtip vortex. The effect of these vortices is increased drag and reduced lift that results in less flight efficiency and higher fuel costs.
"Failure is not an option." (cit. Eugene F. Kranz)
Re: Volare senza una winglet
Ho una domanda..ma le winglet del 330, ad esempio, che sono "inclinate" (non vanno su "dritte" come quelle 738 per capirci) non generano una componente di portanza, piccola finché si vuole, anche loro??
(Pensavo come ad una scomposizione di vettore lungo due assi)
(Pensavo come ad una scomposizione di vettore lungo due assi)
- 87Nemesis87
- FL 150
- Messaggi: 1963
- Iscritto il: 9 maggio 2008, 14:51
- Località: Somewhere over the rainbow...
Re: Volare senza una winglet
ricordo che il mio prof di meccanica del volo la spiegava con l'effetto dei vortici di scia:bulldog89 ha scritto:Perché87Nemesis87 ha scritto:a livello puramente teorico la winglet mi produce una componente di portanza che si unisce alla spinta ( in volo livellato), però è una componente molto piccola e non determinante.
Comunque mi è stato confermato personalmente che un'ala con winglet genera più portanza della stessa ala senza winglet a causa della riduzione della zona interessata dal ricircolo (che non produce portanza).
in parole povere, mentre in generale i vortici mi diminuiscono l'angolo di incidenza del flusso d'aria che investe un profilo alare ( generando così la resistenza indotta) , nel caso delle winglet, a causa della loro posizione rispetto all'ala, i vortici di estremità producono l'effetto opposto, cioè un aumento delll'angolo di incidenza del flusso d'aria, e questo mi genera una componente della portanza che ha come verso quello di avanzamento del velivolo.
Il disegno che aveva fatto per spiegarlo era qualcosa del genere ( scusate se disegno da schifo, ma ho cercato di farlo al meglio possibile)
...finalmente laureato!!!
...ATPL: Completato!!
-- MEP, SEP, IR, CPL, MCC --
-- CRJ-100/900 Type Rated --
-- B737-300/900/MAX Type Rated --
...ATPL: Completato!!
-- MEP, SEP, IR, CPL, MCC --
-- CRJ-100/900 Type Rated --
-- B737-300/900/MAX Type Rated --
- flyingbrandon
- A320 Family Captain
- Messaggi: 11977
- Iscritto il: 23 febbraio 2006, 9:40
Re: Volare senza una winglet
Intanto grazie per la risposta. Non mi sono mai occupato a livello approfondito di aerodinamica ma ogni tanto mi sono dato alla lettura di qualche tesi sperimentale. Ti incollo solo le,conclusioni di questa, dell'università di Genova, dove afferma che:Achille ha scritto:
Dal punto di vista puramente teorico la presenza della winglet influenza la distribuzion di portanza su tutta l'ala perchè va ad alterare la distribuzione di vortici a staffa (parlo della teoria della circolazione). La schematizzazione nella teoria dice che i vortici sono distribuiti sull'ala e dalle estremità in poi (per intenderci a forma di "ferro di cavallo"). Le winglet sono messe per limitare la vorticita (e quindi la concentrazione di vortici) che si "butta" nella scia dell'ala. Se la vorticità non viene "buttata", rimane sull'ala e quindi complessivamente si avrà una portanza maggiore.
Ordine di grandezza?!? Non saprei, sicuro molto poco e per azzardare qualche numero meno del 1%. (spannometricamente parlando)
Se ho scritto boiate per favore fatemelo presente!
Conclusioni
Diminuzione massima della resistenza indotta rispetto all’ala base del 10.8% per l’ala con winglet semplice (si riscontra l’instaurarsi di una bolla di ricircolazione) e del 23% per l’ala con winglet spiroidale.
Riduzione massima dell’intensità dei vortici rispetto all’ala base del 32.6% per l’ala con winglet semplice e del 28.7% per l’ala con winglet spiroidale (angolo d’attacco pari a 10°)
Aumento massimo del lift to drag ratio rispetto all’ala base del 3.5% per l’ala con winglet spiroidale; nessun miglioramento per l’ala con winglet semplice
E altre in cui si trascurava serenamente o si ignorava l'incremento o meno di portanza perché, attraverso prove al computer non forniva , un incremento della portanza ( parlo di winglet semplice che è quella del 737 per intenderci)...per questo chiedevo l'ordine di grandezza ed eventualmente una spiegazione.
Ciao!
The ONLY time you have too much fuel is when you're on fire.
(È!)
(יוני)
O t'elevi o te levi
(È!)
(יוני)
O t'elevi o te levi
Re: Volare senza una winglet
Se mastichi un po' di matematica e ti interessa capire queste cose, posso consigliarti un ottimo testo e/o delle dispense universitarie (in tal caso MP!!).flyingbrandon ha scritto: Intanto grazie per la risposta. Non mi sono mai occupato a livello approfondito di aerodinamica ma ogni tanto mi sono dato alla lettura di qualche tesi sperimentale. Ti incollo solo le,conclusioni di questa, dell'università di Genova, dove afferma che:
Conclusioni
Diminuzione massima della resistenza indotta rispetto all’ala base del 10.8% per l’ala con winglet semplice (si riscontra l’instaurarsi di una bolla di ricircolazione) e del 23% per l’ala con winglet spiroidale.
Riduzione massima dell’intensità dei vortici rispetto all’ala base del 32.6% per l’ala con winglet semplice e del 28.7% per l’ala con winglet spiroidale (angolo d’attacco pari a 10°)
Aumento massimo del lift to drag ratio rispetto all’ala base del 3.5% per l’ala con winglet spiroidale; nessun miglioramento per l’ala con winglet semplice
E altre in cui si trascurava serenamente o si ignorava l'incremento o meno di portanza perché, attraverso prove al computer non forniva , un incremento della portanza ( parlo di winglet semplice che è quella del 737 per intenderci)...per questo chiedevo l'ordine di grandezza ed eventualmente una spiegazione.
Ciao!
Non metto in dubbio i risultati delle tesi sperimentali dei miei "colleghi studenti" di Genova, però il problema grosso è che dipende.
Dipende perchè come ho già detto la winglet cambia completamente la distribuzione di pressione sull'ala.
In sostanza tutto dipende da che winglet ci metti (che profilo? la incliniamo, di quanto? che forma diamo all'aletta? come la raccordiamo al resto dell'ala?). Tutte queste cose vanno a influenzarsi l'un l'altra e alla fine ciò che si sa è che teoricamente le cose vanno in un modo, ma praticamente i miglioramenti o non ci sono o sono trascurabilissimi.
Dobbiamo anche considerare l'aumento del peso dell'ala che potrebbe essere non trascurabile (io sinceramente non lo so).
Ps: dopo aver risposto sono andato a cercarmi la presentazione e ci ho dato un'occhiata. La prima cosa che ho notato e su cui possiamo discutere è che la simulazione è stata fatta a Re=100000 (che potrebbe essere un po' bassino considerando che facendo i conti vengono velocità dai 18 ai 26 m/s).
Pps: le prove al computer sono veramente complicate da fare e a volte possono portare fuori strada, almeno questo mi sento dire da ogni professore che parla di simulazioni.
"Failure is not an option." (cit. Eugene F. Kranz)
- flyingbrandon
- A320 Family Captain
- Messaggi: 11977
- Iscritto il: 23 febbraio 2006, 9:40
Re: Volare senza una winglet
Sì...mastico un po' di matematica. Mi interesserebbero le dispense però, ora, il punto che non riesco a capire è quanto influisca sulla portanza la presenza della winglet. Purtroppo non ho trovato dati sperimentali fatti in galleria del vento...proverò a cercare meglio. È vero, le simulazioni al computer sono complesse e devono necessariamente contenere delle approssimazioni. Purtroppo anche i modelli teorici...per questo mi interessava, se esistesse, una misurazione diretta.Achille ha scritto:
Se mastichi un po' di matematica e ti interessa capire queste cose, posso consigliarti un ottimo testo e/o delle dispense universitarie (in tal caso MP!!).
Non metto in dubbio i risultati delle tesi sperimentali dei miei "colleghi studenti" di Genova, però il problema grosso è che dipende.
Dipende perchè come ho già detto la winglet cambia completamente la distribuzione di pressione sull'ala.
In sostanza tutto dipende da che winglet ci metti (che profilo? la incliniamo, di quanto? che forma diamo all'aletta? come la raccordiamo al resto dell'ala?). Tutte queste cose vanno a influenzarsi l'un l'altra e alla fine ciò che si sa è che teoricamente le cose vanno in un modo, ma praticamente i miglioramenti o non ci sono o sono trascurabilissimi.
Dobbiamo anche considerare l'aumento del peso dell'ala che potrebbe essere non trascurabile (io sinceramente non lo so).
Ps: dopo aver risposto sono andato a cercarmi la presentazione e ci ho dato un'occhiata. La prima cosa che ho notato e su cui possiamo discutere è che la simulazione è stata fatta a Re=100000 (che potrebbe essere un po' bassino considerando che facendo i conti vengono velocità dai 18 ai 26 m/s).
Pps: le prove al computer sono veramente complicate da fare e a volte possono portare fuori strada, almeno questo mi sento dire da ogni professore che parla di simulazioni.
Grazie comunque.
Ciao!
The ONLY time you have too much fuel is when you're on fire.
(È!)
(יוני)
O t'elevi o te levi
(È!)
(יוני)
O t'elevi o te levi
Re: Volare senza una winglet
@nemesis: grazie, non mi sarebbe venuto in mente nemmeno tra millemila anni Anch'io ricordo il mio prof di meccanica del volo e...forse ho capito perché non lo sapevo
@flyingbrandon: intendevo esattamente quello che ha spiegato Achille, se cerchi dei dati sperimentali prova ad indirizzarti sugli studi fatti per l'A-380, mi sembra di ricordare che l'effetto lì non fosse così trascurabile...purtroppo non sono al Politecnico fino a Gennaio, proverò a sentire se qualche mio "collega" riesce a cavare qualche dato dal prof di aerodinamica
@flyingbrandon: intendevo esattamente quello che ha spiegato Achille, se cerchi dei dati sperimentali prova ad indirizzarti sugli studi fatti per l'A-380, mi sembra di ricordare che l'effetto lì non fosse così trascurabile...purtroppo non sono al Politecnico fino a Gennaio, proverò a sentire se qualche mio "collega" riesce a cavare qualche dato dal prof di aerodinamica
- flyingbrandon
- A320 Family Captain
- Messaggi: 11977
- Iscritto il: 23 febbraio 2006, 9:40
Re: Volare senza una winglet
Grazie!bulldog89 ha scritto:@nemesis: grazie, non mi sarebbe venuto in mente nemmeno tra millemila anni Anch'io ricordo il mio prof di meccanica del volo e...forse ho capito perché non lo sapevo
@flyingbrandon: intendevo esattamente quello che ha spiegato Achille, se cerchi dei dati sperimentali prova ad indirizzarti sugli studi fatti per l'A-380, mi sembra di ricordare che l'effetto lì non fosse così trascurabile...purtroppo non sono al Politecnico fino a Gennaio, proverò a sentire se qualche mio "collega" riesce a cavare qualche dato dal prof di aerodinamica
The ONLY time you have too much fuel is when you're on fire.
(È!)
(יוני)
O t'elevi o te levi
(È!)
(יוני)
O t'elevi o te levi
Re: Volare senza una winglet
Ciao.
Scusate se abbasso di molto il livello della discussione, ma mi sfugge un dettaglio. Leggo:
Ciao e grazie
TT:
Scusate se abbasso di molto il livello della discussione, ma mi sfugge un dettaglio. Leggo:
airbusfamilydriver ha scritto: ad esempio sul 330
One may be missing provided hole is covered.
Increase fuel consumption by 1%.
Etc. Etc.
Non so se sbaglio io ad interpretare l'inglese, ma in entrambi i casi mi pare di intendere che si parli di winglets/wingtips smontate e non divelte in un incidente. Non è che ci sarebbe da vedere se, a seguito di incidente, non siano venuto meno le condizioni richieste dagli stralci in neretto?JT8D ha scritto:Riguardo il 320 (che non ha delle vere e proprie winglets, ma delle wingtips), la CDL dice:
Exposed interior structure is covered, and following performance penalities are observed: Etc. Etc.
Ciao e grazie
TT:
If you can stay calm, while all around you is chaos... then you probably haven't completely understood the situation.
- tartan
- Aircraft Performance Supervisor
- Messaggi: 9893
- Iscritto il: 13 gennaio 2008, 18:40
- Località: Ladispoli (Roma)
- Contatta:
Re: Volare senza una winglet
Certo che sono venute meno, senza copertura dei buchi le penalizzazioni sono maggiori. Fra l'altro devo far notare che se il gradiente del secondo segmento è ridotto per cui per mantenerlo integro bisogna ridurre il peso relativo, la stessa cosa andrebbe fatta per tutti i pesi che sono limitati dagli ostacoli perchè la traiettoria considerata nel calcolo non è più applicabile. Sono andato a vedere la CDL e la MEL del embraer 170, l'unico di cui ho la possibilità di verificare e non è prevista la possibilità che manchino, per cui senza non si può partire.
La mia vita è dove mi spendo, non dove mi ingrasso!
Prima o poi si muore, non c'è scampo, l'importante è morire da vivi.
http://web.tiscali.it/windrider/
Prima di pretendere un diritto devi assolvere almeno ad un dovere.
Prima o poi si muore, non c'è scampo, l'importante è morire da vivi.
http://web.tiscali.it/windrider/
Prima di pretendere un diritto devi assolvere almeno ad un dovere.
Re: Volare senza una winglet
Per ora purtroppo il mio tentativo è stato un buco nell'acqua...il prof a cui hanno chiesto pare non ne sapesse molto ma ha indicato un libro dove potrebbe esserci qualcosa. Mercoledì forse riesco a passare in Università e cercherò qualche informazione.flyingbrandon ha scritto:Grazie!bulldog89 ha scritto:@nemesis: grazie, non mi sarebbe venuto in mente nemmeno tra millemila anni Anch'io ricordo il mio prof di meccanica del volo e...forse ho capito perché non lo sapevo
@flyingbrandon: intendevo esattamente quello che ha spiegato Achille, se cerchi dei dati sperimentali prova ad indirizzarti sugli studi fatti per l'A-380, mi sembra di ricordare che l'effetto lì non fosse così trascurabile...purtroppo non sono al Politecnico fino a Gennaio, proverò a sentire se qualche mio "collega" riesce a cavare qualche dato dal prof di aerodinamica
- Valerio Ricciardi
- FL 500
- Messaggi: 5455
- Iscritto il: 22 agosto 2008, 8:33
Re: Volare senza una winglet
L'avranno ceduta per recuperare liquidità
per adesso una sola. poi per l'altra si decide dopo pubblicata la prossima trimestrale
per adesso una sola. poi per l'altra si decide dopo pubblicata la prossima trimestrale
"The curve is flattening: we can start lifting restrictions now" = "The parachute has slowed our rate of descent: we can take it off now!"
Chesley Burnett "Sully" Sullenberger
Chesley Burnett "Sully" Sullenberger
Re: Volare senza una winglet
Da mie reminiscenze di meccanica del volo le winglets generando comunque una quota di portanza (come l'impennaggio) contribuiscono ad equilibrare anche alcune componenti durante il volo.
Daniela
Daniela
La morte non sta nel non comunicare, ma nel non poter essere più compresi (Pier Paolo Pasolini)
skype id: ladymachbet
http://www.giuda.it
skype id: ladymachbet
http://www.giuda.it
Re: Volare senza una winglet
Sì, a parità di condizioni, incluso l'angolo di incidenza. Ma l'ala, in volo livellato, genera SEMPRE una portanza UGUALE al peso, quindi se aggiungi le winglet ti troverai ad avere un angolo di incidenza più piccolo.bulldog89 ha scritto: Io però sapevo che a parità di condizioni un'ala con winglet genera più portanza di una senza winglet, a causa della presenza su quest'ultima di una zona d'estremità interessata dal vortice e (parlando terra terra) per questo non utile alla generazione di portanza.
Non è così quindi?
Re: Volare senza una winglet
Scusa ma le equazioni del volo livellato sono abbastanza scolpite nella mia mente...vihai ha scritto:Sì, a parità di condizioni, incluso l'angolo di incidenza. Ma l'ala, in volo livellato, genera SEMPRE una portanza UGUALE al peso, quindi se aggiungi le winglet ti troverai ad avere un angolo di incidenza più piccolo.
Non si stava parlando di volo livellato ma di pura prestazione aerodinamica dell'ala con winglet. La parità di condizioni va vista dal punto aerodinamico, quindi stesso Reynolds, stesso alfa, ecc...
Se proprio vuoi restare in volo livellato diciamo che cambia il peso.
Visto che mi sono dimenticato di scriverlo: i professori non hanno saputo rispondermi con certezza ed il libro che cercavo non era disponibile. Riproverò domani.